LUN 25 de octubre de 2010.10:19 Buenos Aires: 18º C clima WEATHER.COM
Comuníquese con la redacción
política CFK fustigó a la prensa por las fotos de los ministros con Cristian Favale Cristina crítico a los medios en Twitter por las imágenes de Amado Boudou y otros funcionarios con el barra acusado de matar a Mariano Ferreyra. Qué escribió.
Lectura de diarios II, caranchos mediáticos. Carancho: pájaro asociado a la muerte, también come carne podrida" (...) Diría Lino (Barañao, de Ciencia y Tecnología): “Ave carroñera del Orden de las FALCONiformes que vive en Argentina”. Alegoría extraordinaria (...) No te confundas, no se trata de clase de biología animal sino de zoología mediática. (...) Clarín y La Nación publicaron fotos del presunto asesino de Mariano (no olvides que además de Presidenta soy abogada) con Boudou y Sileoni", fueron los primeros tres textos de la tarde de Cristina en su cuenta.
"Las fotos son de ocasión, tomadas en peña abierta al público q Boudou hace todos los miércoles. Pública, notoria y visitada por periodistas", añadió la Presidenta para defender al jefe del Palacio de Hacienda . "¿Te imaginarás la cantidad de fotos que esta Presidenta se habrá sacado, con millones de personas desconocidas, durante más de 20 años? (...) Fotos en Santa Cruz, en todo el país y desde hace más de 7 años en el resto del mundo", reflexionó después.
Y siguió: "No sería extraño que, entre tantas personas, pudiera haber un asesino serial, un violador reiterado o un terrorista global ", justificó CFK y al final disparó contra el edificio de Tacuarí: Pero te aseguro que…, fotos de esta Presidenta con el genocida Videla, jamás (...)Mucho menos brindando con champagne oinaugurando empresas apropiadas gracias al terrorismo de estado (N.de R.: se refiere a Papel Prensa) (...) Uyyy… me acordé. Con este asunto de las fotos, me había olvidadoque tengo una foto con Magnetto . Ojo, mirá que te avisé", remató con amenazas de tono informal al CEO de Clarín, Héctor Magnetto.
Distribuidores en Diputados: "Hay una dictadura sindical"
Denunciaron presiones de Moyano en la Comisión de Libertad de Expresión.
Al concluir ayer la reunión de la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, el secretario gremial de la Sociedad de Distribuidores de Diarios y Revistas, Oscar Pepe dijo que "venimos a pedir ayuda a la comisión contra la presión que sufrimos" del sindicato de los camioneros, que la semana pasada bloqueó durante tres días consecutivos varias cooperativas que distribuyen diarios y revistas y a las plantas impresoras de los diarios Clarín y La Nación.
El secretario gremial lamentó la "parcialidad del ministerio de Trabajo que nos van llevando a aceptar decisiones de afiliarse a camioneros". Además Pepe aseguró que "seguimos pensando que esto es una dictadura sindical", en alusión a los aprietes del sindicato de los camioneros conducido ahora por Pablo Moyano, hijo del líder de la CGT Hugo Moyano. "Estamos frente a una dictadura sindical", dijeron los distribuidores.
Ante los últimos bloqueos a las distribuidoras y a las plantas impresoras de Clarín y La Nación, la comisión de Libertad de Expresión que preside Silvana Giúdice recibió ayer a una delegación de la Sociedad de Distribuidores encabezada por el nombrado Pepe y por Patricia Cristaldo y Martín Codó.
A su turno, Codó miembro de la cooperartiva Mariano Acosta, denunció que "el miércoles pasado, cuando estábamos sufriendo un bloqueo fuimos a la sede del sindicato de camioneros donde me tuvieron encerrado desde las 16 hasta las 22 porque me querían hacer firmar un convenio para conformar una empresa de transporte y para que traspasáramos a los choferes al gremio camionero".
Consultado acerca de si "había sufrido una suerte de secuestro", dijo que "no, pero en la oficina que estábamos entraba y salía gente en forma continua, era todo muy confuso", apuntó.
Por su parte, la diputada Giúdice aclaró que la comisión había pedido informes al Ejecutivo sobre los incidentes protagonizados por militantes camioneros en las plantas impresoras de los diarios y en varias cooperativas. Dijo también que "nos parece grave que el ministerio de Trabajo direccione las acciones para satisfacer los deseos del sindicato de Moyano".
La diputada recordó que "hace un año se produjeron los primeros bloqueos a las plantas impresoras de los diarios, con la misma metodología. Nos preocupa y mucho porque esto atenta contra la libertad de expresión y contra la libre circulación de diarios y revistas, pero el ministerio de Trabajo no actúa cuando hay bloqueo".
Las diputadas Patricia Bullrich y Elsa Quiroz preguntaron sobre el funcionamiento de las cooperativas y cuántos empleados habían aceptado encuadrarse en el gremio de los camioneros.
Codó, directivo de la cooperativa Mariano Acosta contestó que "mas o menos la mitad de los choferes de las cooperativas de distribuidores se pasaron al sindicato de camioneros. Y Moyano presiona por el resto.
Pablo Moyano insistió que la protesta en las plantas de los diarios responde a "un reclamo estrictamente gremial"
El líder de Camioneros aseguró que "no hubo violencia" sino que se trató de "asambleas de trabajadores"; atacó duramente a la oposición Lunes 9 de noviembre de 2009 | 10:56 (actualizado hace 350 días) Comentá (205) Compartir
En línea con la justificación de su padre, el jefe de Camioneros, Pablo Moyano, justificó el bloqueo a las plantas de LA NACION y Clarín al asegurar que es un conflicto gremial.
"Los reclamos se vienen haciendo desde hace mucho tiempo. Es un conflicto estrictamente gremial", dijo el dirigente en declaraciones a radio Continental.
Moyano se defendió ante los reclamos de entidades periodísticas y miembros de la oposición, quienes rechazaron la medida que retrasó la publicación de los matutinos en los últimos días.
"No hubo violencia, sólo hubo asambleas de trabajadores en las puertas de la planta", aseguró. "Los diarios salieron, las asambleas se hicieron tres horas antes para que salgan", se justificó el líder camionero.
Y explicó el motivo de los reclamos: "Las cooperativas tienen a sus trabajadores como monotributistas, sin poder cobrar horas extras, aguinaldo y vacaciones. La gente ha perdido el miedo y empezó a organizarse para ser representados por Camioneros".
Reunión. Moyano aseguró que el sindicato irá esta tarde al encuentro convocado por el Ministerio de Trabajo para acercar las posiciones entre el gremio y las cooperativas que emplean a los choferes y auxiliares.
"A veces hay que tomar medidas para que reaccionen", argumentó Moyano, tras defender el reclamo por mejores condiciones laborales.
En la misma línea, Moyano aseguró que los bloqueos "no tuvieron nada que ver con la relación entre la CGT y el Gobierno". Y negó que se hayan comunicado por este tema su padre, el líder de la central obrera Hugo Moyano, y el ex presidente Néstor Kirchner.
El líder de la CGT había minimizado ayer los bloqueos . "No hemos bloqueado nada, porque si hubiéramos bloqueado las salida de camiones, no hubiese habido diarios", dijo.
Pablo Moyano aprovechó para atacar a la oposición. "La oposición aprovecha cualquier problema para criticar al Gobierno o a la CGT. Los invitaría a las 2 de la mañana para que vean en que condiciones están los trabajadores", dijo. Y sentenció: "Que les voy a pedir, si no han visto a un trabajador ni por foto".
Pablo Moyano amenaza con paro nacional si Techint no cede
El secretario adjunto de Camioneros no descartó "que se plieguen al reclamo otros sindicatos” si el jueves, cuando vence la conciliación obligatoria, no hay una respuesta de Siderar. El sindicato pide que la empresa pague los aportes que adeudan las compañías con las que tercerizan el servicio logístico. Desde el grupo de Paolo Rocca los acusan de "extorsión".
13.09.2010 11:48:00
Pablo Moyano amenaza con paro nacional si Techint no cede
El secretario adjunto del Sindicato de Camioneros, Pablo Moyano, no descartó hoy la realización de un paro nacional del sector "en solidaridad" con el conflicto entre los trabajadores transportistas y la empresa Ternium Siderar, del Grupo Techint.
Por su parte, el director general de la compañía siderúrgica, Martín Berardi, expresó su preocupación por la posible vuelta de los bloqueos a las plantas de la empresa, a las que calificó de "extorsión", y advirtió que "hoy la cadena de valor tiene menos stock que lo que tenía antes, por lo cual el impacto va a ser más rápido".
Ante estas afirmaciones del ejecutivo, Moyano apuntó que "las declaraciones por parte de Techint no vienen bien, ya que nosotros hemos acatado la conciliación obligatoria por 20 días". pict_6919 "Hemos agotado todas las instancias para tratar de llegar a un arreglo definitivo por los reclamos que venimos realizando. Es un reclamo legítimo, ya que la empresa Techint contrata en forma irregular casi el 80 por ciento de las empresas de transportes", indicó el sindicalista en diálogo con radio Continental.
El hijo del secretario general de la CGT, Hugo Moyano, añadió: "El grupo Techint tiene mucho dinero, hablan de extorsión por un simple reclamo gremial. Tiene que pagar lo que corresponde y blanquear a su personal".
"Nosotros vamos a seguir reclamando los derechos que nos corresponden", subrayó Moyano, quien sostuvo que "en primer lugar nunca hubo bloqueos" en la plantas de Siderar.
Al respecto aclaró que "los compañeros de la UOCRA y UOM trabajaron los diez días, y lo que no entraron a cargar y descargar fueron los camiones".
"La conciliación obligatoria vence el jueves próximo, así que vamos a esperar a ese día para tratar de que se blanqueen a los centenares de camioneros y que se le pague una diferencia salarial por el dinero que perdieron en los meses de mala contratación", manifestó el gremialista.
Cuando se lo consultó sobre un eventual paro nacional de camioneros, Moyano respondió: "En primer lugar la medida es contra Siderar, pero no se descarta que los compañeros de distintas actividades, en una medida de solidaridad, apoyen la medida, pero todavía no está planteada".
En tanto, Berardi, en declaraciones a radio 10, aseguró que "Siderar nunca tuvo logística propia", por lo cual contrata empresas de transporte.
Sobre el apoyo que tuvo el reclamo de camioneros por parte del Gobierno nacional, Berardi remarcó que "la tolerancia que se tiene ante estas situaciones, que claramente es una extorsión y afecta ilegalmente a nuestra empresa, preocupan y afectan al país".
"Hay un apoyo explícito al gremio camioneros en muchas declaraciones y eso es preocupante y no le hace bien al país", comentó el representante de la empresa.
El jueves pasado, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, avaló el reclamo del gremio de Camioneros para que Ternium Siderar, "regularice" la situación de los trabajadores que prestan servicios a esa compañía por medio de terceras empresas.
La empresa "tiene que poner a los trabajadores en condiciones legales, ni más ni menos, ni dramatizar ni querer pasar como víctimas, cuando acá las víctimas son los trabajadores, que muchas veces trabajan en condiciones paupérrimas", dijo Randazzo.
Berardi opinó que las advertencias de Moyano se enmarcan en una "situación de falta de legalidad, de atropello y de extorsión, que afecta el clima de negocio, y ha postergado algún tipo de inversión".
El conflicto entre el Sindicato de Camioneros y Siderar obedece al reclamo por el encuadramiento gremial del personal de Logística, lo que dio lugar al bloqueo de diferentes plantas de la empresa durante 8 días.
El 24 de agosto pasado se dictó la conciliación obligatoria por parte del Ministerio de Trabajo con el objetivo de que las partes lleguen a un acuerdo.
Cumbre de Hugo Moyano en Mar del Plata
El líder de la CGT y titular del sindicato de Camioneros, Hugo Moyano convocó a una cumbre con los delegados de todas las ramas del transporte de cargas.
La cita será en Mar del Plata el próximo viernes. Fuentes sindicales contaron a La Política Online que "ahí se decidirá cómo seguirá el conflicto con Techint y, si no hay cambios en la actitud de la empresa, seguramente irán a paro nacional sumando a otros gremios como los colectiveros, taxistas, ferroviariosy marítimos".
Moyano ahora amenaza con cortar rutas en su pelea con Techint
El Sindicato de Camioneros anunció que en las próximas horas podría bloquear las rutas de San Nicolás, La Plata, Haedo, Florencio Varela y Canning por tiempo indeterminado. Reclaman que pasen a planta permanente a los trabajadores tercerizados y que se les pague le piso salarial de $6.000. Siderar consideró la medida de "intempestiva e ilegal" y advirtió por posible desabastecimiento a las industrias.
19.08.2010 10:05:00
Moyano ahora amenaza con cortar rutas en su pelea con Techint
Pablo Moyano Ver más imágenes» El Sindicato de Camioneros, que mantiene blouqueadas las entradas en siete plantas de Siderar, empresa del grupo Techint, ahora amenaza con cortar las rutas de acceso a San Nicolás, La Plata, Haedo, Florencio Varela y Canning, ciudades donde se ubican las fábricas.
El gremio liderado por Pablo Moyano anunció que podría decidir en las próximas horas el corte de rutas por tiempo indeterminado en medio de un reclamo gremial que ya provocó la toma de varias plantas
En un comunicado de prensa indicaron que " de no haber respuesta a todos los reclamos" , en las próximas horas se iniciará el corte de las rutas "aledañas a las localidades", una medida "por tiempo indeterminado".
El sidnicato reclama que se pase a planta permanente a los trabajadores "tercerizados" y que paguen el piso salarial de $6.000. Según dijo el secretario adjunto del sindicato Pablo Moyano, la medida de fuerza es por tiempo indeterminado y crece el alerta en los distintos sectores de la industria.
Siderar calificó como "intempestivo e ilegítimo" al reclamo y argumentó que contrata "servicios de logística y transporte por camión, ferrocarril y barco con empresas que tienen a cargo el cumplimiento de las normas legales". La compañía, en ese sentido, consideró que el sindicato debe efectuar sus demandas a esas empresas y, por último, precisó que realizó denuncias al respecto en la Justicia.
Sigue la negociación entre camioneros y distribuidores
Los representantes de las cooperativas y Pablo Moyano se reunieron ayer en Trabajo para descomprimir el conflicto originado cuando los camioneros bloquearon la salida de diarios.
Los representantes de las cooperativas que distribuyen diarios y revistas y el secretario adjunto del Sindicato de Camioneros, Pablo Moyano, se reunieron ayer a la tarde en el ministerio de Trabajo para tratar de descomprimir el conflicto originado la semana pasada, cuando los camioneros intimidaron a canillitas y bloquearon la salida de diarios de las imprentas. Tras varias horas de discusión, pasaron a un cuarto intermedio hasta mañana, miércoles.
La audiencia de ayer, el inicio de una conciliación obligatoria, había sido convocada por el ministerio a cargo de Carlos Tomada el sábado, durante el último bloqueo a las principales imprentas de diarios. La reunión comenzó a las cuatro de la tarde y con aparentes buenas perspectivas, aunque finalmente quedaron en suspenso. Antes de ingresar a la reunión, el líder del gremio camionero, Pablo Moyano, aseguró que "son nueve las cooperativas que firmaron el acuerdo" por el cual sus afiliados pasarán ahora a formar parte del sindicato de Camioneros.
En la ciudad de Buenos Aires, los distribuidores de diarios y revistas están agrupados en cooperativas que intentan ser captadas por los camioneros. Para el hijo de líder de la CGT, "faltan todavía que otras seis cooperativas" acepten ese traspaso. Ese "faltan", claro, responde a sus deseos y ambiciones en el conflicto, que si bien no es nuevo, adquirió un costado violento recién en el último período -incluso con aprietes a canillitas- y ante la pasividad oficial.
La semana pasada, Moyano hijo encabezó durante cuatro días seguidos los bloqueos frente a las imprentas, que pusieron en riesgo la distribución de los diarios Clarín y La Nación. Fue para presionar a tres de las cooperativas que se resisten a pasar a su gremio.
La explicación del gremio intenta, hasta ahora, limitar el problema a un conflicto. Primero lo hizo Hugo Moyano y ayer su hijo, al decir: "No hubo bloqueos a las imprentas porque los diarios salieron. Fueron asambleas y estamos reclamando la incorporación de todos los camioneros y ayudantes a nuestro gremio. Los diarios salieron y las asambleas se realizaron de madrugada, dos horas antes para que no hubiera problemas con la distribución", insistió.
La etapa de conciliación obligatoria convocada por el ministerio de Trabajo tiene un plazo previsto de diez días. Durante ese tiempo, no se deberían esperar nuevos bloqueos ni métodos violentos.
"No bloqueamos, es una acusación estúpida", dijo Lunes 9 de noviembre de 2009 | Publicado en edición impresa
El titular de la CGT, Hugo Moyano, minimizó ayer el bloqueo que los camioneros realizaron a las plantas de impresión de Clarín y LA NACION al sostener: "No hemos bloqueado nada, porque si hubiéramos bloqueado las salida de camiones, no hubiese habido diarios", y agregó: " Clarín mismo dice que se vendieron los diarios que estaba previsto".
Moyano calificó como una "acusación absurda, estúpida e ignorante" la que cuestionó que los camioneros intervengan en los bloqueos.
Moyano afirmó que el diario Clarín "trata de ocultar todas la barbaridades que hace, como por ejemplo no cumplir con lo que dice la ley". Afirmó ayer que "hace más de un año estamos reclamando que los distribuidores de diarios están en estado de explotación total" y sostuvo que " Clarín no tiene interés en cumplir" con el convenio firmado en enero en el Ministerio de Trabajo.
Moyano fue consultado por Radio Nacional respecto del reclamo del gremio de Camioneros, que encabeza su hijo Pablo Moyano, y dijo que "estamos reclamando hace más de un año que a los trabajadores de la distribución de diarios y revistas están en un estado de explotación total, que trabajan 14 horas por día, sin aportes previsionales ni obra social". Moyano añadió: "Hace cuatro años despidieron a cuatro delegados (gremiales) que fueron reincorporados por la Justicia y no les quieren permitir el ingreso al diario", delegados que, puntualizó, "fueron reelectos fuera del establecimiento por los trabajadores" de la empresa Artes Gráficas. El comunicado
Por otra parte, en una defensa acérrima del Gobierno, de la ley de medios y de la "libertad sindical", la Confederación General del Trabajo (CGT), que conduce Moyano, emitió ayer un comunicado en el que se denuncia una "campaña de desestabilización" de la "restauración conservadora" tendiente a alentar un "clima enrarecido".
El comunicado de la CGT lleva la firma de Moyano y del referente de los trabajadores judiciales, Julio Piumato, y no hace referencia alguna al bloqueo de los camioneros a las plantas de impresión de LA NACION y de Clarín . Allí se destaca que la supuesta campaña de desestabilización está ligada a la OIT con la presencia de la SIP en Buenos Aires; a la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, y a los "sectores de la oligarquía vernácula" que "alientan un clima enrarecido".
Cobos, muy duro: "Hay hechos puntuales que no favorecen la libertad de prensa"
El vicepresidente respaldó así las críticas que hizo la Sociedad Interamericana de Prensa a los bloqueos a la circulación de diarios. Y afirmó que "hay que estar atentos desde el Estado para garantizar la libertad de comunicación".
En un claro mensaje al Gobierno, el vicepresidente Julio Cobos sostuvo esta mañana que "hay hechos puntuales que no favorecen la libertad de prensa" en el país. La fuerte frase la lanzó ante los periodistas en la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa que se está realizando en Buenos Aires.
Cuando se le preguntó sobre el bloqueo que ejerció el gremio de los Camioneros, manejado por Pablo Moyano, en las distribuidoras de diarios, sostuvo que "es un hecho lamentable que tiene que ser de alguna manera solucionado", y que "políticamente hay garantizar el derecho a trabajar libremente".
"La libertad se va consolidando poco a poco, pero hay hechos puntuales que no favorecen la libertad de prensa", enfatizó el titular del Senado. Y aclaró que el accionar de Moyano "es una protesta gremial mal llevada".
PERFIL.COM Google LUN 25 de octubre de 2010.11:28 Buenos Aires: 18º C clima WEATHER.COM Comuníquese con la redacción
política
65ª ASAMBLEA ANUAL DE LA SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSA
Fuerte repudio a los bloqueos de camioneros a diarios y revistas
Autoridades de la SIP, de ADEPA y AEDBA expresaron su "grave preocupación" y señalaron que "está en riesgo la circulación de publicaciones en la Argentina". Ver Comentarios (36) 08.11.2009 Gustavo Vittori, titular de ADEPA habla, escuchan la diputada radical Silvana Giudici, Luis Pardo Sainz y Luis Tarsitano. Gustavo Vittori, titular de ADEPA habla, escuchan la diputada radical Silvana Giudici, Luis Pardo Sainz y Luis Tarsitano. | Foto: DYN ampliar Ampliar ampliar Fotogalería
Las autoridades de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y la Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires (AEDBA) repudiaron hoy el bloqueo a la circulación de diarios realizado por el Sindicato de Camioneros. Además, expresaron su "grave preocupación ante la reiteración" de las acciones "sistemáticas" en los centros de distribución de diarios y revistas, que dejaron a los lectores "como rehenes" de la situación.
Las entidades afirmaron en un comunicado "su categórico repudio" a los hechos que "obstaculizaron la llegada de los medios periodísticos a sus audiencias, amenazando el acceso a la información de la ciudadanía y la libertad de prensa". La declaración fue firmada por Enrique Santos Calderón (SIP), Gustavo Vittori (ADEPA) y Pablo Casey (AEDBA), presidentes de las respectivas entidades. El escrito, difundido durante la 65 Asamblea de la SIP, en Buenos Aires, también rechazó la implementación de "metodologías violentas" como los bloqueos para "abordar conflictos que deben resolverse por las vías legales y nunca por la acción directa que vulnera derechos constitucionales de terceros". En la nota, las entidades mostraron su "alerta frente a la posibilidad de que se reiteren" las acciones encabezadas por "manifestantes del Sindicato de Camioneros", que ponen "de relieve el riesgo que corre la circulación de publicaciones en la Argentina". Además, pidieron a las autoridades competentes que intervengan "en el asunto, a fin de garantizar el derecho de la ciudadanía a acceder" a diarios y revistas "de su preferencia y de los editores a seguir cumpliendo con el deber de informar".
Camioneros lograron su objetivo y levantan bloqueo a diarios
04.11.2009
El secretario gremial de la Sociedad de Distribuidores de Diarios, Revistas y Afines, Oscar Pepe, denunció esta noche que desde antes de las 21 no podían operar tres playones de distribución del barrio de Barracas, bloqueados por personal del gremio de camioneros. La situación se destrabó dos horas más tarde, cuando la presión del gremio de Hugo Moyano consiguió lo que pedía: los conductores de las cooperativas que se encargan de la distribución de diarios se incorporarán al sindicato de camioneros. En declaraciones a DyN, Pepe destacó además que cuatro miembros de cooperativas de distribuidores fueron literalmente "secuestrados" en el Sindicato de Camioneros, para obligarlos a traspasar a su personal al mismo. El gremio de Camioneros finalmente levantó el piquete pasadas las 22.30, según informó el diario Clarín, uno de los perjudicados. En declaraciones a DyN, Pepe refirió además que las personas retenidas "desde las cuatro de la tarde" fueron los distribuidores y miembros de cooperativas Juan Molinari, Fernando Riccio, Martín Codó y Pablo Bermúdez, a quienes, según Pepe, "los presionaron para que firmen el traspaso de convenio". En cuanto a lo que sucedió en la puerta de los tres playones de Barracas, Pepe precisó que un grupo de varias personas le cerraron el paso a los camiones, los que cargados de suplementos y de revistas no podían salir para comenzar con la distribución de los matutinos que se editan en esta ciudad. También explicó que la Sociedad de Distribuidores realizó la denuncia en la comisaría 30 y que su titular se acercó a las puertas de las distribuidoras para intentar convencer a los manifestantes que cesen en su actitud y que le respondieron que ellos "de allí no se iban". "Está todo tranquilo", contestaron en la comisaría 30, poco después de las 22.30, cuando el bloqueo finalmente fue levantado. Tras denuncias formuladas por los diarios Clarín y La Nación sobre "intimidaciones" en los bloqueos perpetrados por los camioneros en sus centros de distribución, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) expresó su más enérgico repudio a la medida de fuerza del Sindicato de Camioneros y enmarcó la situación "en el clima de agresión y hostilidad hacia la prensa que se viene registrando en la Argentina". Al repudio se sumaron la Unión Cívica Radical (UCR), el macrismo a través del diputado porteño Fernando de Andreis y el senador nacional por el oficialismo y titular de la Comisión de Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, Guillermo Jenefes. Según dijo ADEPA en un Comunicado, el episodio constituye un "flagrante caso de censura y afectación a la libertad de prensa", y es parte de un clima que vuelve a "ensombrecer la libertad de expresión en el país", del cual no han sido "ajenos sectores afines al poder político". Los choferes realizaron asambleas en los centros de distribución de los diarios Clarín y La Nación en el barrio porteño de Barracas, donde esos medios denunciaron que esos empleados sufrieron "amenazas e intimidaciones" por parte de sindicalistas de Camioneros para que no salieran a distribuir. "Los actos de intimidación y amenazas registrados anoche no sólo en los centros de distribución, sino en las plantas impresoras de La Nación y Clarín contribuyen a sostener esta preocupación", añadió ADEPA al respecto. La entidad que agrupa a diarios de todo el país relacionó la protesta de los camioneros con otra realizada "hace menos de un año" donde advirtió que "los diarios y sus lectores volvieron a transformarse en rehenes de un conflicto del que son ajenos y que involucra una cuestión de encuadramiento gremial entre dos sindicatos, el de distribuidores de diarios y revistas y el de choferes de camiones". Según un relevamiento realizado por DyN, los diarios que habitualmente llegan a los kioscos a las 3 de la madrugada, este miércoles recién fueron entregados alrededor de las 8. La manifestaciones que se hicieron en las distribuidoras a partir de la 1 de la madrugada, fueron por reclamos de mejoras salariales y el paso de los choferes y auxiliares al Sindicato de Camioneros, precisaron voceros del gremio a DyN. No es la primera vez que Moyano impulsa este tipo de protestas, ya que en noviembre del año pasado, unos 200 trabajadores de su gremio bloquearon las plantas distribuidoras durante varias horas. El gremio había emitido anoche un comunicado en el que indicó que a "partir de las de las 24 de la fecha se encuentran todas las distribuidoras de diarios y revistas en asamblea para decidir el plan de lucha a la falta de respuesta y cumplimiento firmado en el Ministerio de Trabajo". "Dicho conflicto ya lleva más de seis meses sin solución y su secretario ajunto, Pablo Moyano (hijo del titular de la CGT), no descarta un paro general de la distribución de diarios y revistas", se anunció. Las asambleas recién concluyeron a las 6 de hoy, cuando empezó a normalizarse la tarea de reparto de los diarios, motivo por el cual principalmente La Nación y Clarín llegaron alrededor de cinco
Recalde: "La flexibilización laboral es la que se encargó de llevarnos a la muerte"
Viernes 22 de Octubre de 2010 El diputado y asesor de la CGT le aseguró a iProfesional.com que buscará agilizar su iniciativa para terminar con la subcontratación fraudulenta. Qué plantea su iniciativa que ya está en el Congreso y qué responsabilidad le cabe a las empresas contratantes
Hace sólo algunas horas ocurrió uno de los hechos más trágicos que convulsionó a todo el ambiente político. El mediodía del miércoles un enfrentamiento entre trabajadores tercerizados del Ferrocarril Roca y empleados de esa línea, nucleados en la Unión Ferroviaria, se enfrentaron a los tiros dejando como saldo un muerto y dos heridos, uno de ellos de gravedad.
Este acontecimiento no hizo más que sacar a relucir varias cuestiones en materia laboral. Y los referentes políticos no se hicieron esperar para alzar sus reclamos y encontrar a los "responsables intelectuales". La voz que más fuerte se oyó fue la del sindicalismo.
Entre ellas, la del diputado nacional y asesor de la Confederación General del Trabajo (CGT), Héctor Recalde, quien, en diálogo con iProfesional.com, afirmó que "los máximos responsables son los autores materiales. Lo inmediato, lo urgente, es terminar con la impunidad de la violencia y la Presidenta nos dijo expresamente que eso había que resolverlo".
Luego, el asesor de la CGT destacó que hay que atacar las "causas" y, en ese sentido, indicó que " las empresas son las que generaron esto ".
Remontándose al análisis de los motivos que desencadenaron estos hechos, enfatizó: "La flexibilización laboral es la que se encargó de llevarnos a la muerte".
Recalde fue categórico y sostuvo: " Vamos a insistir en tratar los proyectos que están en el Congreso para dar fin a este flagelo", en alusión al sistema de tercerización.
Las compañías "tienen que hacerse responsables de las subcontrataciones . La ley exige a las empresas principales que subcontratan que sean responsables solidarias de los incumplimientos de sus subcontratistas ", completó el legislador.
"El conflicto se termina cuando los ponen en blanco. Es muy difícil el combate contra esto, pero hemos logrado algunos éxitos. El gobierno de Cristina Kirchner no va a permitir la impunidad", agregó.
Con respecto a la cantidad de trabajadores que se encuentran "tercerizados", si bien no dio una cifra exacta, el diputado destacó a modo de ejemplo el bloqueo de Moyano a Siderar, ocurrido a mediados de septiembre. En esa oportunidad, había indicado que los procesos de tercerización hicieron que existan más de 4 millones de trabajadores en negro en el país .
En tanto, el titular de la Confederación General del Trabajo (CGT), Hugo Moyano, también se refirió a los hechos ocurridos el miércoles y apeló a que "combatir las causas que generaron el conflicto", que derivó en la muerte de un joven. En este sentido, apuntó a las empresas que tercerizan las tareas "para explotar al trabajador".
Proyecto polémico Tal como dio cuenta iProfesional.com , Recalde y Julio Piumato presentaron hace poco menos de un año un proyecto para reformar el artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo -que trata sobre la subcontratación-, que despertará los más diversos reclamos empresarios en caso de aprobarse.
La iniciativa apunta a:
* Responsabilizar "solidariamente" a la empresa principal por los empleados que están en nómina de empresas subcontratadas y que prestan servicios para la primera.
* Obligarlas por todo tipo de prestación, sea ésta esencial o no a la actividad principal de la firma .
Es decir, en este escenario, la empresa contratista enfrentará litigios de todo tipo , por cuestiones de la relación de empleo -propiamente dicha- como así también por aquellos vinculados con accidentes laborales, de trabajadores que se desempeñan en áreas de limpieza, seguridad, transporte, mensajería, call centers, consultoría y todo tipo de tareas que la firma subcontrata.
En los fundamentos del proyecto, que cuenta con la adhesión de legisladores del Frente para la Victoria, del Partido Socialista y de Solidaridad e Igualdad, se destaca una preocupación principal, que es que el trabajador tenga asegurado "el cumplimiento de sus derechos en la práctica".
Dichos fundamentos también señalan que "se fue instalando la lógica de que el empresario puede tercerizar, pero sólo cuando se trata de la actividad principal será solidariamente responsable , si no prueba haber cumplido con sus obligaciones".
Sin embargo, los diputados firmantes destacaron que "esto casi nunca es así, porque lo que se terceriza es la actividad accesoria y, cuando lo es la principal, fallos como el de Rodríguez contra Compañía Embotelladora, sirve para asegurar dicha tercerización, libre de toda responsabilidad".
Por este motivo, propusieron restablecer los presupuestos originarios de la Ley de Contrato de Trabajo en torno a la responsabilidad de las empresas principales " fijando la responsabilidad solidaria del empresario principal en todos los supuestos de contratación y subcontratación ".
Consecuencias empresariales El proyecto de ley adhiere a la denominada postura doctrinaria amplia, según la cual la actividad normal y específica del establecimiento no solamente abarca a aquella que hace al objeto de la compañía, sino también a otras complementarias o auxiliares de la principal, sin las cuales ésta no se podría desarrollar.
Con esta iniciativa, se busca hacer "responsable solidaria" a la firma principal de todas las obligaciones laborales y de la Seguridad Social que omita cumplir un contratista, sin importar si las actividades de éste son accesorias, coadyuvantes y/o periféricas al cometido o actividad propia y específica de ese principal, coincidieron los especialistas.
Héctor Alejandro García, socio del estudio García, Perez & Boiani, afirmó que muchas veces los jueces aplican un "concepto de integralidad" a partir del cual establecen que si la compañía que contrata no puede brindar su servicio, sin recurrir a las prestaciones efectuadas por las contratadas, entonces estos servicios hacen a su actividad normal y específica.
Para García, la "integralidad" no surge de ninguna manera del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo.
"Entre las obligaciones del contratante se establece la entrega de la certificación de servicios y remuneraciones "lo que actualmente resulta ser de imposible cumplimiento para quién no reviste frente a la ANSES el carácter de empleador ", agregó.
En caso de que se apruebe este proyecto, "los empleadores deberían contar con una estructura de control de una dimensión y complejidad inmensas (que abarque no sólo a quienes se desempeñen dentro del ámbito del empleador sino también fuera).
Y ni aún extremando sus esfuerzos y realizando el control requerido por la norma, quedan liberados de su responsabilidad solidaria en caso de verificarse algún incumplimiento no detectado en dicha actividad de control", advirtió José Zabala, socio de Adrogué, Marques, Zabala y Asociados.
El proyecto contra tercerizacion 4 de Noviembre 2009
H.Cámara de Diputados de la Nación
PROYECTO DE LEY
Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación. Nº de Expediente 5417-D-2009 Trámite Parlamentario 152 (04/11/2009) Sumario CONTRATO DE TRABAJO - LEY 20744 -. MODIFICACION DEL ARTICULO 30, SOBRE SUBCONTRATACION Y DELEGACION. SOLIDARIDAD. Firmantes PIUMATO, JULIO JUAN - LEDESMA, JULIO RUBEN - RECALDE, HECTOR PEDRO - LEVERBERG, STELLA MARIS - BASTEIRO, SERGIO ARIEL - ARGÜELLO, OCTAVIO - PEREYRA, GUILLERMO ANTONIO - SLUGA, JUAN CARLOS - IBARRA, VILMA LIDIA - GONZALEZ, JUAN DANTE - MACALUSE, EDUARDO GABRIEL - GARDELLA, PATRICIA SUSANA - TOMAZ, ADRIANA ELISA - DEPETRI, EDGARDO FERNANDO - AUGSBURGER, SILVIA. Giro a Comisiones LEGISLACION DEL TRABAJO.
El Senado y Cámara de Diputados,...
ARTICULO 1°: Modifíquese el art. 30 de la Ley 20.744, el cual quedará redactado de la siguiente manera:
Art. 30. Subcontratación y delegación. Solidaridad. Quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento o explotación habilitado a su nombre, o contraten o subcontraten -cualquiera sea el acto que le dé origen- trabajos, obras o servicios correspondientes a la actividad normal y específica propia o accesoria pero necesaria, complementaria o coadyuvante del establecimiento, tanto dentro como fuera de su ámbito, y tenga aquélla o no fines de lucro, o procedan a fraccionar el proceso productivo en diferentes etapas, deberán exigir a sus contratistas o subcontratistas el adecuado cumplimento de las normas relativas al trabajo y los organismos de seguridad social.
Los contratantes o subcontratantes, deberán exigir además a sus contratistas o subcontratistas el número del Código Único de Identificación Laboral de cada uno de los trabajadores que presten servicios y la constancia de pago de las remuneraciones, copia firmada de los comprobantes de pagos mensuales al sistema de la seguridad social, una cuenta corriente bancaria de la cual sea titular y una cobertura por riesgos del trabajo.
Los contratantes o subcontratantes, en todos los casos, serán solidariamente responsables de las obligaciones contraídas por los contratistas o subcontratistas con los trabajadores y los organismos de la seguridad social, incluida la entrega de las constancias y certificados previstos en los arts. 80 de la presente ley y 12 inc. g) de la ley 24.241, durante el plazo de duración de tales contratos o al tiempo de su extinción, cualquiera que sea el acto o estipulación que al efecto hayan concertado.
Esta responsabilidad del principal de ejercer el control sobre el cumplimiento de las obligaciones que tienen los contratistas o subcontratistas respecto de cada uno de los trabajadores que presten servicios, no podrá delegarse en terceros y deberá ser exhibido cada uno de los comprobantes y constancias a pedido del trabajador y/o de la autoridad administrativa.
Las disposiciones insertas en este artículo resultarán aplicables al régimen de solidaridad específico previsto en el artículo 32 de la ley 22.250".
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Existen razones políticas de peso, para darle lugar a esta reforma legislativa de la ley que se ocupa de la suerte, nada menos, que de los trabajadores.
Desde que la LCT sufriera los embates del neoliberalismo, sus derechos han ido en mengua. Con estrategias de técnica legislativa que, por ejemplo, con una sola palabra lograban desarmar todo un andamiaje de protección (por caso, la palabra "específica" en el artículo 30 de la LCT, como calificativo excluyente que deja fuera de protección a todos los trabajadores de limpieza, seguridad, gastronómicos, etc.), en olvido de que esto no es posible si hablamos desde un constitucionalismo social.
En los hechos, el mismo resulta negado, así como también la reforma de la CN del 94, enancada en ese mismo constitucionalismo: porque nunca se logra la efectividad de la protección, quedando la misma en meras formulaciones, violándose de tal suerte el principio de progresividad (PIDESyC, artículo primero, inciso 11).
Si no devolvemos a sus orígenes la ley, en donde la preocupación principal del legislador fue que el trabajador tuviese asegurado el cumplimiento de sus derechos en la práctica, nunca se hará realidad su condición de sujeto privilegiado, lo cual no pasará de ser más que una frase, jamás realizada, como en tiempos del constitucionalismo clásico.
Por lo tanto, la razón de esta propuesta finca en que, con la irrupción de la dictadura militar el 24 de marzo de 1976, la ley 20744 fue cercenada brutalmente en detrimento de los trabajadores sufriendo un quiebre en su lógica. Esta, lógicamente, se encontraba enraizada en los principios del constitucionalismo social, y hacía realidad las mandas del artículo 14 bis de la CN.
Bajo esta óptica, el legislador originario, el Dr. Centeno, un visionario con los pies en la realidad del mundo del trabajo que recogió las enseñanzas de los maestros europeos, plasmó un esquema normativo en donde siempre fue el norte la protección del trabajador, sin que esto fuese en mengua del progreso.
Sin embargo, con el tiempo, merced a la labor de la reforma y de la doctrina, se fue instalando la lógica inversa: el empresario puede tercerizar, pero solo cuando se trata de la actividad principal será solidariamente responsable, si no prueba haber cumplido con sus obligaciones.
Obviamente, esto casi nunca es así, porque lo que se terceriza es la actividad accesoria y, cuando lo es la principal, un fallo como Rodríguez contra Compañía Embotelladora, sirve para asegurar la tercerización, libre de toda responsabilidad. Es decir, entramos en el terreno de la peligrosa opinabilidad en vez del mandato legal.
Por ello es que proponemos restablecer los presupuestos originarios de la L.C.T. en torno a la responsabilidad de las empresas principales, adicionando a aquellos los supuestos que los nuevos supuestos de tercerización horizontal; estableciendo la responsabilidad solidaria del empresario principal en todos los supuestos de contratación y subcontratación.
Por lo tanto, cuando la agilidad de los negocios muestre como más conveniente una tercerización, una subcontratación, una sucesión empresaria, serán enteramente factibles, con un solo costo: el cumplimiento de las obligaciones para con el trabajador. Porque la supuesta independencia entre las empresas, lo será en otro orden, pero no en relación con el trabajador, que es el punto desde el cual debe ser observado el fenómeno, como señor de todos los mercados (cfr. Vizotti).
Por todo lo expuesto, es que solicito el acompañamiento de mis pares en la sanción del presente proyecto de ley.
Presidencia - 26 de Octubre A partir de hoy la Casa Rosada tiene su propio canal en Youtube de Google, a través del cual se difundirán los actos de gobierno y la actividad de las distintas áreas de gestión. En el video de presentación la presidenta Cristina Fernández agradeció la posibilidades de utilizar las redes sociales. A partir de hoy la Casa Rosada tiene su propio canal en Youtube de Google (www.youtube.com/casarosada), a través del cual se difundirán los actos de gobierno y la actividad de las distintas áreas de gestión.
En el video de presentación, la presidenta Cristina Fernández agradeció la posibilidad de utilizar las redes sociales que se han transformado en una poderosa herramienta de comunicación.
Este nuevo espacio servirá “para contarnos las cosas que nos parecen importantes, de interés para el país y el mundo”, sintetizó la Presidenta en su mensaje inaugural.
Se puede acceder a las distintas secciones del canal como discursos completos de la Presidenta, el Detrás de Cámara, editoriales, videos sobre argentina que muestran aspectos turísticos y culturales e históricos del país.
Además www.youtube.com/casarosada cuenta con un segmento de “Música para Todos”, una novedosa selección de distintas versiones del Himno Nacional Argentino, entre ellas la de Charly García y la de los Tekis, sin olvidarse de los momentos más destacados del festejo del Bicentenario.
Internet y las redes sociales se han convertido en imprescindibles canales de comunicación, cuyo uso ha demostrado ser una herramienta más para la democratización de la comunicación y el derecho a la información de todos.
ONU reitera rechazo a bloqueo estadounidense contra Cuba
Nueva York / Abi
El canciller cubano, Bruno Rodríguez, habla hoy, en la Asamblea General de la ONU en Nueva York. La organización aprobó por amplia mayoría una resolución que de nuevo pide el levantamiento del embargo económico y comercial que desde hace casi 50 años Estados Unidos decretó en contra de Cuba. El documento logró un apoyo casi unánime de los 192 países que integran la ONU, ya que a favor votaron 187 miembros, en contra dos (Estados Unidos e Israel) y hubo 3 abstenciones (Islas Marshall, Palau y Micronesia). EFE
La Asamblea General de la ONU reiteró el martes, por decimo noveno año consecutivo, su rechazo al bloqueo económico y comercial que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace casi medio siglo, destacan las agencias internacionales de noticias.
La resolución fue aprobada con 187 votos, de un total de 192 miembros, en un documento titulado "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba".
EEUU e Israel se opusieron, mientras que las islas Marshall, Micronesia y Palau, que el año pasado votó en contra, se abstuvieron.
El ministro de Relaciones Exteriores cubano, Bruno Rodríguez Padilla, acusó a EEUU de mantener una medida semejante a un "acto de genocidio" contra un pueblo que perdió en casi 50 años de ese bloqueo económico aproximadamente 751 mil millones de dólares.
"En el año 2010, el cerco económico se ha endurecido y su impacto cotidiano sigue siendo visible en todos los aspectos de la vida en Cuba", manifestó ante la plenaria de la ONU.
Añadió que desde la toma de posesión del gobierno de Barack Obama no ha habido cambios efectivos en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Cuba.
"Es evidente que los Estados Unidos no tienen intención alguna de eliminar el bloqueo. Ni siquiera se vislumbra la voluntad de su gobierno para desmontar los aspectos más irracionales de lo que es ya el conjunto de sanciones y medidas económicas coercitivas más abarcador y prolongado que se haya aplicado nunca, contra país alguno", manifestó.
Antes de la votación numerosos oradores llamaron a la medida obsoleta y unilateral, y describieron su permanencia como muestra del "desprecio" de EEUU por las resoluciones de ese organismo internacional.
La Asamblea General de Naciones Unidas votó de manera masiva contra el embargo estadounidense a Cuba, con un total de 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y tres abstenciones (Micronesia, Islas Marshall y Palau). Este es el 19° año consecutivo en que se aprueba una resolución que pide el fin del bloqueo, vigente hace más medio siglo.
Antes de la votación, el canciller cubano, Bruno Rodríguez, que participó en la reunión de la Asamblea General, criticó que la administración de Barack Obama haya ratificado el embargo a Cuba, lo que muestra que el país estadounidense "no tiene intención alguna de eliminar el bloqueo" y denunció que en 2010 "el cerco económico se ha endurecido".
Además, mencionó que, "según encuestas recientes", el 71 por ciento de los estadounidenses abogan por la "normalización" de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.
A lo largo de la sesión, la petición por parte de la mayoría de países para que Estados Unidos elimine el bloqueo se sucedió una vez detrás de otra. Desde China, a Brasil en nombre de Mercosur, Venezuela, Irán, Rusia o los países africanos.
El embajador egipcio ante la ONU, Maged Abdelaziz, que habló en nombre del Movimiento de Países No Alineados, acabó su intervenciónen la Asamblea utilizando el castellano con esta frase: "Termina el bloqueo ahora".
Por su parte, el representante estadounidense, Ronald Godard, defendió que su país, como "todos los otros países", tiene el "derecho soberano" de decidir qué relaciones económicas quiere, y se dirigió a la Asamblea remarcando que el embargo es una cuestión "bilateral" y no algo que se tenga que tratar en un foro internacional.
A la vez, afirmó que Estados Unidos está preparado para iniciar conversaciones con el gobierno de Cuba para buscar "la seguridad y el bienestar de los dos pueblos". "En abril de 2009 Obama afirmó que Estados Unidos busca un nuevo inicio con Cuba, pero queda un largo camino por recorrer para poder superar una desconfianza que ha durado décadas", añadió.
Soy una ciudadana y hoy recibí una noticia que no esperaba. Nestor, se fue.
Conmoción, dolor y tristeza.
Dolor y Tristeza, que nos lleva a comprender, que Nestor Kirchner nos ha dejado un legado de convicciones y principios; una bandera y un camino abierto y a continuar... hoy sin él...
Desde estas páginas siempre he dicho que Nestor Kirchner y Cristina Fernandez quedarán en nuestra historia como dos de los mejores Presidentes que los Argentinos hemos tenido.
Nestor ha escrito una página de dignidad y de conviciones en nuestra historia.
Cristina, como lider, continua la obra y ese camino que comenzaron juntos. Ambos, Nestor y Cristina nos han dado, en estos últimos tiempos, los mejores momentos de nuestra vida política.
A Nestor, lo vamos a extrañar, a recordar y a ubicar en el lugar que le corresponde en nuestra historia.
El de un hombre que con principios, y convicciones llevo adelante sus sueños y escribió con dignidad una de las mejores páginas de nuestra vida como País .
Y si bien la perdida nos sume en un profundo dolor, hoy los argentinos tenemos una Presidenta que es una estadista; que tiene coraje, entereza y valentia para defender ideas y proyectos. Una Presidenta que fue la compañera de vida y la compañera política de Nestor Kirchner. Ambos codo a codo con los mismos sueños.
El día de su asunción como Presidente, Nestor Kirchner puso en palabras sus convicciones, y nos llamó a asumir un compromiso politico y social:
"Venimos desde el Sur del mundo y queremos fijar, junto a ustedes, los argentinos, prioridades nacionales y construir políticas de Estado a largo plazo para de esa manera crear futuro y generar tranquilidad. Sabemos adonde vamos y sabemos adonde no queremos ir o volver"
"Por eso, nadie piense que las cosas cambiarán de un día para otro sólo porque se declamen. Un cambio que pueda consolidarse necesitará de la sumatoria de hechos cotidianos que en su persistencia derroten cualquier inmovilismo y un compromiso activo de la sociedad en ese cambio."
"Formo parte de una generación diezmada, castigada con dolorosas ausencias; me sumé a las luchas políticas creyendo en valores y convicciones a las que no pienso dejar en la puerta de entrada de la Casa Rosada."
"Vengo a proponerles un sueño: quiero una Argentina unida, quiero una Argentina normal, quiero que seamos un país serio, pero, además, quiero un país más justo"
Nestor cumplió y con la promesa cumplida y el sueño en alto se escribe su legado... Ahora nos queda a nosotros el legado y el sueño; un sueño que requiere siempre de nuestro compromiso como sociedad e individuos.
Y, con ese compromiso, llevo en alto el sueño y la confianza que en el 2007 le dí a Cristina.
Fuerza Presidenta, en estos momentos de dolor.
Gal
------------
Murió en Calafate el ex presidente Néstor Kirchner
miércoles, 27 de octubre de 2010
Acto por la Democracia A los 60 años murió el ex presidente Néstor Kirchner tras haber sido internado de urgencia a la madrugada en el hospital Formenti de Calafate por una afección cardíaca aguda.
Lo acompañaba su esposa, la Presidenta Cristina Fernández, quien se encontraba en su domicilio de la ciudad santacruceña para participar del Censo 2010.
El ex presidente Néstor Kirchner murió hoy a los 60 años tras sufrir una descompensación cardíaca en el hospital de la ciudad santacruceña de El Calafate.
La presidenta Cristina Fernández se encontraba junto a su esposo cuando éste se descompuso y fue trasladado de urgencia al hospital municipal de esa ciudad patagónica.
El 11 de septiembre último, el ex mandatario había sido sometido a una angioplastía por una obstrucción en una arteria coronaria en el Sanatorio Los Arcos, donde también había sido internado en febrero pasado.
En esa oportunidad, Kirchner recibió el alta médica luego de permanecer un fin de semana internado.
Kirchner fue presidente de los argentinos en el período comprendido entre 2003 y 2007.
Estaba casado desde 1975 con Cristina Fernández, con quien tuvo dos hijos, Máximo y Florencia.
La Jefa de Estado esperaba ser censada a las 9:30 en su domicilio de la localidad santacruceña de Calafate mientras espera se recupera de un estado gripal que la mantuvo alejada ayer de la actividad oficial.
DISCURSO DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA NACIÓN, DOCTOR NÉSTOR KIRCHNER, ANTE LA HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVA
domingo, 25 de mayo de 2003
DISCURSO DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA NACIÓN, DOCTOR NÉSTOR KIRCHNER, ANTE LA HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVA Señores jefes de Estado; su Alteza Real; señores jefes de Gobierno; señores representantes de gobiernos extranjeros; señores invitados especiales que nos honran con sus presencias en este lugar; señores miembros del Congreso reunidos en Asamblea; ciudadanas y ciudadanos presentes; querido pueblo argentino: en este acto, que en los términos del artículo 93 de la Constitución de la Nación tiene por finalidad la toma de posesión del cargo de Presidente de la Nación Argentina para el que he sido electo, creo que es necesario poder compartir con ustedes algunas reflexiones expresando los objetivos de Gobierno y los ejes directrices de gestión para que el conjunto de la sociedad argentina sepa hacia donde vamos y cada uno pueda, a su vez, aportar su colaboración para la obtención de los fines que los argentinos deberemos imponernos por encima de cualquier divisa partidaria.
Es que nos planteamos construir prácticas colectivas de cooperación que superen los discursos individuales de oposición. En los países civilizados con democracias de fuerte intensidad, los adversarios discuten y disienten cooperando. Por eso los convocamos a inventar el futuro.
Venimos desde el Sur del mundo y queremos fijar, junto a ustedes, los argentinos, prioridades nacionales y construir políticas de Estado a largo plazo para de esa manera crear futuro y generar tranquilidad. Sabemos adonde vamos y sabemos adonde no queremos ir o volver. (Aplausos)
El 27 de abril, las ciudadanas y los ciudadanos de nuestra patria, en ejercicio de la soberanía popular, se decidieron por el avance decidido hacia lo nuevo, dar vuelta una página de la historia. No ha sido mérito de uno o varios dirigentes, ha sido, ante todo, una decisión consciente y colectiva de la ciudadanía argentina. (Aplausos)
El pueblo ha marcado una fuerte opción por el futuro y el cambio. En el nivel de participación de aquella jornada se advierte que pensando diferente y respetando las diversidades, la inmensa y absoluta mayoría de los argentinos queremos lo mismo aunque pensemos distinto.
No es necesario hacer un detallado repaso de nuestros males para saber que nuestro pasado está pleno de fracasos, dolor, enfrentamientos, energías mal gastadas en luchas estériles, al punto de enfrentar seriamente a los dirigentes con sus representados, al punto de enfrentar seriamente a los argentinos entre sí.
En esas condiciones, debe quedarnos absolutamente claro que en la República Argentina, para poder tener futuro y no repetir nuestro pasado, necesitamos enfrentar con plenitud el desafío del cambio.
Por mandato popular, por comprensión histórica y por decisión política, ésta es la oportunidad de la transformación, del cambio cultural y moral que demanda la hora. Cambio es el nombre del futuro.
No debemos ni podemos conformarnos los argentinos con haber elegido un nuevo Gobierno. No debe la dirigencia política agotar su programa en la obtención de un triunfo electoral sino, por el contrario, de lo que se trata es de cambiar los paradigmas de lo que se analiza el éxito o el fracaso de una dirigencia de un país.
A comienzos de los 80, se puso el acento en el mantenimiento de las reglas de la democracia y los objetivos planteados no iban más allá del aseguramiento de la subordinación real de las Fuerzas Armadas al poder político. La medida del éxito de aquella etapa histórica, no exigía ir más allá de la preservación del Estado de derecho, las continuidad de las autoridades elegidas por el pueblo. Así se destacaba como avance significativo y prueba de mayor eficacia la simple alternancia de distintos partidos en el poder.
En la década de los 90, la exigencia sumó la necesidad de la obtención de avances en materia económica, en particular, en materia de control de la inflación. La medida del éxito de esa política, la daba las ganancias de los grupos más concentrados de la economía, la ausencia de corridas bursátiles y la magnitud de las inversiones especulativas sin que importara la consolidación de la pobreza y la condena a millones de argentinos a la exclusión social, la fragmentación nacional y el enorme e interminable endeudamiento externo. (Aplausos)
Así, en una práctica que no debe repetirse, era muy difícil de distinguir la solución pragmática de la cirugía sin anestesia.
Se intentó reducir la política a la sola obtención de resultados electorales; el Gobierno, a la mera administración de las decisiones de los núcleos de poder económico con amplio eco mediático, al punto que algunas fuerzas políticas en 1999, se plantearon el cambio en términos de una gestión más prolija, pero siempre en sintonía con aquellos mismos intereses. El resultado no podía ser otro que el incremento del desprestigio de la política y el derrumbe del país.
En este nuevo milenio, superando el pasado, el éxito de las políticas deberá medirse bajo otros parámetros en orden a nuevos paradigmas. Debe juzgárselas desde su acercamiento a la finalidad de concretar el bien común, sumando al funcionamiento pleno del Estado de derecho y la vigencia de una efectiva democracia, la correcta gestión de gobierno, el efectivo ejercicio del poder político nacional en cumplimiento de trasparentes y racionales reglas, imponiendo la capacidad reguladora del Estado ejercidas por sus organismos de contralor y aplicación.
El cambio implica medir el éxito o el fracaso de la dirigencia desde otra perspectiva. Discursos, diagnósticos sobre la crisis no bastarán ni serán suficientes. Se analizarán conductas y los resultados de las acciones. El éxito se medirá desde la capacidad y la decisión y la eficacia para encarar los cambios.
Concluye en la Argentina una forma de hacer política y un modo de cuestionar al Estado. Colapsó el ciclo de anuncios grandilocuentes, grandes planes seguidos de la frustración por la ausencia de resultados y sus consecuencias: la desilusión constante, la desesperanza permanente.
En esta nueva lógica, que no sólo es funcional sino también conceptual, la gestión se construye día a día en el trabajo diario, en la acción cotidiana que nos permitirá ir mensurando los niveles de avance. Un gobierno no debe distinguirse por los discursos de sus funcionarios, sino por las acciones de su equipos. (Aplausos)
Deben encararse los cambios con decisión y coraje, avanzando sin pausas pero sin depositar la confianza en jugadas mágicas o salvadoras ni en genialidades aisladas. Se trata de cambiar, no de destruir; se trata de sumar cambios, no de dividir. Cambiar importa aprovechar las diversidades sin anularlas.
Se necesitará mucho trabajo y esfuerzo plural, diverso y transversal a los alineamientos partidarios. Hay que reconciliar a la política, a las instituciones y al Gobierno con la sociedad.
Por eso, nadie piense que las cosas cambiarán de un día para otro sólo porque se declamen. Un cambio que pueda consolidarse necesitará de la sumatoria de hechos cotidianos que en su persistencia derroten cualquier inmovilismo y un compromiso activo de la sociedad en ese cambio.
Ningún dirigente, ningún gobernante, por más capaz que sea, puede cambiar las cosas si no hay una ciudadanía dispuesta a participar activamente de ese cambio. Desarmado de egoísmos individuales o sectoriales, la conciencias y los actos deben encontrarse en el amplio espacio común de un proyecto nacional que nos contenga, un espacio donde desde mucha ideas pueda contribuirse a una finalidad común.
En nuestro proyecto ubicamos en un lugar central la idea de reconstruir un capitalismo nacional que genere las alternativas que permitan reinstalar la movilidad social ascendente. No se trata de cerrarse al mundo, no es un problema de nacionalismo ultramontano, sino de inteligencia, observación y compromiso con la Nación.
Basta ver como los países más desarrollados protegen a sus trabajadores, a sus industrias y a sus productores. Se trata, entonces, de hacer nacer una Argentina con progreso social, donde los hijos puedan aspirar a vivir mejor que su padres, sobre la base de su esfuerzo, capacidad y trabajo. (Aplausos)
Para eso es preciso promover políticas activas que permitan el desarrollo y el crecimiento económico del país, la generación de nuevos puestos de trabajo y la mejor y más justa distribución del ingreso. Como se comprenderá el Estado cobra en eso un papel principal, en que la presencia o la ausencia del Estado constituye toda una actitud política.
Por supuesto no se trata de poner en marcha, una vez más, movimientos pendulares que vayan desde un Estado omnipresente y aplastante de la actividad privada a un Estado desertor y ausente, para retornar continuamente de extremo a extremo, en lo que parece ser una auténtica manía nacional que nos impide encontrar los justos, sensatos y necesarios equilibrios.
Se trata de tener lo necesario para nuestro desarrollo, en una reingeniería que nos permita constar con un Estado inteligente. Queremos recuperar los valores de la solidaridad y la justicia social que nos permitan cambiar nuestra realidad actual para avanzar hacia la construcción de una sociedad más equilibrada, más madura y más justa. (Aplausos). Sabemos que el mercado organiza económicamente, pero no articula socialmente, debemos hacer que el Estado ponga igualdad allí donde el mercado excluye y abandona. (Aplausos).
Es el Estado el que debe actuar como el gran reparador de las desigualdades sociales en un trabajo permanente de inclusión y creando oportunidades a partir del fortalecimiento de la posibilidad de acceso a la educación, la salud y la vivienda, promoviendo el progreso social basado en el esfuerzo y el trabajo de cada uno. Es el Estado el que debe viabilizar los derechos constitucionales protegiendo a los sectores más vulnerables de la sociedad, es decir, los trabajadores, los jubilados, los pensionados, los usuarios y los consumidores. (Aplausos). Actuaremos como lo que fuimos y seguiremos siendo siempre: hombres y mujeres comunes, que quieren estar a la altura de las circunstancias asumiendo con dedicación las grandes responsabilidades que en representación del pueblo nos confieren. (Aplausos).
Estamos dispuestos a encarar junto a la sociedad todas las reformas necesarias y para ello también utilizaremos los instrumentos que la Constitución y las leyes contemplan para construir y expresar la voluntad popular. Vamos a apoyarnos en la Constitución para construir una nueva legitimidad de las leyes, que vaya más allá de la prepotencia del más fuerte. Un Estado no puede tener legitimidad si su pueblo no ratifica el fundamento primario de sus gobernantes. De la misma manera que luchamos contra la pobreza económica tendremos una conducta sin dobleces para impedir la pobreza cívica. (Aplausos). Sólo cuando el Gobierno se desentiende del pueblo es que toda la sociedad empobrece, no sólo económicamente sino moral y culturalmente.
Somos conscientes de que ninguna de esas reformas serán productivas y duraderas si no creamos las condiciones para generar un incremento de la calidad institucional. La calidad institucional supone el pleno apego a las normas y no una Argentina que por momentos aparece ante el mundo como un lugar donde las violación de las leyes no tiene castigo legal ni social. A la Constitución hay que leerla completa. La seguridad jurídica debe ser para todos, no solamente para los que tienen poder o dinero. (Aplausos).
No habrá cambio confiable si permitimos la subsistencia de ámbitos de impunidad. Una garantía de que la lucha contra la corrupción y la impunidad será implacable, fortalecerá las instituciones sobre la base de eliminar toda posible sospecha sobre ellas.
Rechazamos de plano la identificación entre gobernabilidad e impunidad que algunos pretenden. Gobernabilidad no es ni puede ser sinónimo de impunidad. Gobernabilidad no es ni puede ser sinónimo de acuerdos oscuros, manipulación política de las instituciones o pactos espurios a espaldas de la sociedad. (Aplausos).
Este combate es una tarea conjunta del Poder Ejecutivo, el Congreso y el Poder Judicial, pero también de la sociedad porque no podemos ignorar que es de esa misma sociedad de donde provienen los hombres y mujeres que integran las instituciones públicas y privadas.
Cambio responsable, calidad institucional, fortalecimiento del rol de las instituciones con apego a la Constitución y a la ley y fuerte lucha contra la impunidad y la corrupción deben presidir no sólo los actos del Gobierno que comenzaremos sino toda la vida institucional y social de la República.
Queremos ser la generación de argentinos que reinstale la movilidad social ascendente, pero que también promueva el cambio cultural y moral que implica el respeto a las normas y las leyes. En este marco conceptual queremos expresar los ejes directrices en materia de relaciones internacionales, manejo de la economía, los procesos de la salud, la educación, la contención social a desocupados y familias en riesgo y los problemas que plantean la seguridad y la justicia en una sociedad democrática.
Profundizar la contención social de las familias en riesgo, garantizando subsidios al desempleo y asistencia alimentaria, consolidando una verdadera red federal de políticas sociales integrales para que quienes se encuentran por debajo de la línea de pobreza puedan tener acceso a la educación, la salud pública y la vivienda. (Aplausos).
Reinstalar la movilidad social ascendente que caracterizó a la República Argentina requiere comprender que los problemas de la pobreza no se solucionan desde las políticas sociales sino desde las políticas económicas. (Aplausos). Sabemos que hay que corregir errores y mejorar métodos en la forma de asignación de la ayuda social. (Aplausos). Pero es imprescindible advertir que la tragedia cívica del clientelismo político no es producto de la asistencia social como gestión de Estado, sino de la desocupación como consecuencia de un modelo económico. (Aplausos). En nuestro país la aparición de la figura del cliente político es coetánea con la del desocupado. Mientras en la República Argentina hubo trabajo, nadie fue rehén de un dirigente partidario. (Aplausos).
Al drama de la desaparición del trabajo y el esfuerzo como el gran articulador social, se sumó el derrumbe de la educación argentina. No hay un factor mayor de cohesión y desarrollo humano que promueva más la inclusión que el aseguramiento de las condiciones de acceso a la educación, formidable herramienta que construye identidad nacional y unidad cultural, presupuestos básicos de cualquier país que quiera ser Nación.
Una sociedad como la que queremos promover debe basarse en el conocimiento y en el acceso de todos a ese conocimiento. La situación de la educación argentina revela dos datos vinculados a su problema central, que es la calidad de la enseñanza. Por un lado, una creciente anarquía educativa, y por el otro, la crisis de los sistemas de formación docente. Ambos afectan severamente la igualdad educativa. El último sistema nacional de formación docente fue el de nuestras viejas y queridas maestras normales. Criticado por enciclopedista, memorista y repetitivo, pero nuestra generación fue la última formada en esa escuela pública y la calidad de la educación era superior a la que hoy tenemos.
Aquel viejo sistema no fue suplantado por otro. Por si esto fuera poco se le agregó con muy buena intención, pero con resultado dudoso, lo que quiso ser la federalización de la educación que trató de lograr autonomía, objetivo con el que estamos de acuerdo, pero se terminó en un grado cierto de anarquía en los contenidos curriculares y en los sistemas funcionales. La igualdad educativa es para nosotros un principio irrenunciable (Aplausos) no sólo como actitud ética, sino esencialmente como responsabilidad institucional. Debemos garantizar que un chico del Norte argentino tenga la misma calidad educativa que un alumno de la Capital Federal. (Aplausos).
Es correcto que las provincias dirijan y administren el sistema de prestación del servicio educativo, pero el Estado nacional debe recuperar su rol en materia de planificación , contenidos de la educación y sistemas de formación y evaluación docente. Garantizar la igualdad educativa de norte a sur es aportar a la formación de una verdadera conciencia e identidad nacional.
En el campo de la salud, el Estado asumirá un rol articulador y regulador de la salud pública integral sumando los esfuerzos de los subsectores públicos provinciales y nacionales, privados y de obras sociales, orientado a consolidar las acciones que posibiliten generar accesibilidad a las prestaciones médicas y a los medicamentos para toda la población.
La Ley de prescripción por el nombre genérico de los medicamentos recientemente reglamentada, será aplicada con todo el vigor, (aplausos), y el Programa Remediar, de gratuita distribución de medicamentos ambulatorios, continuará. (Aplausos)
Es objetivo de gobierno concretar un Sistema Nacional de Salud, que se consolidará en una red en la que el hospital público será un eje referencial, con los demás centros de salud, públicos o privados, para ser pilares estratégicos de la atención primaria de salud, integrándose con las políticas de contención social para avanzar en la tarea de prevención.
El objetivo de dar salud a los argentinos impone que se asuman políticas de Estado que sean impermeables a las presiones interesadas, por poderosas que sean, provengan de donde provengan. (Aplausos).
Entre los fundamentales e insustituibles roles del Estado ubicamos los de ejercer el monopolio de la fuerza y combatir cualquier forma de impunidad del delito, para lograr seguridad ciudadana y justicia en una sociedad democrática en la que se respeten los derechos humanos.
El cumplimiento estricto de la ley que exigiremos en todos los ámbitos debe tener presente las circunstancias sociales y económicas que han llevado al incremento de los delitos en función directa del crecimiento de la exclusión, la marginalidad y la crisis que recorren todos los peldaños de las sociedad.
Pero también hay que comprender que, como sociedad, hace tiempo que carecemos de un sistema de premios y castigos. En lo penal, en lo impositivo, en lo económico, en lo político, y hasta en lo verbal, hay impunidad en la Argentina. En nuestro país, cumplir la ley no tiene premio ni reconocimiento social. (Aplausos).
En materia de seguridad no debe descargarse sólo sobre la policía la responsabilidad de la detección de las situaciones de riesgo que sirve de base al desarrollo de la delincuencia. Son el Estado y la sociedad en su conjunto los que deben actuar participativa y coordinadamente para la prevención, detección, represión y castigo de la actividad ilegal.
Una sociedad con elevados índices de desigualdad, empobrecimiento, desintegración familiar, falta de fe y horizontes para la juventud, con impunidad e irresponsabilidad, siempre será escenario de altos niveles de inseguridad y violencia. Una sociedad dedicada a la producción y proveedora de empleo dignos para todos resultará un indispensable apoyo para el combate contra el delito (Aplausos).
Para comprender la problemática de la seguridad encontramos soluciones que no sólo se deben leer en el Código Penal, hay que leer también la Constitución Nacional en sus artículos 14 y 14 bis, cuando establecen como derechos de todos los habitantes de la Nación el derecho al trabajo, a la retribución justa, a las condiciones dignas y equitativas de labor, a las jubilaciones y pensiones móviles, al seguro social obligatorio, a la compensación económica familiar y al acceso a una vivienda digna, entre otros. (Aplausos).
El Estado debe ser esclavo de la ley para enfrentar el delito, pero no puede aceptar extorsiones de nadie, ni de quienes aprovechan una posición de fuerza en cualquiera de los poderes del Estado o en la economía, ni de quienes usan la necesidad de los pobres para fines partidistas.
La paz social, el respeto a la ley, a la defensa de la vida y la dignidad son derechos inalienables de todos los argentinos.
El delito es delito, sea de guante blanco, sea de naturaleza común, sea de mafias organizadas. (Aplausos).
Gobernabilidad es garantizar la prestación de un servicio de justicia próximo al ciudadano, con estándares de rendimiento, de eficiencia y de equidad que garanticen una real seguridad jurídica para todos los habitantes, cualquiera sea su situación económica o social.
En el plano de la economía es donde más se necesita que el Estado se reconcilie con la sociedad. No puede ser una carga que termine agobiando a todas las actividades, ni igualándolas hacia abajo con políticas de ajuste permanente a los que menos tienen.
El objetivo básico de la política económica será el de asegurar un crecimiento estable, que permita una expansión de la actividad y del empleo constante, sin las muy fuertes y bruscas oscilaciones de los últimos años.
El resultado debe ser la duplicación de la riqueza cada quince años, y una distribución tal que asegure una mayor distribución del ingreso y, muy especialmente, que fortalezca nuestra clase media y que saque de la pobreza extrema a todos los compatriotas. (Aplausos).
Para alcanzar tales objetivos respetaremos principios fundamentales que ayuden a consolidar lo alcanzado y permitan los avances necesarios.
La sabia regla de no gastar más de lo que entra debe observarse. El equilibrio fiscal debe cuidarse. Eso implica más y mejor recaudación y eficiencia y cuidado en el gasto. El equilibrio de las cuentas públicas, tanto de la Nación como de las provincias, es fundamental.
El país no puede continuar cubriendo el déficit por la vía del endeudamiento permanente ni puede recurrir a la emisión de moneda sin control, haciéndose correr riesgos inflacionarios que siempre terminan afectando a los sectores de menos ingresos.
Ese equilibrio fiscal tan importante deberá asentarse sobre dos pilares: gasto controlado y eficiente e impuestos que premien la inversión y la creación de empleo y que recaigan allí donde hay real capacidad contributiva.
Mantenimiento del equilibrio fiscal y trajes a rayas para los grandes evasores, en la seguridad de que si imponemos correctamente a los poderosos el resto del país se disciplinará. (Aplausos).
Terminaremos con la Argentina donde el hilo se corta por lo más delgado y en eso actuaremos con energía, porque no es posible una economía sin esfuerzo y no alcanzará para ayudar a los desprotegidos si no hay cumplimiento impositivo. Quien no cumple sus obligaciones impositivas les resta posibilidades de ascenso social a los demás. La evasión es la contracara de la solidaridad social que exigiremos. (Aplausos).
Debemos asegurar la existencia de un país normal, sin sobresaltos, con el sector público y el sector privado cada uno en sus respectivos roles. Hay que dotar a la República Argentina de buena administración, gobernabilidad, estabilidad con inclusión y progreso social y competitividad.
Con equilibrio fiscal, la ausencia de rigidez cambiaria, el mantenimiento de un sistema de flotación con política macroeconómica de largo plazo determinada en función del ciclo de crecimiento, el mantenimiento del superávit primario y la continuidad del superávit externo nos harán crecer en función directa de la recuperación del consumo, de la inversión y de las exportaciones.
Sabemos que la capacidad de ahorro local, y, por ende, el financiamiento local, es central en todo proceso de crecimiento sostenido. Ello requiere estabilidad de precios, entidades financieras sólidas y volcadas a prestar al sector privado, personas y empresas, con eficiencia operativa y tasas razonables.
El desarrollo del mercado de capitales con nuevos instrumentos, con transparencia, con seguridad, es fundamental para recuperar la capacidad de ahorro y para alejarnos definitivamente de las crisis financieras internas, que en los últimos 20 años han golpeado fuertemente y por tres veces a los ahorristas y depositantes.
Los fondos externos deben ser complementarios a este desarrollo de los mercados locales y su gran atractivo está ligado a que sean fondos de inversión extranjera directa –inversión productiva-, que no sólo aportan recursos sino también traen aparejado progresos en la tecnología de procesos y productos.
Nuestro país debe estar abierto al mundo, pero abierto al mundo de una manera realista, dispuesto a competir en el marco de políticas de preferencia regional y fundamentalmente a través del MERCOSUR, (aplausos), y de políticas cambiarias flexibles acordes a nuestras productividades relativas y a las circunstancias del contexto internacional.
El crecimiento requerirá de una demanda creciente que aliente las inversiones, tanto para atender el mercado interno como a las exportaciones.
Al contrario del modelo de ajuste permanente, el consumo interno estará en el centro de nuestra estrategia de expansión. (Aplausos).
Precisamente para cumplir con esta idea de consumo en permanente expansión, la capacidad de compra de nuestra población deberá crecer progresivamente por efecto de salarios, por el número de personas trabajando y por el número de horas trabajadas. Esas tres variables juntas definen la masa de recursos que irán al consumo y al ahorro local y su evolución no puede ser fruto de una fantasía o de puro voluntarismo.
En nuestro proyecto nacional trabajaremos de la única manera seria que es crear un círculo virtuoso donde la masa de recursos crece –crece si la producción crece- y la producción aumenta si también lo hace la masa de recursos.
Avanzaremos simultáneamente en forma cuidadosa y progresiva creando las condiciones para producir más y distribuir lo que efectivamente se produzca.
Nuestras mejores posibilidades se ubican en torno al avance de la calidad institucional en el marco de una economía seria y creíble.
Trabajando en torno a estos principios, sin espectacularidades ni brusquedad en el cambio, seriamente, paso a paso, como cualquier país normal del mundo, podremos cumplir con los objetivos y cumplir hacia adentro y hacia fuera con nuestras obligaciones y compromisos.
Acortando los plazos, el Estado se incorporará urgentemente como sujeto económico activo, apuntando a la terminación de las obras públicas inconclusas, la generación de trabajo genuino y la fuerte inversión en nuevas obras. (Aplausos). No se tratará de obras faraónicas, apuntaremos más a cubrir las necesidades de vivienda y de infraestructura en sectores críticos de la economía para mejorar la calidad de vida y a perfilar un país más competitivo, distribuyendo la inversión con criterio federal y desarrollando nuestro perfil productivo.
Tenemos que volver a planificar y ejecutar obra pública en la Argentina, para desmentir con hechos el discurso único del neoliberalismo que las estigmatizó como gasto público improductivo. (Aplausos). No estamos inventando nada nuevo, los Estados Unidos en la década del treinta superaron la crisis económica financiera más profunda del siglo que tuvieron de esa manera.
La construcción más intensiva de viviendas, las obras de infraestructura vial y ferroviaria, la mejor y moderna infraestructura hospitalaria, educativa y de seguridad, perfilarán un país productivo en materia de industria agroalimentaria, turismo, energía, minería, nuevas tecnologías, transportes, y generarán nuevos puestos de trabajo genuinos.
Produciremos cambios en el sistema impositivo para tornarlo progresivo, lo que permitirá luego reducir alícuotas en función de la mejora en la recaudación, ampliada como quedará la base imponible y eliminadas que sean las exenciones no compatibles con la buena administración. Eso nos dará solidez y solvencia fiscal.
Forma parte de nuestra decisión cumplimentar con aquello que fue mandato constitucional del ’94 y que lamentablemente hasta hoy no se ha cumplido. Darnos una nueva ley de coparticipación federal no sólo implica nueva distribución y nuevas responsabilidades sino el diseño de un nuevo modelo de país. (Aplausos).
No se puede recurrir al ajuste ni incrementar el endeudamiento. No se puede volver a pagar deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos, (aplausos), generando más pobreza y aumentando la conflictividad social. La inviabilidad de ese viejo modelo puede ser a advertida hasta por los propios acreedores, que tienen que entender que sólo podrán cobrar si a la Argentina le va bien. (Aplausos)
Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras, generará recursos fiscales, solvencia macroeconómica y sustentabilidad fiscal creando las condiciones para generar nuevo y mayor valor agregado, tienen además que permitir negociar con racionalidad para lograr una reducción de la deuda externa.
Este gobierno seguirá principios firmes de negociación con los tenedores de deuda soberana en la actual situación de default, de manera inmediata y apuntando a tres objetivos: la reducción de los montos de la deuda, la reducción de las tasas de interés y la ampliación de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos.
Sabemos que nuestra deuda es un problema central. No se trata de no cumplir, de no pagar. No somos el proyecto del default. Pero tampoco podemos pagar a costa de que cada vez más argentinos vean postergado su acceso a la vivienda digna, a un trabajo seguro, a la educación de sus hijos, o a la salud. (Aplausos).
Creciendo nuestra economía crecerá nuestra capacidad de pago.
En materia de defensa, actuaremos con un concepto integral de la defensa nacional, integrando la contribución de la acción de nuestras Fuerzas Armadas en pro del desarrollo, trabajando para su modernización e impulsando la investigación científica tecnológica en coordinación con otros organismos gubernamentales, para que sin apartarse de su actividad principal puedan contribuir al bienestar general de la población.
Queremos a nuestras Fuerzas Armadas altamente profesionalizadas, prestigiadas por el cumplimiento del rol que la Constitución les confiere y por sobre todas las cosas, comprometidas con el futuro y no con el pasado. (Aplausos).
Desde este proyecto nacional la República Argentina se integrará al mundo dando pasos concretos hacia consensos políticos basados en el fortalecimiento del derecho internacional, el respeto a nuestras convicciones, la historia y las prioridades nacionales.
Partidarios hacia la política mundial de la multilateralidad como somos, no debe esperarse de nosotros alineamientos automáticos sino relaciones serias, maduras y racionales que respeten las dignidades que los países tienen. (Aplausos)
Nuestra prioridad en política exterior será la construcción de una América Latina políticamente estable, próspera, unida, con bases en los ideales de democracia y de justicia social. (Aplausos).
Venimos desde el sur de la Patria, de la tierra de la cultura malvinera y de los hielos continentales y sostendremos inclaudicablemente nuestro reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas. (Aplausos).
EL MERCOSUR y la integración latinoamericana, deben ser parte de un verdadero proyecto político regional y nuestra alianza estratégica con el MERCOSUR, que debe profundizase hacia otros aspectos institucionales que deben acompañar la integración económica, y ampliarse abarcando a nuevos miembros latinoamericano, se ubicará entre los primeros puntos de nuestra agenda regional. (Aplausos)
Una relación seria, amplia y madura con los Estados Unidos de América y los Estados que componen la Unión Europea, es lo que debe esperarse de nosotros, el estrechamiento de vínculos con otras naciones desarrolladas y con grandes naciones en desarrollo del Oriente lejano y una participación en pro de la paz y la obtención de consenso en ámbitos como la Organización de las Naciones Unidas para que efectivamente se comprometa con eficacia en la promoción del desarrollo social y económico ayudando al combate contra la pobreza. (Aplausos)
La lucha contra el terrorismo internacional, que tan profundas y horribles huellas ha dejado en la memoria del pueblo argentino, nos encontrará dispuestos y atentos para lograr desterrarlos de entre los males que sufre la humanidad.
La inserción comercial de la Argentina ocupa un lugar central en la agenda de gobierno. Consolidar la política comercial como una política de Estado permanente que trascienda la duración de los mandatos de gobierno y cuente con la concurrencia del sector privado, de la comunidad académica, de la sociedad civil en general, será un objetivo estratégico de primer orden de esta administración.
Profundizar la estrategia de apertura de mercados, incrementar sustancialmente nuestro intercambio con el resto del mundo, diversificar exportaciones hacia bienes con mayor valor agregado, desconcentrar ventas por destino y multiplicar el número de exportadores de modo que los beneficiarios del comercio exterior se derramen sobre todas nuestras ramas productivas.
La apertura masiva de nuevos mercados exige la negociación simultánea y permanente en todos los foros de negociación que involucren a nuestro país.
Finalmente, no se trata de agotar en estas líneas la totalidad del curso de acción que seguiremos; no creemos en los catálogos de buenas intenciones, queremos expresar el sentido y la dirección de las cosas que haremos. Se trata de abordar de una manera distinta los principales temas identificando adecuadamente los verdaderos problemas de la agenda social con la finalidad que el conjunto sepa cómo ayudar, cómo sumar, cómo ayudar a corregir.
Pensamos el mundo en argentino, desde un modelo propio. Este proyecto nacional que expresamos, convoca a todos y cada uno de los ciudadanos argentinos y por encima y por fuera de los alineamientos partidarios a poner mano a la obra de este trabajo de refundar la patria.
Sabemos que estamos ante un final de época; atrás quedó el tiempo de los líderes predestinados, los fundamentalistas, los mesiánicos. La Argentina contemporánea se deberá reconocer y refundar en la integración de tipos y grupos orgánicos con capacidad para la convocatoria transversal en el respeto por la diversidad y el cumplimiento de objetivos comunes. (Aplausos)
Tenemos testimonio de gestión y resultados, somos parte de esta nueva generación de argentinos que en forma abierta y convocante y desde la propuesta de un modelo argentino de producción, trabajo y crecimiento sustentable, llama al conjunto social para sumar, no para dividir; para avanzar y no para retroceder. En síntesis, para ayudarnos mutuamente a construir una Argentina que nos contenga y que nos exprese como ciudadanos.
Convocamos al trabajo, al esfuerzo, a la creatividad para que nos hagamos cargo de nuestro futuro, para que concretemos los cambios necesarios para forjar un país en serio, un país normal con esperanza y con optimismo.
Formo parte de una generación diezmada, castigada con dolorosas ausencias; me sumé a las luchas políticas creyendo en valores y convicciones a las que no pienso dejar en la puerta de entrada de la Casa Rosada. (Aplausos)
No creo en el axioma de que cuando se gobierna se cambia convicción por pragmatismo. Eso constituye en verdad un ejercicio de hipocresía y cinismo. Soñé toda mi vida que éste, nuestro país, se podía cambiar para bien. Llegamos sin rencores, pero con memoria. Memoria no sólo de los errores y horrores del otro, sino también es memoria sobre nuestras propias equivocaciones. (Aplausos). Memoria sin rencor que es aprendizaje político, balance histórico y desafío actual de gestión.
Con la ayuda de Dios, seguramente se podrá iniciar un nuevo tiempo que nos encuentre codo a codo en la lucha por lograr el progreso y la inclusión social. Poniendo en una bisagra la historia, con mis verdades relativas, en las que creo profundamente pero que sé que se deben integrar con las de ustedes para producir frutos genuinos, espero la ayuda de vuestro aporte.
No he pedido ni solicitaré cheques en blanco. Vengo, en cambio, a proponerles un sueño: reconstruir nuestra propia identidad como pueblo y como Nación; vengo a proponerles un sueño que es la construcción de la verdad y la Justicia; vengo a proponerles un sueño que es el de volver a tener una Argentina con todos y para todos. Les vengo a proponer que recordemos los sueños de nuestros patriotas fundadores y de nuestros abuelos inmigrantes y pioneros, de nuestra generación que puso todo y dejó todo pensando en un país de iguales. Pero sé y estoy convencido de que en esta simbiosis histórica vamos a encontrar el país que nos merecemos los argentinos.
Vengo a proponerles un sueño: quiero una Argentina unida, quiero una Argentina normal, quiero que seamos un país serio, pero, además, quiero un país más justo.
Anhelo que por estos caminos se levante a la faz de la Tierra una nueva y gloriosa Nación: la nuestra.
La más profunda tristeza nubla hoy nuestros corazones por la muerte tan inesperada del Compañero Néstor Kirchner.
Su impronta marcó irreversiblemente la historia de nuestro país; representó para millones volver a creer que el mundo que desde siempre soñamos era posible, y eso, ni su desaparición física puede volverlo atrás. Es lo que nos dejaste, Compañero.
Todo un Pueblo guardará el recuerdo de tu amor, expresado en la entrega de tu vida que formará parte de las páginas más maravillosas de la historia nacional. Gracias por tanto.
La Patria Suramericana, que reverdeció a tu paso, honrará tu entrega con las mil flores que siempre llamabas a florecer.
Y aquí estaremos nosotros, Compañero Querido, custodiando y haciendo cada día más hermoso el jardín de este Mundo por el que diste todo, incluso la vida.
Que el dolor nos fortalezca, que tu estrella nos siga acompañando.
Fuerza Compañera Cristina, los trabajadores estaremos como siempre junto a vos, defendiendo lo que nos une inseparablemente: el amor por una Patria Justa, Libre y Soberana.
Nestor 27 de octubre tengo suficiente argentinidad y memoria capacidad de analisis y corazon ... estoy seguro que la historia va a confirmar que nestor fue el mejor presidente argentino de los ultimo cincuenta años y quizas en argentina cincuenta años sean ... siempre el unico que atendio a madres y abuelas y el unico que madres y abuelas respetaron y quisieron quien anulo los indultos que perdonaron el horror de la dictadura y sus crimenes nestor, que devolvio la ilusion a un pueblo herido, inestable y critico el unico que enfrento al empresariato y a los poderes que historicamente habian pactado con dictaduras criminales y con expolio imperial, el de la argentina que enamora a los visitantes que llegan y quieren quedarse y respirar pais ... personalmente conoci poco a nestor k quizas poco pero suficiente ... me recibio como un ciudadano y amigo, recibi una llamada de nestor un 30 de diciembre solo para contarme de su emocion humeda al leer la carta de mi hermana hebe recordando la militancia de los artistas en los setenta "el flaco de pelo largo y anteojos" que ayudaba a mi hermana preñada de mi sobrino juan fue amable y cariñoso con mi padre y con mi hermano tenia un proyecto para el pais heredo una crisis violenta ; la catastrofe social del 2001 (odisea en el espacio) y devolvio la esperanza y argentina volvio a caminar con nestor ... una mañana viaje en al avion del presidente elegi que mi relacion con la dirigencia k sea una cuestion personal con la cercania que brinda el respeto y la lealtad ... el proyecto kirchner , con lo peor de argentina en contra no tanto en el terreno de la opinion, porque somos libres de expresion ... no tenemos suerte con la politica en argentina y se me llena el corazon de pena entre tanto rigor y habiendo perdido tanto, la piel se nos curte pero siento que se fue alguien cercano
27-10-2010 / El líder de la Confederación General del Trabajo advirtió hoy: "Sin duda, hoy es un día de recogimiento para la inmensa mayoría de nuestro pueblo". La central obrera convocó "a todos los trabajadores a la Plaza de Mayo mañana a las 12".
Hugo Moyano, secretario general de la CGT
El líder de la Confederación General del Trabajo, Hugo Moyano, advirtió hoy: "Después de Perón y Evita viene Kirchner. Néstor Kirchner trascendió la política argentina", durante un encuentro de urgencia en la sede de la central obrera por la muerte del ex presidente.
En ese sentido, el líder camionero expresó que Kirchner "es un hombre que realmente va a ser reconocido en muy poco tiempo como uno de los hombres que trascendió la política argentina".
"Si hacemos un análisis pequeño de la gestión de Kirchner vamos a poder advertir la trascendencia de este hombre en la política".
Además, resaltó: "Sin duda hoy es un día de recogimiento. Para la inmensa mayoría de nuestro pueblo y para los trabajadores ha sido un golpe durísimo que hemos recibido".
"Kirchner fue quien posibilitó a los trabajadores discutir los salarios", agregó el titular de la CGT. "No nos vamos a olvidar jamás de Kirchner", dijo.
Asimismo, Moyano aseguró: "Los trabajadores vamos a apoyar con toda nuestra fuerza a la presidente de la Nación (Cristina Fernández)".
"Convocamos a todos los trabajadores a las 12 del mediodía en la Plaza de Mayo para despedir al compañero Kirchner", concluyó
Especial para lanacion.com Miércoles 27 de octubre de 2010 | 11:17 (actualizado a las 12:16)
Sin Kirchner, Cristina puede asumir el poder
La desaparición del líder del oficialismo genera múltiples interrogantes. Es la primera vez en la historia argentina que la ausencia de alguien que no es el Presidente genera una situación semejante.
Esto ante todo muestra que la Argentina estaba viviendo una situación anómala. Lo institucional estaba subordinado a lo político. La falta de Kirchner deja la sensación política de que falta el Presidente y es como si se planteara el interrogante de cómo va a actuar el vicepresidente.
Hasta el último momento él se encargó de hacer evidente que era quien ejercía realmente el poder y no su esposa, la presidenta Cristina Kirchner. Ella nunca lo rechazó, nunca buscó generar un espacio propio de poder ni en lo símbólico.
Ella ocupa ahora el centro de la escena y tiene la oportunidad de ejercer el poder por sí misma, un año antes de las elecciones y trece meses de que termine su mandato.
Tiene la oportunidad de modificar, rectificar, corregir, cambiar una serie de aspectos, estilos, orientaciones y políticas impuestas por su marido, que llevaron a una situación inédita, que un gobierno con la economía creciendo al 9% tenga la aprobación de sólo uno cada tres.
Ella ahora puede adoptar algunas decisiones que se reclaman, como tomar distancia de Hugo Moyano y terminar con su influencia. Quizás será lo primero que el mundo político mirará para saber si esta dispuesta a cambiar.
En principio, el peronismo que nunca vio con simpatía al Kirchnerismo y su alianza con la izquierda, que primero se dividió frente al conflicto con el campo, que después lo derrotó en las elecciones del año pasado y que en los últimos días mostró sus diferencias a través de Daniel Scioli, recupera protagonismo.
Podría conjeturarse que las figuras del poder más vinculadas a Néstor Kirchner, ahora pueden tener menos poder o bien podrían ser apartadas. Por ejemplo, Cristina tiene la oportunidad de reemplazar a funcionarios cuestionados, como Guillermo Moreno.
Si ella insiste en la línea fijada por su marido, no le será fácil gobernar. Ella no es la misma persona y además ese estilo, estaba claramente en crisis.
Con Kirchner desaparece la figura política más importante de la década, como lo fue Alfonsin en los ochenta y Menem en los noventa. Una figura singular.
Deja a su esposa, con un gobierno sólido en lo económico, pero enfrentado con el sector productivo mas importante del país que es el campo; en conflicto también con el sector industrial; en mala relación con la Corte Suprema como lo evidencian los fallos recientes; enfrentado con el Congreso, como lo muestra el último veto; en conflicto con la Iglesia Católica; enredado en una surte de "guerra" contra los principales medios privados del país y en trance de romper relaciones con el gobernador de la principal provincia.
El peronismo se estaba alejando. Ya al acto de River, presidido por el matrimonio Kirchner y Moyano, habían concurrido solo 5 intendentes justicialistas del conurbano y nada más que 5 gobernadores justicialistas habían rechazado la candidatura presidencial de Scioli.
La continuidad institucional no está en riesgo en la Argentina, pero puede estarlo la gobernabilidad en el final en el tramo final del mandato de Cristina, si ella no aprovecha lo que posiblemente sea su oportunidad histórica: dejar de ser la presidenta de una facción, para pasar a serlo de todos los argentinos.
El autor es director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría
http://twitter.com/#%21/psirven/status/28936094928 --------------- actualizado 28102010 Editorial de Jorge Lanata en su programa DDT - Después de todo. Programa especial. Fallecimiento del ex Presidente, Néstor Kirchner. 27-10-2010
Interrogantes y certezas que deja la muerte de Kirchner
Por Fernando Laborda
Especial para lanacion.com Miércoles 27 de octubre de 2010 | 17:03 (actualizado a las 17:03)
La súbita muerte de Néstor Kirchner plantea numerosos interrogantes para el futuro del escenario político y una certeza: nada será igual que en los últimos años en la política argentina.
¿Habrá kirchnerismo sin Néstor Kirchner? ¿Cómo serán los 13 meses y medio de Cristina Fernández de Kirchner en el poder sin la presencia de quien, para muchos, no sólo era el hombre fuerte del Gobierno, sino también una suerte de Presidente en los hechos? Son ésas sólo algunas de las múltiples preguntas que suscita la desaparición del líder del Partido Justicialista.
Las primeras repercusiones del fallecimiento del ex presidente de la Nación encontraron a los dirigentes de diferentes extracciones partidarias intentando dejar la política de lado y sumándose a las muestras de solidaridad con la jefa del Estado y su familia. Los gestos de grandeza están y seguramente estarán a la orden del día. Especial valor tienen las palabras del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri ("Queremos decirle a la Presidenta que estamos para ayudarla"). Los próximos días serán un momento propicio para el recogimiento y el respeto, pero también para la reflexión.
Tal vez uno de los mayores aportes de Néstor Kirchner a la Argentina haya sido la reconstitución de la autoridad presidencial, tras una crisis de representación política tan profunda como la transitada hacia fines de 2001 y que derivó en la caída del entonces presiente Fernando de la Rúa.
Kirchner fue un luchador y un trabajador incansable de la política, como lo han reconocido muchos de los propios representantes de la oposición. Fue un auténtico equilibrista en el proceso de conquista y de preservación del poder, como lo demuestra su indudable capacidad para recuperarse de duras derrotas, tales como el traspié parlamentario por el aumento de las retenciones al campo y la caída en las últimas elecciones legislativas.
Pero también fue víctima de su propio estilo. Un estilo que basó la construcción del poder en el conflicto y en el enfrentamiento, que no dudó en sembrar la discordia y la división en la sociedad, al tiempo que desoyó el camino del diálogo y la búsqueda de consensos.
Quizás sea ésa una de las grandes lecciones que la muerte de Kirchner le deja a la dirigencia política, tanto a la gobernante como a la que milita en la oposición. Es necesario aprender que las apuestas a todo o nada, propias del jugador empedernido, distan de ser las más aconsejables en el juego democrático. Y también que el afán por convertir al adversario en enemigo y bregar por su destrucción, a veces termina provocando la autodestrucción.
La desaparición del ex Presidente deja, además, no pocos interrogantes acerca de la sucesión en el partido gobernante. Todo proceso de sucesión en el peronismo ha sido tradicionalmente traumático y toda crisis en ese movimiento político acostumbra trasladarse al conjunto de la Nación.
La definición de ese proceso dependerá en buena medida de la actitud de los sectores kirchneristas y de su real peso específico en la vida interna del justicialismo después de la partida de su máxima figura. El escenario está abierto y ni siquiera puede descartarse el avance hacia una confluencia de las distintas fracciones que pueblan el complejo movimiento peronista. En tal sentido, los pasos del gobernador bonaerense, Daniel Scioli, y sus puentes con el peronismo federal deberán ser seguidos con especial atención.
Lo único cierto es que ni el kirchnerismo ni el país político serán iguales desde ahora.
Ahora hay que pensar todo de nuevo Por Carlos Pagni Especial para lanacion.com Miércoles 27 de octubre de 2010 | 13:08 (actualizado a las 13:07)
Murió esta madrugada, de un paro cardiorrespiratorio, el hombre que en los últimos siete años manejó este país. Murió el arquitecto único, excluyente, del aparato de poder en el que se sostuvo hasta ahora el Gobierno. Murió la figura que organizó, en un ejercicio de contradicción sistemático, al arco opositor. Murió el titular de un apellido que signó con su inicial, "K", este ciclo histórico. Es comprensible, entonces, que esa muerte esté engendrando innumerables incógnitas. La escena nacional se encamina a una nueva configuración. La psicología ya no prestará los servicios que brindó hasta ahora a una Argentina rudimentaria, en la cual la mayor parte de las decisiones relevantes salían de una sola cabeza. Hay que mirar todo de nuevo. Hay que pensar todo de nuevo.
En el centro de ese mar de enigmas queda instalada Cristina Kirchner, que ahora debe asumir su dolorosa viudez mientras ejerce la primera magistratura. Es una mutación insondable. Pero cualquiera que se haya asomado al vínculo que la Presidenta mantenía con su esposo, habrá advertido hasta qué punto ella encontró en la figura de Kirchner -llamado así, en tercera persona-, un principio estructurante de su psiquismo, de su personalidad. La superposición de los lazos afectivos y familiares con los roles políticos, convierte hoy a este duelo de la Presidenta, al modo con que ella afronte ese proceso, en una cuestión de Estado. Las modulaciones emocionales serán más relevantes que nunca.
Las peculiaridades de esa relación se proyectaron en estos años sobre la política. Kirchner fue la usina de poder de la que se alimentó la experiencia administrativa iniciada en el año 2003 y continuada por su esposa en el último trienio. Cristina Kirchner se sintió muy cómoda gerenciando una administración cuyo ordenamiento básico le era provisto desde Olivos. Ella fue hasta ahora un inusual primer ministro, capaz de dotar de discurso, imágenes y hasta de algún control de calidad, a una construcción política y económica que siempre estuvo en manos de su marido. La pregunta que está abierta es de dónde extraerá ella ahora ese insumo esencial que le era entregado llave en mano.
Para resolver este interrogante sólo existen, a esta hora, conjeturas provisionales. Es casi seguro que la muerte de Kirchner puede generar un movimiento que no alcanzaron a producir sus dos internaciones recientes: el de un acuerdo mínimo entre el oficialismo y la oposición para rodear a un gobierno débil. Esta hipótesis supone algo que todavía debe ser probado y es que Cristina Kirchner aceptará la debilidad.
Es un escenario desconocido para un grupo que se habituó, desde los albores de su composición en la inhóspita Santa Cruz, a entender la vida pública como combate. Para este experimento inédito tendrán responsabilidades cruciales Carlos Zannini y Julio De Vido. No sólo porque están en condiciones, sobre todo De Vido, de encauzar un proceso de diálogo, sino porque son acaso las únicas personas en las que la Presidenta, ausente Kirchner, confía.
Hay, sin embargo, un factor poderoso que influirá en esta trama: el sentimiento de orfandad que está envolviendo desde ahora a un conjunto de políticos que, en su verticalismo extremo, han confiado su suerte a un padre todopoderoso que los relevaba de preguntarse por el destino final de sus acciones. Kirchner se cuidó muy bien de que entre sus allegados no hubiera nunca un líder. Zannini, De Vido, Francisco Larcher, Héctor Icazuriaga, se han convertido desde esta madrugada en engranajes de una maquinaria que quedó desprovista de su centro.
Las personas que encarnen la contraparte de un ejercicio de concertación son también cruciales: Ernesto Sanz, Federico Pinedo, Rubén Giustiniani, por citar sólo a un trío, deberían estar en el corazón de esa operación. La comparación es inexorable. Hay un líder omnipotente que ha muerto y una viuda al frente del Estado: Perón e Isabel, Kirchner y Cristina. ¿Quién será el Ricardo Balbín de este drama?
En caso de que la Presidenta intente resolver su encrucijada tomando este camino, deberá decidir de qué modo liquidará las guerras que su marido dejó pendientes de resolución. Es una cuestión de primera magnitud: el conflicto es constitutivo de la identidad K y, por lo tanto, el intento de abandonarlo puede ser vivenciado como un modo de auto-disolución.
El tendido de un eje político-parlamentario hacia la oposición podría despejar la incógnita del destino del Gobierno. Pero no resuelve la del destino del kirchnerismo. La muerte de Kirchner es también la muerte del jefe del PJ. Las rivalidades entre los peronistas, que acaban de volverse más acérrimas con las imputaciones cruzadas por la muerte de Mariano Ferreyra, encierran muchas claves del futuro inmediato. Entre ellas la de la estabilidad de la administración y la del desenlace sucesorio, que sigue previéndose para diciembre del año próximo.
También en este plano la fracción gobernante está ahora ante una disyuntiva. Puede tantear el camino de un acuerdo interno, lo que supondría cierta prescindencia electoral. En este horizonte se recorta la figura-puente de Daniel Scioli, aunque todavía se ignore si cuenta con la densidad suficiente como para encarnar el momento. Se requieren también gestores con suficiente seniority y equilibrio como para comunicar dos mundos que, al menos hasta esta madrugada, estuvieron en guerra. Figuras como José Luis Gioja, por dar un ejemplo.
Hay otro camino posible, tal vez menos sensato, pero al que el oficialismo se puede sentir tentado porque hace juego con su cultura política. Como un batallón que ha perdido a su comandante, Cristina Kirchner y su entorno pueden apostar a sustituir por un poder de facto el ordenamiento, siempre cargado de prepotencia, que les proveía el jefe muerto. Si este fuera el caso, hay que volver la vista hacia Hugo Moyano. Si se interpreta que Kirchner no era un socio sino un dique para las ínfulas expansivas de este sindicalista, se puede especular con que la inercia que se vino desarrollando en los últimos meses se pronuncie todavía más. Es decir, que un Gobierno que carece del know how del diálogo y el acuerdo, termine capturado por alguien que le ofrece la ilusión de que hay muy poco que cambiar. Sería sumergirse en un riesgosísimo espejismo. Porque, desde esta madrugada, casi todo ha cambiado.
Por Luis Majul Especial para lanacion.com Miércoles 27 de octubre de 2010 | 15:06 (actualizado a las 16:08)
Murió como vivió: sin filtros ni límites. Sus arterias y los profesionales se lo habían dicho con claridad, hace ya mucho tiempo. No era solo cuestión de lo que comía o el ejercicio que hacía. Su médico personal le había advertido que tenía que cambiar su estilo de hacer política o iba a tener problemas gravísimos.
Lo conocí bastante bien y tuve oportunidad de hablar varias veces con él durante los dos primeros años de su gobierno. Se hacía tanta mala sangre ante las grandes decisiones que tenía que tomar como con las más pequeñas, o como el recibir o no a un periodista que no conocía tan bien.
Apenas asumió la presidencia Cristina Fernández, en vez de bajar el ritmo de trabajo, lo acrecentó. Y cumplió varias funciones a la vez: la de presidente en las sombras, la de marido de la jefa de Estado que le obligaba el protocolo, y la del custodio del proyecto para mantenerse en el poder.
Durante el viaje que compartieron en la ambulancia después de que se le detectara la obstrucción en su carótida, Cristina, muy angustiada, se habría preguntado: "¿Y ahora que voy a hacer sin vos?".
Ella, desde ese momento, se empezó a poner el "traje" de Presidenta y empezó a tomar decisiones cada vez más autónomas. Los que la conocen bien y fueron testigos de sus últimos días de gestión no tienen dudas de que lo va a hacer con responsabilidad hasta el último día de su mandato.
Pero ahora no es momentos de hacer especulaciones políticas: no puedo dejar de pensar en esa mujer que empezó a militar con Kirchner a los 17 años y nunca dejó la menor duda del profundo amor que sentía por su jefe político.
Los enemigos de Kirchner fueron nuestros peores enemigos: los imperios, los que silenciaron nuestros horrores, los que nos endeudaron, los que reventaron la industria que da trabajo al pueblo que sin trabajo pierde sus valores y su esperanza. Hoy es un día de profunda tristeza para toda América, y “pena sobre pena y pena” para los argentinos... Habrá que ser paciente y templado porque la inquisición fue muy fuerte y sus lobotomías desenmascararon nuevos tentáculos de la patria reaccionaria, antes socia de la oligarquía militarista o de las fórmulas liberales que revientan países. Ahora, la radiación de la propiedad de la ignorancia va a pronunciarse y vamos a sentir asco. Pero sabemos que Néstor Kirchner será pronunciado por la historia como un presidente positivo. Como una persona sencilla, un animal político dentro y fuera del sillón que Rivadavia se robó (el que hay es una réplica).
Néstor se partió el corazón por nosotros y por un proyecto político que promedia. Espero que tengamos la dignidad de no decir estupideces y de apoyar con el corazón a nuestra demokracia y con orgullo a nuestros líderes, a la Presidenta que el pueblo eligió en libertad...
Como personas humanas, lloremos la muerte temprana de Néstor Kirchner y ayudemos a Cristina a gobernarnos con su capacidad e inteligencia.
Murió el compañero Néstor Kirchner. Era un político extraordinario. Lúcido y apasionado. Claro y honesto y decidido en sus convicciones. Puso el cuerpo y el alma en defensa del modelo nacional y popular que llevó adelante desde el primer día de su gobierno y que sostuvo a cada paso, como ninguno. Alegre y solidario. Generoso y con coraje. Así lo recordaremos. Así seguirá con nosotros porque no dejaremos que su ejemplo se olvide. Al contrario, alimentará nuestro día a día. En lo personal le agradezco lo mucho que le dio al país. La forma en que lo condujo hacia este presente con más justicia. Le agradezco la militancia y la mística que nos devolvió con su apasionado compromiso y con sus decisiones políticas. Su liderazgo nos llena de orgullo y su amor repartido en cada acto nos empuja a caminar esperanzados hacia el porvenir. Cristina no está sola. Tiene a su lado a todo aquel que crea en este modelo de país y que hoy como nunca saldrá a defender los maravillosos logros de sus políticas de Estado. Néstor quedará en la historia y será reconocido por las generaciones venideras cuando se pueda contar sin mentiras su rol de artífice de la patria grande que todos nos merecemos.
Jueves 28 de octubre de 2010 | Publicado en edición impresa
Comentá (0) Compartir
1) Kirchner:
La muerte, siempre, sorprende y espanta. La de Néstor Kirchner estalló en el vacío de un feriado, espera de la llegada del censista y teléfonos que no pararon de sonar. La muerte ajena espanta porque nos enfrenta al fantasma de la muerte propia. Esta mañana supimos, otra vez, que no somos inmortales. La sola idea es insoportable, por eso vamos a olvidarla con rapidez. Ni siquiera el poder puede defendernos de ella. Néstor Kirchner tuvo suerte: murió en su ley y en El Calafate, su lugar en el mundo. Los médicos diagnosticaron "muerte súbita". Súbito: precipitado, impetuoso o violento en las obras o palabras, diagnostica el diccionario. Tuvo, Néstor Kirchner, una muerte que coincidió con su vida.
-Ultimamente estaba sensible y paranoico -dijo Jessica en el chat. Jessica cubre Gobierno para mi programa de televisión.
-Se murió sin que nadie lo conociera -largó Luciana, más temprano, apenas supimos la noticia. Luciana hablaba y hablaba, y yo pensaba que la muerte nos empuja sobre los silencios, que era el miedo de Luciana el que estaba hablando.
-Vos sabés que él era su amigo -siguió Luciana mencionando su conversación con una fuente-. Bueno, estaba muy mal, llorando, y me dice: "Es un tipo que no contaba nada, se guardaba todo adentro. Pero sufría un montón. Este nivel de agresividad fue el que lo mató".
Escuché eso varias veces a lo largo del día: Kirchner fue asesinado por su personalidad.
Néstor Kirchner ha muerto y el pasado, ahora, se convirtió en anécdota: la avidez que lo empujó al precipicio será avaricia o entrega generosa, según la historia y quien la escriba.
Acabo de ver, en el noticiero, que alguien pintó apresurado una tela que dice "Néstor Vive", y la colgó de la reja que separa la mitad de la Plaza de Mayo de la Casa de Gobierno. Antes, supe que hubo quienes tocaron bocina en la calle, en una miserable actitud de festejo. Nadie puede estar orgulloso de su odio, si es que lo tiene. El odio es una bajeza del espíritu. Recordé entonces aquella pintada de "Viva el cáncer" durante la agonía de Eva Perón; pesadillas de una Argentina que ojalá haya quedado para siempre atrás.
Néstor Kirchner ha muerto. Que su alma descanse en paz.
2) Kirchnerismo:
¿Existirá el kirchnerismo? Si existe, desde hoy será puesto a una dura prueba: dar los primeros pasos sin su inspirador. Y si existe, ¿de qué kirchnerismo se trata? ¿Del de Moreno o el de Scioli? ¿El de Kunkel o el de Bonafini? ¿Tendrá la disciplina suficiente para organizarse en ausencia de su líder o habrá llegado para muchos el momento de pasar facturas? ¿El kirchnerismo habrá sembrado vientos? Una Presidenta con un vice opositor y el peronismo dividido un año antes de las elecciones: la palabra prohibida es Isabel. No hay duda posible sobre la continuidad institucional, y mucho menos sobre asonada alguna, pero la palabra prohibida remite al vacío de poder o al desborde temperamental de quien lo maneje. La otra palabra es equilibrio.
LA NACION Jueves 28 de octubre de 2010 | Publicado en edición impresa Comentá (0) Compartir
Podrán decirse muchas cosas de Néstor Kirchner, pero no que le faltó genio para construir un imperio político desde las ruinas. Nunca, como candidato, pudo ganar una elección nacional. Sin embargo, nunca dejó el poder desde que se encaramó en él. En 2003 le ganó Carlos Menem y en 2009 lo superó Francisco de Narváez. El kirchnerismo ganó las elecciones de 2005 y de 2007, pero él no fue candidato en ninguno de esos comicios.
El desierto del que venía lo obligó, tal vez, a una vida excepcional. Todo giraba en torno de él, bajo su presidencia o cuando la jefatura del Estado la ejercía su esposa. Su estilo de gobierno convertía a los ministros en meros conserjes sin decisión propia. Desde que se aferró al poder, fue, al mismo tiempo, gobernador de cualquier provincia, intendente de cualquier municipio del conurbano, ministro de Economía, jefe de los servicios de inteligencia, ministro de Obras y de Defensa, canciller y productor de los programas televisivos que lo adulaban. "Así, enloquecerá la administración o terminará con su vida", colegía uno de los ministros que a los que echó pocos años después de llegar al gobierno.
Fue, también, más que eso. Hasta marzo de este año, cuando cambió la relación de fuerzas parlamentaria, ejerció de hecho la titularidad del Poder Ejecutivo y del Legislativo, fue el jefe fáctico de los bloques oficialistas y titular de las dos cámaras del Congreso. De alguna manera, se hizo al mismo tiempo de la dirección de una porción no menor del Poder Judicial, con la excepción de la Corte Suprema. Siempre cargaba bajo el brazo una carpeta con la información última sobre la marcha del Estado; esos datos no eran a veces certeros y, muchas veces, sobresalían más por el error que por el acierto. Su objetivo no era la verdad, sino colocarla a ésta en la dirección en que estaba su sillón.
"Quiero dejar la presidencia, caminar por la calle y que la gente me salude con un «buen día, doctor»", solía decir cuando conversaba con frecuencia con periodistas que lo criticaban. Entonces era presidente. Cerraba ese diálogo y abría otro con sus habituales lugartenientes. "Mátenlo", les ordenaba de inmediato; les pedía, así, que incendiaran en público a algún adversario o a algún kirchnerista desleal para sus duros conceptos de la fidelidad. Nunca podrá saberse si aquel era un combate entre el deseo y el carácter, en el que siempre perdía el anhelo, o si el deseo era sólo una expresión fingida ante los oídos de un interlocutor diferente.
"Mátenlo", era una palabra que usaba frecuentemente para ordenar los castigos públicos. La política es cruel y las prácticas políticas son crueles. Kirchner era un exponente cabal de esa estirpe. Los amigos se convertían en enemigos con la rapidez fulminante de un rayo. Nada les debía a sus ex colaboradores, que habían dejado en el camino partes importantes de su vida para servirlo. Sus afectos estaban reducidos al pequeño núcleo de su familia, a la que realmente quiso con devoción, más allá de las muchas discusiones y discordias con su esposa. "La familia es lo único que la política no destruye", repetía.
Sabía aprovechar con maestría la debilidad del otro para caerle con la fuerza de un martillo. El caso más emblemático es el de George W. Bush. Conoció a Bush cuando era un líder muy popular en su país, insistió con que quería acercarse a él, lo visitó en la Casa Blanca y lo tranquilizó diciéndole que era no izquierdista, sino peronista. Ese romance duró hasta la cumbre de Mar del Plata en 2005, cuando Kirchner vapuleó imprevistamente a un Bush pasmado por la sorpresa. ¿Qué había pasado? La fatídica guerra de Irak había convertido en jirones la popularidad del líder norteamericano.
"No es popular estar cerca de él en estos momentos", explicó luego con el pragmatismo desenfadado del que hacía gala. La popularidad del otro era el índice de su simpatía. Por eso, nunca rompió con el colombiano Alvaro Uribe, de quien, además, solía hablar bien. Uribe se fue del gobierno con el 75% de aceptación. Todo eso ocurrió en un tiempo en el que Kirchner pintó el país del color de la Patagonia: el mundo fue siempre lejano e impenetrable para él.
Ambivalente, como un príncipe del oportunismo, Kirchner nunca terminó de comprender al conjunto de la sociedad argentina. Nunca recibía a nadie cuando andaba en sus tiempos de broncas desmedidas. Sin embargo, era un anfitrión cordial y conversador, un político clásico, cuando ingresaba en los períodos de conciliación. Eso sí: la información que le trasladaba a un periodista, por ejemplo, no siempre era confiable. Edificaba un océano con una gota de agua que pudiera afectar a un adversario. Y contaba con una buena despensa de información confidencial.
Una vez habló por teléfono con la periodista Magdalena Ruíz Guiñazú para pedirle disculpas porque había borrado la legendaria Conadep de un discurso suyo. Magdalena, sincera y frontal, le reprochó que se dejara llevar por la versión del pasado que le daba Hebe de Bonafini. "Es muy sectaria, pero yo la tengo cerca sólo para contenerla", le respondió el entonces presidente. Flotaba entre una orilla y otra durante su mandato. Luego se quedó definitivamente con Bonafini, con D?Elía, Moyano y Kunkel. Esas alianzas demostraron, más que cualquier cosa, no sólo su talante, sino su desconocimiento de la sensibilidad de la sociedad argentina. Esas figuras integran la lista de las personas más rechazas por una inmensa mayoría social. El pasado
Compartía con ellos cierto gusto por la arbitrariedad. Al inventarse un pasado personal, debió también acomodar un presente que tampoco era suyo. Convirtió la revisión del pasado en un tema omnipresente, en una divisoria de aguas, en una herramienta para la construcción de su política cotidiana. Ese era un tema que reunía las condiciones épicas que más le agradaban. No le importaba si tenía que mezclar historias artificiales con personajes imaginarios. Hace algunos años, cuando él era presidente, luego de una de las muchísimas veces que vapuleó a este periodista en la fogata de sus atriles, nos reunimos para tomar un café en la Casa de Gobierno. Se produjo este diálogo que lo pinta de cuerpo entero.
-Usted sabe que lo que me imputó es absolutamente falso ?le dije.
-Sí. Pero usted quiere que otro presidente ocupe este despacho ?me respondió.
-¿No cree que estamos hablando de dos cosas distintas? ?le pregunté.
-No ?me contestó, y pasó de inmediato a hablar de otro tema.
Otro Kirchner, más implacable y menos amigable, apareció después de la crisis con el campo y del fracaso electoral de 2009. El Kirchner del primer período era más componedor y moderado. Pero no aceptó ninguna de las dos derrotas. Era un político que no había conocido la derrota y decidió, con envidiable voluntarismo, que no la conocería. Los culpables no eran sus políticas erradas o los argentinos que votaron por opositores, sino los medios independientes que se habían volcado hacia sus adversarios sociales y políticos. Emprendió una batalla para él decisiva contra esos medios y contra los periodistas independientes. No se tomó un día de descanso en esa guerra, como él mismo la llamaba, ni concedió tregua alguna. En esos menesteres bélicos lo encontró el estupor de la muerte.
Fue un presidente y un líder político que conocía los manuales básicos de la economía. Era una condición excepcional desde Arturo Frondizi. Sabía, en algún lugar secreto de su inconsciente, que la inflación y el crecimiento pueden coexistir durante un tiempo, pero no todo el tiempo. Sabía algo peor: ninguna receta antiinflacionaria carece de algunas medidas impopulares. No quería tomarlas. Su popularidad y la de su esposa no pasaban por un buen momento como para correr esos riesgos. Esa lucha entre el conocimiento y la conveniencia lo maltrató durante sus meses cercanos.
Tenía últimamente, dicen los que lo oían, una desilusionada percepción de las cosas, que jamás la llevaba a las palabras. Empezó a zigzaguear con un objetivo claro: él y su esposa nunca serían derrotados por el voto. Debía, por lo tanto, comenzar la escritura del día después, la de una epopeya culminada abruptamente por la maquinación de la "corporación mediática", por el sector rural, por el empresariado y por todo lo que expresara un pensamiento distinto del suyo. Todo eso ya era, no obstante, una fascinante reliquia de un mundo abolido.
Cinco días antes de su muerte, en la noche avanzada del viernes, su encuestador histórico y más eficiente, llamó desesperado a un importante dirigente filokirchnerista. Acababa de concluir una encuesta nacional (el trabajo de campo se hizo antes del crimen de Mariano Ferreyra) y él había hecho un ejercicio: duplicó la intención de votos de los Kirchner en el interior de Buenos Aires, en la Capital, en Santa Fe y en Córdoba. Aun con tanta fantasía, el resultado no superaba el tercio de los votos nacionales que el kirchnerismo sacó en las elecciones de 2009. "Esto está terminado", concluyó el encuestador. ¿Hay alguna posibilidad de cambiar el curso de las cosas?, averiguó el interlocutor. "Ninguna, hermano. Esto está terminado", repitió el conocido analista.
Una vida sin poder no era vida para Néstor Kirchner. Por eso, quizás, su vida y su poder se apagaron dramáticamente enlazados. El final del poder era, para Kirchner, el final de la vida. O de una forma de vivir tal como él la concibió.
Argentina enfrenta una nueva situación dramática y una nueva incertidumbre política
27/10/10 - 10:45
El análisis de Eduardo van der Kooy
La Argentina vuelve a enfrentarse a una situación trágica, a una situación dramática, que abre una cantidad de incertidumbres alrededor de su futuro político. Incertidumbres, sobre todo, porque el país se estaba encaminando hacia un año electoral. Por supuesto, estoy hablando del fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner. Un fallecimiento que tuvo antecedentes muy cercanos. Como lo sucedido en febrero cuando debió ser intervenido de la carótida. Como lo sucedido hace muy poco cuando sufrió una obstrucción en la coronaria. Alteraciones que no se contabilizaron en términos políticos en su debida dimensión. No se contabilizaron por dos motivos. Porque la política argentina tiene un vértigo irrefrenable, un vértigo que devora un episodio tras otro. Y porque también de alguna manera hubo en Cristina y Néstor Kirchner la voluntad de no transformar la salud del ex presidente en un episodio central de la política. Quizás, no transformarlo para no dar ninguna señal de debilidad en torno de un tema tan sensible. Claro, ya estaba registrada la debilidad en términos políticos desde aquella elección perdida en junio de 2009.
La desaparición de Kirchner implica también la desaparición del hombre fuerte de una corriente política que marcó la pos crisis en la Argentina. También nos plantea cómo el peronismo, cómo el Kirchnerismo procesará esta ausencia. Cómo la procesará la propia presidenta en el año de mandato que le queda por cumplir. Y cómo procesará, incluso, la propia Cristina, la posibilidad de conducir, ya no sólo el Gobierno, sino la sucesión dentro del Kirchnerismo, e incluso dentro del Peronismo, que corre en paralelo con la corriente liderada hasta hoy por los Kirchner.
Interrogantes que añaden todavía más incertidumbres a un país que ya las tenía. A un país que parece condenado a vivir entre la tragedia y el drama.
PorRicardo Kirschbaum - EDITOR GENERAL DE CLARIN Etiquetas
* Del editor al lector
Néstor Kirchner, astuto, había armado un esquema para conservar el poder autosucediéndose. Era ya el candidato para las elecciones de octubre de 2011 y esperaba que su esposa, que lo sucedió en 2007, fuera quien le colocase la banda presidencial por cuatro años. En 2015, según esa fórmula, se invertirían los roles: él deseaba entregarle la Presidencia a Cristina.
Formalmente, se respetaban holgadamente los términos constitucionales. El objetivo era conservar el poder en las mismas manos.
Kirchner actuaba como lo que era: un jefe político de un espacio en el que confluían tanto sectores de la izquierda como el aparato sindical –enemigos hasta la muerte en la década del 70–, los barones peronistas del conurbano y algunos de los caudillos provinciales. La gestualidad progresista en la que se abunda, con eje en la sanción a los responsables de la violación a los derechos humanos, hizo menos visible y más digerible la alianza con la vertiente del movimiento justicialista más rancio.
No era un líder carismático ni despertaba cálidas oleadas de simpatía. Pero era un líder que ejercía a fondo el poder sin dudas. Esta condición le permitió mantener esa coalición unida, no importa los recursos a los que debía echar mano.
Kirchner siempre fue un hombre proclive a la acumulación (de poder, de aliados, de afectos, de dinero) y desconfiaba casi de todo salvo de esa pasión íntima y arrasadora. Aun cuando en los últimos meses, con episodios muy agudos, acaso presintió la amenazante vecindad de la muerte, entendía que su presencia era fundamental para que el proyecto que encarnaba no se despedazase.
El control estricto del poder determinó un gobierno ensimismado, cerrado en sí mismo, con una lógica política cuyo eje ordenador debía –y debe– ser nítido para que funcionasen las antinomias. Y exciten una épica que actuase como pantalla de decisiones que replicaban, con signo propio, lo que decían combatir.
La centralidad del combate contra los medios no adictos formaba parte de esa estrategia contradictoria.
¿La historia es una red que atrapa al hombre en ciertas estructuras que se repiten de una época a otra?, como decía Alejo Carpentier.
Deberá probarse. En el acto de recordación y reivindicación de Kirchner que hizo ayer Hugo Moyano, en el que se exaltó al ex presidente y lo ubicó en el Olimpo junto a Perón y a Evita, los asistentes subrayaron sus palabras con vivas a la CGT, insistiendo en la vigencia de una alianza que debe seguir, como si la muerte Kirchner hubiera puesto tácitamente en debate esa certeza.
El ex presidente era un político pragmático que tenía el sello justicialista, a pesar de sus ambigüedades, y la historia juzgará qué papel cumplió en ese movimiento sin el que la sociedad argentina no podría ser explicada.
Ese fervor inusitado por la política y por el poder lo lanzó a tomar la oportunidad que le dio Eduardo Duhalde y la aprovechó a fondo . Acertó cuando renovó la Corte, renegoció la deuda externa y le devolvió poder al Estado, aunque desaprovechó un momento excepcional para plantear y llevar adelante las cuestiones estructurales que podrían haber comenzado a modificar las cuestiones básicas de la economía argentina. Aún se está a tiempo.
Quizá la impronta del día a día de su militancia política y las acechanzas de la cotidianeidad hayan sido, para Kirchner, más urgentes que esos asuntos intelectuales con los que nunca se sintió suficientemente cómodo.
La desaparición de un jefe político y candidato además, pone en el tapete dos cuestiones que deberán ser atendidas por Cristina.
Su candidatura a la reelección fue ayer lanzada por Moyano, que habló, también, de reestructurar el PJ. El sindicalista sabe que, más allá del dolor y la congoja, esos espacios políticos deben ser ocupados con rapidez.
PorErnesto Sanz, Presidente Comité Nacional Ucr - Jesús Rodríguez, secretario comité nacional ucr Etiquetas
El fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner, figura decisiva en el panorama político de esta década, abre incógnitas sobre el futuro argentino. En primer lugar, sobre el devenir del Gobierno de su esposa , Cristina Fernández de Kirchner, tributario del dispositivo de poder cuya jefatura política ejercía. También sobre el partido gobernante, cuya titularidad ejercía, que deberá desairar su historia y demostrar que tiene aptitudes para procesar pacífica y ordenadamente su sucesión. En rigor, es el conjunto del sistema político el que debe ofrecer, dando cuenta del clima de alta crispación social y baja densidad institucional que ofrece la realidad, claras y contundentes decisiones que confirmen que los indicios evidentes de final de ciclo se conviertan, de manera efectiva, en cimientos de un cambio de época. Ello es así porque la democracia, en tanto construcción histórica que supone un poder legítimo y la subordinación de los apetitos sectoriales al interés público, exige a la política un desafío de especial envergadura en esta situación: cumplir con la misión fundamental que la ha distinguido en el mundo moderno, esto es la de entregar certezas de conductas para la vida social. En este contexto de incógnitas, es el Gobierno el que tiene la responsabilidad primaria de proveer de certidumbre a la sociedad argentina.
Así es, amigos. Apoyar y ayudar más que siempre. Muchos han sido los logros. Mucho queda por hacer, combatir y ganar. Salimos del corralito; no nos endeudamos por primera vez en la historia ni un centavo más; se pagó al FMI; se eligió una mujer como Presidenta de la Nación; se implementó la asignatura universal por hijo; se aumentó el nivel de escolaridad; se creó una ley de medios para controlar a los que nos quieren decir lo que tenemos que creer (porque pensar, nunca quisieron que pensáramos por nuestra cuenta); se procesó y encarceló a los asesinos y criminales que casi terminan con nuestra generación; se aumentó el sueldo a los jubilados varias veces, se luchó contra los arrogantes terratenientes rurales de toda la vida, se implementó el casamiento de gente del mismo sexo, se recibió a un país con una reserva de 8000 millones de dólares y se batió el record con 54.000 de reserva después de haber pagado los 6000 que no dejaban usar, se “desprivatizó” el Banco Central; se encontraron a más nietos de desaparecidos; se desenmascaró al negocio grande de algunos, para convertirlo en asunto de interés nacional, no de un partido, sino nacional; se le sacó tarjeta a gente que tiene hijos de de-saparecidos y no lo quiere admitir; se siguió luchando por todo esto aun con tanta gente y tanta energía en contra; se festejó el Bicentenario de nuestra independencia en paz y armonía. Todo esto y mucho más se hizo para nuestro país. Para los que apoyan y para los que están en contra. Se hizo para todos. Más allá de futuras elecciones, lo que se hizo está y, una vez más, está para todos. En todo esto, con sus aciertos, errores, limitaciones, ambiciones (seguramente buenas y malas como las de casi todos nosotros), acciones y gestos acertados e inacertados, NESTOR tuvo mucho, pero mucho que ver. Al que le guste bien, y al que no también. Todavía nos queda mucho por hacer. Solucionar problemas de vivienda, desempleo, salud, energía, transporte. Erradicar la inseguridad, la pobreza, el analfabetismo. Que Internet sea accesible para todo el mundo, que cada chico tenga una computadora, que los trabajadores puedan recibir un porcentaje de las ganancias de las empresas, saldar la deuda. Pucha si nos quedan cosas por arreglar y mejorar. Pero no dejemos de ver todo lo que se hizo y lo importante que fue NESTOR para que eso ocurriera. Más que siempre, ayudar y apoyar. Es un gran momento en la historia del mundo, del país y de Latinoamérica. La Unasur se quedó sin presidente. Cristina se quedó sin su par creativo, sin su compañero de vida. Tenemos que estar. Estar para apoyar y ayudar a seguir adelante con nuestro hermoso país. Como a NESTOR, y a cualquier hombre de buena voluntad le gustaría y como Cristina necesita más que nunca. El corazón nos protege. Nuestras ideas nos guían. Acá estamos.
No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.
No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.
El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.
No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.
La cultura patriarcal y la misoginia no respetan duelo ni dolor ajeno. Se filtran por los poros sin disimulo. Peor aún, sin pudor ni freno. Ayer, varios editorialistas políticos hicieron gala de esa marca en sus columnas al empezar a introducir la idea de que la gobernabilidad está en riesgo, porque la presidenta Cristina Fernández no podrá conducir el país por su condición de mujer dependiente de las decisiones de su esposo, Néstor, ahora muerto.
Desde que llegó a la presidencia, Cristina Fernández fue blanco de críticas por su condición de mujer. Distintas voces y plumas buscaron descalificarla poniendo el foco en sus gustos por la buena pilcha y en su cuidado por la estética facial y corporal, aunque fueran rasgos que la caracterizan desde su juventud. La tildaron de gritona y mandona, dos adjetivos que refuerzan los estereotipos femeninos. Su incuestionable inteligencia y su brillante oratoria siempre quedaron, para algunos editorialistas, en segundo o tercer plano. O directamente invisibilizados.
“No se hizo esperar la misoginia rapaz, empezó a manifestarse como quien se relame frente al dolor ajeno. Rosendo Fraga ya pretende cambiar la agenda del gobierno de Cristina Fernández, desconociendo la capacidad política de la máxima autoridad de Argentina”, escribió ayer por la tarde, en su portal Urbanas en Red, la periodista pampeana Mónica Molina. Se refería a la columna del analista político, publicada poco después del mediodía en el diario La Nación, donde trató la figura de CFK como la de una esposa sumisa, sin poder de decisión, haciendo gala de machismo explícito. En el mismo diario, Carlos Pagni la trató casi de incapaz, de dependiente emocional y títere político de su marido. “Ella fue hasta ahora un inusual primer ministro, capaz de dotar de discurso, imágenes y hasta de algún control de calidad a una construcción política y económica que siempre estuvo en manos de su marido. La pregunta que está abierta es de dónde extraerá ella ahora ese insumo esencial que le era entregado llave en mano”, fue la pintura que hizo Pagni.
En un portal de noticias mendocino el editorial político, sin firma, replicó la misma idea: “Se ha muerto el hombre fuerte del Gobierno. El que le decía a Cristina y los ministros qué hacer... Cristina es la presidenta desde hace tres años aunque no ejercita todo poder por sí misma”.
Varios comentarios escuchados a lo largo de la jornada de ayer retomaron el concepto: “¿Podrá Cristina realmente gobernar?”, “¿sabrá manejarse sin él, teniendo en cuenta al PJ y a la oposición?”, “¿qué puede pasar en el país?”,”esta situación me recuerda a Isabelita Perón...”.
La descalificación, sin dudas, apunta a obturar su posible reelección, a acicatearle el poder, a reflotar el criterio misógino de que ganó las elecciones por ser esposa “de” y que apenas era una figura decorativa con buena labia.
“La misoginia fue el primero y más antiguo de todos los racismos”, escribió el jurista internacional Ney Bensadón. Ayer, quedó en primer plano. Se podrá compartir, acompañar o rechazar la gestión de CFK. Pero no se puede permitir que se golpee la investidura presidencial por machismo y misoginia.
Jueves 28 de Octubre de 2010 08:49 Aníbal Fernández
Que día tan triste Dios. Inmensamente triste.
Únicamente comparable con el día que murió mi viejo.
Y en la medida que se me hace carne el hecho de saber que no lo volveré a ver, más triste me pongo, sin consuelo.
Desde que el Ruso me llevó a verlo a fines de 2002 para subirme un par de meses después al avión que lo llevaba a un acto de campaña en Paraná para no bajarme más, no he dejado de admirarlo y con el tiempo de quererlo entrañablemente.
Él lo sabía muy bien.
Me conmovía ese determinismo calvinista exhibido en cada una de las cosas que emprendía.
“No puedo perder, es mucho lo que tenemos que hacer y te cuento en el equipo”. “No lo dudes un segundo”.
Increíblemente convencido y convincente.
Lo acompañé, lo escuche, lo vi actuar…
Aquella definición contundente ante la Asamblea Legislativa me mató…, “No voy a dejar mis convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno”.
Un cuadro político inigualable. Cabrón, vehemente, con la velocidad de un rayo, guapo, decidido, buena leche, buen amigo y un brillante jefe y maestro. El mejor. Con un futuro lleno de cosas por descubrir pero plagado de política. Todo para la política.
Y hoy viene a morirse. ¿Cómo sucedió semejante cosa? Eso no estaba en los planes ni de él ni de nadie.
No encuentro respuestas. Escribo, lloro como un boludo y no encuentro respuestas.
Flaco querido ¿entendés que no tengo consuelo? Estoy viejo para pendejadas pero no tengo consuelo.
¿Vos crees que es por la política? No.
Sabés que la Señora es la mejor por lejos y seguirá profundizando como lo viene haciendo hace tres años, ese modelo en el que tanto has confiado y que sin lugar a dudas resolverá definitivamente la vida a los eternamente excluidos, a los trabajadores, a los jubilados, a los que reclaman justicia, a los que sufren o han sufrido la negación de sus derechos humanos y tantos otros que pretenden que día a día mejore su calidad de vida. Ese modelo que no deja de pensar en la educación, la investigación, la salud entre otros tópicos.
No. No es por la política.
Es porque vos no estás, no estarás y eso me parte al medio. Y no tengo consuelo.
¿Por qué tiene que ser así? ¿Por qué? No lo sé, no tengo respuestas, juro que no las tengo.
1. Néstor Kirchner no era Perón. 1.1. Perón dejó como sucesores a una Presidenta inepta y a un criminal paranoico. 1.2. Néstor Kirchner compartió su vida y deslizó la presidencia en manos de un valioso cuadro político, de una mujer fogueada y hecha en la gran política. De una mujer de excepcional inteligencia. Se me perdonará esto: pero estudié la carrera de Filosofía y ahí recibí mi título. Dediqué mi vida a la filosofía y a la literatura. Sé cuándo alguien sabe pensar. Ningún presidente de la historia argentina pensó con el rigor y la inteligencia de Cristina Fernández.
2. Perón, al regresar, dedicó sus mayores afanes a perseguir y aniquilar a los jóvenes del peronismo, armados o no. Evidentemente el padre Mugica, asesinado por Rodolfo Almirón de la Triple A, organización construida a la vista (aprobatoria) de Perón, no era un hombre armado ni clandestino. (Menos aún lo mataron los Montoneros, como dicen algunos pérfidos que buscan aliviar las culpas de la Triple A. ¡Valiente tarea, qué cercanos se sentirán a ella!) Tampoco lo era Enrique Grynberg, que manejaba un Ateneo en Saavedra. A Kirchner la muerte lo sorprende en pleno diálogo con la juventud. En plena construcción de una de las cosas que hoy más necesita el justicialismo: la construcción de la militancia territorial. 2.1. Cuando murió Perón, el establishment se asustó, y mucho. Porque el tercer Perón era un guerrero del establishment que, para beneficio y alegría de ese sector con el que tan bien negoció, le estaba haciendo la tarea sucia. 2.2. Con Néstor Kirchner, buena parte del establishment y las clases altas y las clases medias altas festejan jubilosos. Hubo censistas que ya hoy llegaron a casas que estaban con las puertas abiertas y festejando. En muchos hogares, hoy, ya hoy, con el cadáver del ex presidente aún tibio, se festejó con champagne. 2.3. Seguramente también en muchas editoriales. Se podrían dar nombres, pero no es el momento y –además– todos los conocen.
3. El vicepresidente de Perón era su esposa, sumisa, a él y al monje umbandista Daniel, asesinos ambos. La sucesora y compañera de vida de Kirchner es Cristina Fernández. Su vicepresidente es un traidor y ayer le añadió a la traición la mentira, que son hermanas de sangre, que van juntas porque traicionar es mentir y gravemente. Tuvo ayer el exasperado caradurismo de decir que había muerto un gran presidente. ¿Por qué le clavaste un cuchillo en la espalda al proyecto de un gran presidente, Cobos? ¿También esa crueldad, esa torpeza, esa traición al país le hiciste? 3.1. Cristina Fernández es de esos seres humanos que se agrandan ante la adversidad. La verán llorar. ¿Cómo no va a llorar al compañero de una vida? Y como una mujer. O como cualquiera. Cualquier ser sensible lloraría en una circunstancia semejante. Yo, ni lo duden. Lágrimas lacerantes. Pero Cristina es notoriamente fuerte. La desdicha le dará poder. La desdicha la hará todavía más dura en la lucha. No festejen tanto, señores. Acaso ni sospechen lo que tendrán que enfrentar de aquí en más. Por otra parte, si Cristina (se decía insistentemente) carecía de carisma, conseguía adhesiones por su inteligencia pero no por su ternura o por su feminidad o lo que sea. (No creo en esto, pero aceptémoslo.) Ahora, el pueblo verá en ella a la mujer que se quedó sin su hombre. A la mujer sola. A la que sola se las tiene que arreglar. A la que hay que seguir, querer y respaldar para que el país conserve su rumbo. “No se nos puede quebrar”, dirán muchos. “Pobre, qué mala suerte. Perder a un marido tan joven. Tan necesario para ella. Un marido al que tanto quería.” Lloverán las flores y las adhesiones emocionales. Pero hay que transformarlas en militancia. 3.2. Hoy, más que nunca, la militancia juvenil tiene un papel esencial. Al que aparezca con alguna teoría que recuerde a la lucha armada y al foco insurreccional de los ’70 échenlo a patadas. Esas posiciones llevaron a la muerte a una generación entera de militantes a lo largo y a lo ancho de América latina. La lucha militante (la única) es de superficie, de cara al sol, como quería morir José Martí y también como quería vivir y vivió (era porque sabía la belleza de vivir de cara al sol que así quería morir). De cara al sol significa: nada de clandestinidad, nada de armas, se triunfa cuando se transforma el número en fuerza, pero no en fuerza armada. En fuerza militante, territorial, cuando se habla con la gente, cuando hay un proyecto para ser comunicado, un proyecto que convenza al militante y le dé fuerzas para convencer a los demás. Lo esencial del proyecto sigue siendo: la unidad de América latina (el Mercosur, no el ALCA). El fortalecimiento del Estado para que defienda a los débiles ante la voracidad de los monopolios. La diseminación de lo mediático. Lo que significa –tanto aquí como en Estados Unidos y en cualquier país que luche por la democracia de la información– muchas voces que hablen, que tomen la palabra, que informen diferenciadamente si es necesario de la uniformización de la palabra de la unicidad monopólica, que informa desde una sola verdad, la propia. O sea, no informa. Difunde sus intereses. El Banco Central para los intereses argentinos. Orgullo y poder y ni un atisbo de sometimiento ante el FMI y cualquier entidad de la prepotente banca extranjera que busque utilizar al país en la timba de sus intereses. Diálogo a fondo con todos los que quieran dialogar. Unidad nacional en medio de la diversidad. Que esa diversidad no se transforme en antagonismo. O, al menos, que exprese el razonable disenso de la democracia. Basta de odios. Basta de libracos difamatorios. Basta de tapas insultantes. Respeto de las Madres y a las Abuelas de la Plaza de Mayo, que nadie más tenga la inmoralidad de siquiera sugerir que una mujer como Estela de Carlotto (que recuperó para la vida verdadera 102 nietos apropiados por el poder desaparecedor) sea tildada desde una revista hipercomercial de hacer lobby para ganarse el Premio Nobel. Esa es una mentira y una falta de respeto. ¿Rescataron ustedes 102 niños? ¿Qué hicieron ustedes además de querer vender revistas a cualquier precio, aun al precio vil de injuriar a las Abuelas de Plaza de Mayo y a Estela de Carlotto? 3.3. Cristina Fernández no queda sola. Tiene a su alrededor cuadros de gran valía. De gran inteligencia. Voy a dar algunos (sólo algunos nombres): Juan Manuel Abal Medina (h), Marcos Zanini (¡vamos, negro!, ¡respalde a la Presidenta con todo lo que usted tiene y sabe: lucidez política amasada a lo largo de años y polenta), Daniel Filmus, brillante intelectual, Aníbal Fernández, el político jauretchiano: nadie desde Jauretche usaba el humor en la política como él lo hace (y no me vengan con los chismes de letrina de lo que fue o lo que no fue: los hombres, en esta Argentina dramática, importan por lo que son y por lo que hoy están dispuestos a hacer). Y muchos más. Y todos los pibes, que cada vez son más. Y que –contrariamente a lo que les ocurría a los jóvenes desde el ’80 hasta el 2000– hoy le encuentran un sentido a su vida en la militancia, en la política.
4. Todo esto y más también tiene usted, Presidenta, para gobernar este país y llevarlo a buen puerto. No es poco. Eso, unido a su talento, a su fortaleza duplicada por la mala mano que Dios (que, de argentino, disculpen, pero: nada) otra vez nos ha dado, le otorgará a los que ya la apoyaban y a los que de aquí en más verán que apoyarla es la única salida para el país y que, por otra parte, usted lo merece, la decisión de estar a su lado, en esta hora amarga pero también en esta impecable coyuntura en que los bravos, los que no bajan los brazos, los que no se dejan vencer por las adversidades que el destino siempre trae, duplicarán sus fuerzas para tratar, al menos, de estar a la altura de las suyas.
No quiero escribir desde el resentimiento, aunque siento que, en realidad, el verdadero rencor es el de aquellos a cuyo cinismo apuntará. Algunas cosas hay que sacarlas bien de adentro bajo pena de traicionarse a sí mismo si acaso, por razones de ¿elegancia? periodística, de ser modesto con los conceptos en horas de dolor y de respeto, se las guarda. Supongo, además, que varios de los conceptos a verter serán parecidos y hasta idénticos a muchos de los que acompañan las opiniones de esta edición. Mejor. Uno se sentirá reforzado con la gente, los colegas de este diario, y otros, que piensan igual o muy parecido y habrán escrito en consecuencia. En momentos como éstos, lo que justamente hace falta es juntarse más que nunca con la gente que piensa y dice y pregona como uno. Ayer, a muy poco de conocerse la noticia, me tocó encabezar la transmisión especial de AM 750. Muchos testimonios, mucho oyente, mucho correo, muchas sensaciones. Uno tiene en esto demasiados años de entrenamiento auditivo, de saber reconocer las entrelíneas de las declaraciones, de descubrir qué hay detrás de los tonos de voz y hasta de cada inflexión. Y entonces percibe, registra enseguida, no se le escapan ni las respiraciones. Percató en consecuencia la angustia auténtica de la gente común que llamaba a la radio; la que conforma lo definible desde hace un tiempo como la “minoría intensa” de la sociedad, contra la presunta mayoría invertebrada que está festejando la muerte de Kirchner. Sin embargo, a la par llamó la atención de quien firma la cantidad de llamados del tipo “no soy peronista, no soy kirchnerista, no quiero a este gobierno, pero...”. Ese pero. Ay, ese pero. Cuánto que hay en ese pero de “me parece que me di cuenta ahora, con la muerte, de que no hay nada real mejor que esto, por más que no me guste”.
Sea así o más o menos así, esa gente, esos peros, se sintieron legítimos, audaces, compungidos. Atención con esa tomada de nota de que ahora se corre peligro de retroceder, tanto que lo putearon. No tengo cómo justificar la elevación de los llamados a una radio a la categoría de sondeo representativo... salvo por eso del oído entrenado, de la medición automática de percepciones. Y también como quiera que sea, en cualquier caso es mucha gente con una honestidad intelectual, o sentimental, infinitamente mayores que las disfrazadas por los temporarios acomodaticios de las condolencias. Cobos, traidor, capaz de decir que se nos fue un gran líder. Andate Cobos, por favor. Andate. Pero no del Gobierno del que formás parte a la vez de denostarlo. Andate a tu casa, directamente. Por un instante de tu vida tené mínima conciencia del ridículo. Sólo eso, Cobos. Sólo eso. Vos y todos los demás que ahora descubrieron en Kirchner al tipo que llevaba la política en la sangre, al militante tiempo completo, al apasionado que deja un vacío enorme, al hombre de convicciones. Vos y todos los demás que hasta las 10 de la mañana de ayer definían esos flamantes méritos del muerto como la expresión del crispado que violentó a este país, del autoritario que nos volvió a las catacumbas de los ’70, del enajenado que nos lleva al caos institucional. Y vos, Van der Kooy, que a los veinte minutos de la muerte ya tenías subida tu columna gozosamente mal disimulada. Y vos, Fraga, Rosendo Fraga, asesor de Viola, del general Viola, del asesino Viola, que te permitiste elevar, con el muerto fresco, las condiciones a las que debe sumirse Cristina ahora que puede ejercer el Poder. Vos, Fraga, venís a cerrar el circuito que inauguró José Claudio Escribano, el mandamás de La Nación, cuando apenas asumido Kirchner en 2003 le puso en tapa el pliego de bajezas a que debía rendirse si quería completar el primer año de mandato: reacomodar las relaciones con el FMI, amnistiar a los milicos, romper con Cuba. Con Kirchner inaugurado, primer pliego. Con Kirchner muerto, también enseguida, el segundo: que Cristina se saque de encima a Moyano, a Moreno y a quien haga falta para demostrar que no es igual que el marido. Hasta un tipo de derechas como Federico Pinedo, pero con sensibilidad perceptiva –digamos que un caballero– le dijo al aire al suscripto “y, sí, es un poco apresurado el análisis”.
Pero no, no es apresurado. Son sus instintos más bajos, más pornográficos, de intereses de clase. Cabe reconocerles su impudicia explícita. E incluso prodigarles el reconocimiento de que además de ser así son inhábiles para solaparlo. Dejan todo más claro. Ese es, quizás y no importa si por convencimiento o por lectura especulativa de la realidad al cabo de 2001/2002, el legado más interesante y efectivo que deja Kirchner. Por las razones íntimas que fueran, partió aguas. Obligó a ponerse de un lado o de otro, cuando ya parecía imposible que la pasión política se reinstalara en la Argentina devastada de la rata. Más aun, por estas horas también se desnudan como de cocodrilo feroz las lágrimas y lamentos de quienes se allanaron a hacerle el juego a la derecha con chamuyo de izquierda cinematográfico-nacionalista. ¿Y por qué eso también es símbolo? Porque esa partida de aguas que significó y significa esta rara pero apasionante experiencia también compelió a que cada quien mostrara su vocación de poder. Algunos de la derecha explícita sacaron los tanques mediáticos, pero otros de la izquierda piripipí copiaron a Carrió, compararon a Kirchner con Menem y hace unas horas se manifiestan condolidos ¿de qué? ¿No es que eran iguales?
Por unas semanas como muchísimo, si es que se aguantan, el establishment más concentrado, el gorilaje recalcitrante y sus funcionales nac&pop se llamarán a silencio de expectación. Concluido el duelo de las buenas formas, medirán cuánto tiempo se requiere para que seguir atacando no se les vuelva boomerang. Tensarán que Cristina puede usufructuar, o que le serviría, la imagen de mujer enhiesta en medio de un drama de todo tipo, sola contra todos. Y encima, en medio de ese karma que los sigue regenteando: sus candidatos son horribles, no se les cae una idea alternativa convincente y están a años luz de potenciar a algún referente que demuestre capacidad de mando.
Si lo piensa bien, la derecha atraviesa un problema con la muerte de Kirchner: él venía a ser una suerte de reaseguro para continuar insistiendo contra el “aplastamiento de las instituciones”, el “clima de confrontación”, la “división de la sociedad” y todo el resto de pelotudeces tras cuyo parche se oculta, pésimamente, que no aguantan la afectación de emblemas con que sintieron tocados su alma y su culo. Y la de ciertos privilegios que manotearon sus bolsillos.
Ayer a la noche, el clima de congoja cedía lugar a una efervescencia, tan contenida como callejera, que detrás del dolor avisaba lo siguiente: si hay lugar de retrocesos en lo recuperado para los intereses populares, no les va a resultar fácil. La potencia política de Kirchner ya no estará, Cristina es candidata única y habrá que comprobar si su estoicismo aguanta la presión. Pero es irrebatible que queda una fuerza muy considerable que, cualesquiera sean los avatares electorales, no permitirá así nomás que se vuelva para atrás en ciertas conquistas que a la vuelta de la esquina eran extravíos utópicos.
En síntesis, eleven neo-pliegos de condiciones, festejen, gorileen, viven a las coronarias de Kirchner como antes a sus carótidas y al cáncer de Eva, supongan que se acabaron la ley de medios y que la yegua no debería soportar semejante tensión. Pero, por las dudas, uno les aconsejaría que adviertan la ya masa de gente joven politizada y movilizada y el número de los que se plantean lo que hay enfrente de lo que putean.
Hacía muchos años que no se veía a tanta gente sollozar de pesadumbre, ante una noticia insoportable, que solapa la esfera pública con la vida privada de cada uno, porque nadie ignora las consecuencias sobre su cotidianidad que puede tener la desaparición de Néstor Kirchner, responsable junto con su esposa CFK de los mejores gobiernos que tuvo la Argentina desde 1955.
En cuanto le abrieron la puerta, una joven censista embarazada se perdió en los brazos de la mujer mayor que la recibió y ambas gimieron abrazadas, sin palabras. En medio del cuestionario, otro censista preguntó a qué hora sería la concentración en la Plaza de Mayo. Por la tristeza que percibió, supo que no necesitaba reprimir sus sentimientos y lloró como un niño. Conmovido por la muerte, también estaba pasmado por los festejos con que lo habían recibido en algunos departamentos que censó. En algún barrio porteño hubo incluso descorches, banderitas y bocinazos, remake del siniestro “Viva el Cáncer” con que pasó a la historia otra generación de la misma ciudad. Algunos de sus vecinos hoy idolatran a Evita, reducida a un ícono inofensivo, pero detestaron a Néstor y odian a Cristina. Es un odio de clase, despreciable pero comprensible. Son expresiones de sectores minoritarios pero poderosos. Distintas, pero complementarias, son las misas hipócritas que nadie pidió y las lágrimas de cocodrilo de quienes fueron sus compañeros y lo abandonaron cuando más los necesitaba, ex gobernadores, ex ministros, diputados que siguen en las bancas a las que accedieron con los votos de CFK pero las ocupan oponiéndose a sus políticas, y hasta el vicepresidente que Kirchner sugirió para acompañarla, con su ojo infalible para detectar al postulante equivocado. No vale la pena ensuciar con sus nombres el homenaje de esta página.
Sin perder una hora, el mismo diario que en 2003 vaticinó que la presidencia de Néstor no duraría un año, emplazó ahora a Cristina a abjurar de las políticas centrales de los gobiernos de ambos, alejarse de los trabajadores y sus representantes y tender un puente para que la oposición la rodee y la anule. Ni siquiera faltó la obscena mención a Isabel Perón y al rol de Ricardo Balbín en una era remota no sólo en el tiempo, porque no hay comparación posible entre los personajes y sus circunstancias. Cristina no es una frágil mujer que busque ni acepte la conmiseración de nadie ni hay entre los líderes opositores gestos de grandeza proporcionales al vacío que deja la partida de un líder excepcional.
La espontánea manifestación que fue goteando desde el mediodía de ayer sobre la Plaza de Mayo hasta colmarla por la noche y la convocatoria de la CGT a acompañar hoy el velorio, expresaron el dolor popular por la súbita desaparición e intentaron transmitirle a la presidente toda la fuerza que necesitará para sobreponerse a la pérdida de su compañero de toda la vida. Porque a la ausencia política, que ella sentirá más que nadie, se suma el quebranto afectivo. Eran tímidos en la efusión de sus sentimientos ante terceros. Pero se miraban con una intensidad que no es común encontrar al cabo de treinta y cinco años de vida en común y hablaban con admiración uno del otro, como enamorados recientes. Para justificar que no buscaría su reelección, dijo que ella era más capaz, que profundizaría el modelo que él había iniciado en medio de las peores dificultades en 2003. Contra el escepticismo de algunos propios y la hostilidad de muchos ajenos, que instalaron primero la fantasía del doble comando y luego la mistificación del ex presidente en ejercicio, no se equivocaba. El limpió la Corte Suprema de Justicia y la cúpula castrense, que había vuelto a convertirse en partido militar. Propició la recomposición del empleo, del salario y de los ingresos de los jubilados, la reaparición de las negociaciones paritarias para discutir salarios y condiciones de trabajo. Impuso altas retenciones a las exportaciones de hidrocarburos, cereales y oleaginosas y se negó a autorizar los aumentos de servicios públicos que le pedían a gritos empresas y políticos, inclusive su vicepresidente. Así disminuyó la desocupación y la pobreza. Apoyó la nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida lograda por la lucha de los organismos de derechos humanos, para castigar a quienes impusieron por el terror un modelo de saqueo y desnacionalización. Acabó con la intromisión del FMI, redujo a proporciones manejables el peso de la deuda externa y, junto con los presidentes de los países hermanos, afirmó una política exterior de unidad sudamericana e independencia de Estados Unidos. Jugó un rol decisivo en la conferencia presidencial de Mar del Plata donde terminó de morir el proyecto imperial de libre comercio. Kirchner decidió que la función de las fuerzas de seguridad no sería reprimir las protestas sociales, también acabó con la ley de la dictadura que ofendía y humillaba a los inmigrantes de países vecinos y luego de una trabajosa búsqueda de consensos promulgó una ley de educación respetuosa de los docentes. Ella creó un ministerio de Ciencia y Tecnología, recuperó la línea aérea de bandera y el sistema previsional que estaba en manos de comisionistas financieros, acabó con la autonomía que hizo del Banco Central un enclave extraterritorial, y puso en práctica una política de transferencia de ingresos hacia los más necesitados que es la más importante de Latinoamérica. Recogió las demandas de la coalición por una radiodifusión democrática para abrir los medios de comunicación a una pluralidad de voces e impulsó la desmonopolización de la fabricación y comercialización de papel para diarios, que sólo en la Argentina es controlada por los dos mayores diarios. Pero además eliminó del Código Penal las calumnias y las injurias en casos de interés público para que ningún periodista pueda ser ya perseguido por sus opiniones o informaciones.
En el reportaje de enero que se reproduce hoy en este diario, Kirchner explicó que las falencias de su gobierno, que reconocía, eran los principales méritos del de su esposa. Esto implica que ambos fueron responsables de los aciertos y errores de los dos mandatos. El proyecto que se desenvuelve desde 2003, es tan nítido y coherente, e involucra a tantos millones de personas, que no concluirá con la muerte de quien lo puso en movimiento. El trayecto será menos duro cuantos más y cuanto más lúcidos sean quienes acompañen a Cristina, de cuyo temple, capacidad y convicciones no hay motivos para dudar.
Despido al hombre que dijo cuando asumió la Presidencia que “todos somos hijos de las Madres de Plaza de Mayo”. Porque soy hijo de una Madre de Plaza de Mayo y me sentí su hermano. Y porque esa frase le hizo ganar el odio de todos los amigos y cómplices de los genocidas, empezando por el director de La Nación José Claudio Escribano. Despido al hombre que obligó al bloque parlamentario de su partido a votar el proyecto de la izquierda para anular las leyes de la impunidad, lo que le ganó el odio del ex presidente Eduardo Duhalde, que trataba de impedirlo presionando a los legisladores sobre los que todavía tenía influencia. Lo que también le ganó el odio de la cúpula de la Iglesia Católica.
Despido al hombre que algunos pícaros acusaron de “robar con los derechos humanos” y es al revés: los derechos humanos están en deuda con Néstor Kirchner. En cambio, los que lo acusaron usaron los derechos humanos para hacerse famosos. Y cuando fueron famosos cambiaron de bando para defender a los monopolios mediáticos y criticar a los defensores de los derechos humanos. Despido al hombre que habló de la vergüenza de la Corte menemista y arremetió democráticamente hasta conseguir la conformación de una Corte independiente –la primera en decenas de años–, que incluso le falló varias veces en su contra.
Despido al hombre que en Mar del Plata le dijo a George Bush “no nos van a patotear”, cuando querían imponer el ALCA a través de los gobiernos que en ese momento eran mayoría en América latina. Se habían ido Tabaré y Lula y sólo quedaban Kirchner y Chávez y entre los dos impidieron la concreción del tratado de libre comercio continental que impulsaba el presidente norteamericano. Y ese “no nos van a patotear” le ganó el odio de los adoradores locales del “american way of life”, que lo acusaron de populista y autoritario. Despido al hombre que con la presencia en la Argentina del presidente norteamericano organizó un acto donde el principal orador fue el presidente Hugo Chávez, el latinoamericano más odiado por Bush y a quien había tratado de voltear con un golpe de Estado.
Despido al hombre que apenas asumió la presidencia reivindicó la entrega desinteresada y la lucha de una generación masacrada, lo que le ganó el odio de la mediocridad ochentista de los dos demonios y de los acomodaticios. Despido al hombre que el mismo día que asumió realizó un gesto de soberanía inédito y permitió que Fidel hablara en un acto masivo en la Facultad de Derecho que fue transmitido por la televisión. Era el momento de mayor aislamiento de la Revolución Cubana, cuando muy pocos gobiernos tenían la valentía de recibir a Fidel en sus países. Despido al hombre que le dio una mano a Cuba, cuando Cuba estaba aislada.
Despido al hombre que vio la importancia de la alianza con Lula y Chávez, que impulsó como pudo el triunfo de Tabaré en Uruguay y después de Mujica, el hombre convencido de la necesidad de la unidad latinoamericana y el que la impulsó como ningún otro político argentino, primero como presidente de la República y después como secretario de la Unasur. El primero en organizar la solidaridad con Ecuador cuando fue el intento de golpe contra Rafael Correa, el que se ofreció como mediador de paz en Colombia, el que impulsó la defensa de Evo Morales contra los intentos separatistas de la derecha boliviana en Santa Cruz de la Sierra.
Despido al insólito presidente que no quiso nunca reprimir la protesta social, que ordenó a las policías hacer la seguridad de las marchas sin llevar armas de fuego. Y lo hizo cuando las protestas piqueteras se repetían en Buenos Aires y sectores de la clase media pedían frenéticamente mano dura. El hombre que convocó a los piqueteros a su gobierno y los designó en funciones estratégicas en la gestión de políticas sociales, internacionales y de derechos humanos. Los piqueteros eran los dirigentes sociales más demonizados por los medios y por ese sector de las capas medias urbanas.
Despido con el alma al hombre que alivió la espalda del país de la carga más pesada de su historia: la deuda externa y el Fondo Monetario Internacional. El que se peleó con su ministro de Economía, Roberto Lavagna, que quería aflojar en la negociación. El hombre que negoció con fiereza en defensa de los intereses de su país y logró la quita más grande en la historia de la deuda externa mundial. Con el que disentí pensando que era mejor declarar la deuda inmoral e ilegítima, pero que el desarrollo de los hechos demostró que el mejor camino era el que había elegido Néstor Kirchner. Despido al hombre gracias al cual no hay más monitoreos del FMI sobre la economía argentina exigiendo ajustes, enfriamientos y flexibilización laboral.
Y despido al hombre que decía con ironía “¿Qué te pasha Clarín? ¿Estás nerviosho?”. El gran polemista, el que entendió que la verdadera paz está en la polémica y en poner las contradicciones sobre la mesa. El que entendió que los falsos consensos entre los poderosos solamente provocan más violencia reprimida que en algún momento explota.
En un país donde cada gobierno había acrecentado la cantidad de pobres, desocupados y excluidos que dejaba el anterior, su gobierno fue el único que hizo disminuir esas cifras, el único que aumentó a los jubilados y decretó el retorno de las paritarias.
Hasta el día anterior, cada una de estas cosas parecía imposible. En mi caso, creí que nunca vería el juicio a los represores o la salida del país de la pesada carga de la deuda y el cepo del FMI. No lo esperaba y en lo personal traté siempre de mantener una mirada profesional y periodística, lejos de la obsecuencia, de la adulación o de la alabanza fácil. Pero ahora lo despido como a un hermano, con todo el dolor del alma.
La muerte tiene una inmediata e ingrata cualidad de suspender el tiempo, en ese instante parece que no hay antes y después, sino un intervalo de nada. Es un espacio nebuloso, de conmoción. A ese shock de duración incierta le continúa el momento de reflexión sobre lo realizado y los dilemas sobre los desafíos por venir. Esa tensión, expresada en lo pasado y el futuro, se presenta con la angustia de la pérdida. Esto también tiene en términos políticos su forma de manifestarse, siendo un factor fundamental para abordar la cuestión económica durante el período inaugurado por Néstor Kirchner, puesto que esa tensión ha sido una característica dominante de estos años y que lo seguirá siendo en los próximos. Proceso con rupturas y continuidades en relación con un patrón de acumulación basado en la valorización financiera y de exclusión social que se agotó con la caída de la convertibilidad. Debate que no ha podido alcanzar hasta ahora la densidad suficiente debido a que no se reconoce, en algunos por mezquindad política y otros por limitaciones conceptuales, que el kirchnerismo es una expresión que ha hecho crujir estructuras del poder tradicional. Esa tensión dialéctica sobre lo que es y no es del recorrido de la economía desde 2003 adquiere hoy mayor dimensión por las transformaciones y las consiguientes disputas ante el repentino fallecimiento de la persona que las lideró.
El desplazamiento de los centros de decisión del gobierno de la figura denominada “economista rey”, ese profesional que establecía qué es lo que se podía hacer y no hacer en materia económica, con un supuesto saber técnico, pero que era inminentemente político e ideológico conservador, ha sido una de las contribuciones más relevantes de Kirchner en la indispensable batalla cultural sobre el sentido común. Ese cambio conceptual sobre lo que significa la economía y el ministro a cargo, como un espacio donde se dirimen intereses y poder, y la acción política, como ordenador del rumbo económico, es lo que permite comprender con mayor complejidad las diversas iniciativas de estos años. También las resistencias y el miedo que provocó Kirchner.
La más abultada cesación de pagos de la deuda a nivel mundial tuvo como desenlace también la renegociación con la quita más elevada de que se tenga registro. En dos etapas, una en 2005 y otra en 2010, ese proceso tuvo la impronta Kirchner, por la audacia en el aspecto de los números y en el desparpajo desafiando al poder financiero. Fue la referencia ineludible que incorporó el Ecuador de Rafael Correa para hacer frente a los acreedores. Sólo la intención de confundir a sectores sensibles con ese tema derivó en una imaginaria comparación de ambos procesos, que colocaba la experiencia argentina como desventajosa. La furia del mundo de las finanzas globales hacia el kirchnerismo y el castigo al país vedando el acceso al crédito voluntario en el mercado internacional son pruebas suficientes de lo que han significado el default y la posterior reestructuración.
Clausurar la injerencia del Fondo Monetario Internacional en asuntos internos de la economía, previa cancelación de la cuenta total por unos 10 mil millones de dólares, ha implicado un avance extraordinario. La posibilidad de ejercer la soberanía de la política económica, con sus aciertos y sus debilidades, es un hecho notable teniendo en cuenta los antecedentes de las últimas décadas. Esas misiones de mediocres técnicos de Washington, recibidos por el establishment con pleitesía, recorrían los senderos señalados por economistas de la city, amplificando los reclamos del poder económico. La veda a esos mensajeros del ajuste, que hoy son convocados por tradicionales voceros del neoliberalismo, ha posibilitado ampliar los estrechos márgenes de autonomía de la política económica. Varios aumentos a jubilados, control de capitales especulativos, retenciones a exportaciones agropecuarias, el fin de las AFJP, acumulación de reservas, pago de la deuda con reservas, integración latinoamericana, entre otras medidas, hubieran sido censurados por un organismo multilateral desprestigiado resucitado por las potencias del G-20.
Las rupturas y continuidades lideradas por Kirchner son expresión de un proceso de transformación en construcción, en búsqueda de la coalición social que permita su profundización. La notable recuperación del aparato industrial convive con la dificultad de no haber podido todavía modificar el patrón de especialización productiva basada en materias primas e insumos industriales difundidos (acero, aluminio, petroquímica). La estatización de empresas públicas, rompiendo la lógica de que sólo los privados son buenos administradores, cohabita con el manejo de servicios públicos por parte de conglomerados privados con escasa vocación inversora. Esa deficiencia es saldada con un Estado inversor generando una estructura híbrida de regulación en un sector sensible para el presupuesto de la población. La firme política de negociación con grupos económicos en materia de precios, con debilidades en su instrumentación y destacada vocación de intervención pública, coexistió con la crisis del Indec. Esto último fue la acción que más castigó a Kirchner, no por lo que era una necesidad de realizar cambios en el Instituto sino por la forma y la deficiencia en la estrategia de comunicar ese objetivo. Esto se ha convertido en el mayor erosionador de su liderazgo social al poner en jaque la legitimidad de la palabra oficial, grieta que facilitó el reingreso de las fracasadas voces conservadoras en materia económica en el espacio público.
Por esa fisura el poder económico encontró la trinchera para enfrentarse a un proceso político que empezó a desnudarlo. A ese mismo poder lo exaspera que los trabajadores a través de sus organizaciones sindicales hayan podido recuperar derechos y capacidad de negociación en la mesa salarial. Nunca antes hubo un período tan prolongado de vigencia de convenciones colectivas. Se empezó a desmontar la estructura de flexibilización laboral de los noventa. Quedan asignaturas en esa materia, como la forma de contratación de tercerizados, situación que emergió con dramatismo en la última semana, y la persistencia de un elevado porcentaje de empleo en negro. Pero, a diferencia de otras experiencias políticas, en ésta existe conciencia de ese problema.
De todas esas iniciativas, muy relevantes en el ondulante camino de la reconstrucción socioeconómica luego de la devastación neoliberal, sobresale la decisión de liquidar el más fabuloso negocio especulativo con los aportes previsionales de cada mes de los trabajadores activos. El fin de las AFJP es la muestra más contundente de hasta qué punto la voluntad política puede romper con el cerco que imponen el poder y sus economistas bien pagos. Casi ningún político se hubiera atrevido a tanto precisamente por la contraparte que estaba enfrente. Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner no tuvieron miedo. Esa medida, que abrió la puerta para la iniciativa más importante en reconocimiento de derechos sociales como la Asignación Universal por Hijo, explica en gran parte el cambio de posición frente al kirchnerismo de los principales grupos económicos. Cuando se los interpela sobre su oposición a una política que les ha facilitado ganar mucho dinero y que todavía les permite seguir contabilizando utilidades crecientes, no se incorpora en ese análisis el impacto que les provocó el fin de las AFJP. Están convencidos de que a partir de ese momento la tradicional forma de hacer negocios, que traducen en su-bordinar al poder político a sus intereses, se ha alterado. Eso los incomoda e inquieta.
Las evidentes fortalezas y audacias que demostró Kirchner para avanzar en transformaciones económicas y el convencimiento que expresaba de las carencias a saldar son, como canta desde sus entrañas Liliana Felipe, el miedo que le tenían porque no les tenía miedo.
Escribo esto en caliente, en la misma mañana de la muerte anunciada de Néstor Kirchner, y ojalá me equivoque. Pero siento dolor y miedo y necesito expresarlo.
Pienso que estos días van a ser feísimos, con un carnaval de hipocresía en el Congreso, ya van a ver. Los muertos políticos van a estar ahí con sus jetas impertérritas. Los resucitados de gobiernos anteriores. Los lameculos profesionales que ahora se dicen “disidentes”. Los frívolos y los garcas que a diario dibujan Rudy y Dani. Todos ellos y ellas. Caras de plástico, de hierro fundido, de caca endurecida. Aplaudidos secretamente por los que ya están emitiendo mailes de alegría feroz.
Los veremos en la tele, los veo ya en este mediodía soleado que aquí en el Chaco, al menos, resplandece como para una mejor causa.
Nunca fui kirchnerista. Nunca vi a Néstor en persona, jamás estuve en un mismo lugar con él. Ni siquiera lo voté en 2003. Y se lo dije la única vez que me llamó por teléfono para pedirme que aceptara ser embajador argentino en Cuba.
Siempre dije y escribí que no me gustaba su estilo medio cachafaz, esa informalidad provocadora que lo caracterizaba. Su manera tan peronista de hacer política juntando agua clara y aceite usado y viscoso.
Pero lo fui respetando a medida que, con un poder que no tenía, tomaba velozmente medidas que la Argentina necesitaba y casi todos veníamos pidiendo a gritos. Y que enumero ahora, porque en el futuro inmediato me parece que tendremos que subrayar estos recuentos para marcar diferencias. Fue él, o su gobierno, y ahora el de Cristina:
- El que cambió la política pública de derechos humanos en la Argentina. Nada menos. Ahora algunos dicen estar “hartos” del asunto, como otros criticaron siempre que era una política más declarativa que otra cosa. Pero Néstor lo hizo: lo empezó y fue consecuente. Y así se ganó el respeto de millones.
- El que cambió la Corte Suprema de Justicia, y no importa si después la Corte no ha sabido cambiar a la Justicia argentina.
- El que abrió los archivos de los servicios secretos y con ello reorientó el juicio por los atentados sufridos por la comunidad judía en los ’90.
- El que recuperó el control público del Correo, de Aguas, de Aerolíneas.
- El que impulsó y logró la nulidad de las leyes que impedían conocer la verdad y castigar a los culpables del genocidio.
- El que cambió nuestra política exterior terminando con las claudicantes relaciones carnales y otras payasadas.
- El que dispuso una consecuente y progresista política educativa como no tuvimos por décadas, y el que cambió la infame Ley Federal de Educación menemista por la actual, que es democrática e inclusiva.
- El que empezó a cambiar la política hacia los maestros y los jubilados, que por muchos años fueron los dos sectores salarialmente más atrasados del país.
- El que cambió radicalmente la política de defensa, de manera que ahora este país empieza a tener unas Fuerzas Armadas diferentes, democráticas y sometidas al poder político por primera vez en su historia.
- El que inició una gestión plural en la cultura, que ahora abarca todo el país y no sólo la ciudad de Buenos Aires.
- El que comenzó la primera reforma fiscal en décadas, a la que todavía le falta mucho pero hoy permite recaudaciones record.
- El que renegoció la deuda externa y terminó con la estúpida dictadura del FMI. Y por primera vez maneja el Banco Central con una política nacional y con record de divisas.
- El que liquidó el infame negocio de las AFJP y recuperó para el Estado la previsión social.
- El que con la nueva ley de medios empezó a limitar el poder absoluto de la dictadura periodística privada que todavía distorsiona la cabeza de millones de compatriotas.
- El que impulsó la ley de matrimonio igualitario y mantiene una política antidiscriminatoria como jamás tuvimos.
- El que gestionó un crecimiento económico de los más altos del mundo, con recuperación industrial evidente, estabilidad de casi una década y disminución del desempleo. Y va por más, porque se acerca la nueva legislación de entidades bancarias, que terminará un día de éstos con las herencias de Martínez de Hoz y de Cavallo.
Néstor lo hizo. Junto a Cristina, que lo sigue haciendo. Con innumerables errores, desde ya. Con metidas de pata, corruptelas y turbiedades varias y algunas muy irritantes, funcionarios impresentables, cierta belicosidad inútil y lo que se quiera reprocharles, todo eso que a muchos como yo nos dificulta declararnos kirchneristas, o nos lo impide.
Pero sólo los miserables olvidan que la corrupción en la Argentina es connatural desde que la reinventaron los mil veces malditos dictadores y el riojano ídem.
De manera que sin justificarle ni un centavo mal habido a nadie, en esta hora hay que recordarle a la nación toda que nadie, pero nadie, y ningún presidente desde por lo menos Juan Perón entre el ’46 y el ’55, produjo tantos y tan profundos cambios positivos en y para la vida nacional.
A ver si alguien puede decir lo contrario.
De manera que menudos méritos los de este flaco bizco, desfachatado, contradictorio y de caminar ladeado, como el de los pingüinos.
Sí, escribo esto adolorido y con miedo, en esta jodida mañana de sol, y desolado también, como millones de argentinos, un poco por este hombre que Estela de Carlotto acaba de definir como “indispensable” y otro poco por nosotros, por nuestro amado y pobrecito país.
Y redoblo mi ruego de que Cristina se cuide, y la cuidemos. Se nos viene encima un año tremendo, con las jaurías sedientas y capaces de cualquier cosa por recuperar el miserable poder que tuvieron y perdieron gracias a quienes ellos llamaron despreciativamente “Los K” y nosotros, los argentinos de a pie, los ciudadanos y ciudadanas que no comemos masitas envenenadas por la prensa y la tele del sistema mediático privado, probablemente y en adelante los recordaremos como “Néstor y Cristina, los que cambiaron la Argentina”.
Descanse en paz, Néstor Kirchner, con todos sus errores, defectos y miserias si las tuvo, pero sobre todo con sus enormes aciertos. Y aguante Cristina. Que no está sola.
Y los demás, nosotros, a apechugar. ¿O acaso hemos hecho otra cosa en nuestras vidas y en este país?
El diario inglés The Guardian calificó a Kirchner de "héroe"
28-10-2010 / El matutino destacó la figura del ex presidente y lamentó su pérdida "no sólo para la Argentina sino también para la región y para el mundo entero". "Su oposición al FMI abrió el camino para el progreso de América latina", destaca el editorial.
La nota de opinión de The Guardian elogió a Kirchner. El matutino inglés The Guardian destacó la figura del ex presidente, Néstor Kirchner, al que calificó de "héroe argentino independiente"
"La inesperada muerte de Néstor Kirchner es una gran pérdida no sólo para la Argentina sino también para la región y para el mundo entero. Kirchner asumió al poder en mayo del año 2003, cuando la Argentina estaba atravesando una de sus crisis económicas más profundas", dice el texto.
El editorial firmado por el periodista Mark Weisbrot compara el rol de Kirchner en el rescate de la economía argentina post 2001 con la labor de Franklin D. Roosevelt durante la gran depresión de los Estados Unidos.
"Como Roosvelt, Kirchner tuvo que hacer frente a los grandes grupos económicos y a muchos economistas, que insistían en que sus políticas iban a llevar al país al desastre. Ellos se equivocaron, Kirchner no", destaca.
Además, celebra su rechazo al Fondo Monetario Internacional. "Su oposición al FMI abrió el camino para el progreso de América latina. Demostró al mundo que un país podía desafiar al FMI y vivir para contarlo y contribuyó con la pérdida de influencia del organismo en la región", señaló Weisbrot.
"Las políticas del gobierno de Kirchner, como el sostenimiento de una tasa competitiva de cambio por parte del Banco Central, no fueron populares en Washington o entre los grupos mediáticos. Pero sirvieron", continúa.
El periodista también destacó el rol que jugó Kirchner en la consolidación de la independencia de la región, junto a "otros gobiernos de izquierda como Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia".
"A través de instituciones como la Unasur, el Mercosur y numerosos acuerdos económicos, América del Sur fue capaz de modificar su trayectoria en forma dramática", agrega.
Además, el artículo destaca la labor de Kirchner al frente de la Unasur en conflictos como los de Bolivia en 2008 y el frustrado golpe de Estado en Ecuador y lamenta el fracaso de las gestiones durante la destitución del gobierno democrático hondureño.
"Argentina, junto a Unasur, todavía se niega a aceptar el regreso de Honduras a la OEA, a pesar del lobby de Washington", ejemplifica.
"Kirchner se ganó además, el respeto de las organizaciones de derechos humanos por su buena disposición a procesar y extraditar a militares acusados de crímenes de lesa humanidad durante la dictadura militar, revirtiendo políticas de anteriores gobiernos", agrega.
"Junto a su esposa, la actual Presidenta Cristina Fernández, Néstor Kirchner, realizó una enorme contribución para encauzar a Argentina y a la región en una dirección de progreso. Esos esfuerzos, en general, no le hicieron ganarse los favores de Washington, ni de los círculos internacionales de negocios, pero la historia va a recordarlo no sólo como un gran presidente, sino como un héroe independiente de América latina".
The death of Argentina's former president is a sad loss. His bold defiance of the IMF paved the way for South America's progress
* Mark Weisbrot
Nestor Kirchner, 2008, with his wife President Cristina Fernandez Argentine President Cristina Fernandez seen hugging her husband, former President Nestor Kirchner, who has died suddenly on 27 October 2010, at a 2008 rally in Buenos Aires. Photograph: HO/AFP/Getty Images
The sudden death of Néstor Kirchner is a great loss, not only to Argentina but to the region and the world. Kirchner took office as president in May 2003, when Argentina was in the initial stages of its recovery from a terrible recession. His role in rescuing Argentina's economy is comparable to that of Franklin D Roosevelt in the Great Depression of the United States. Like Roosevelt, Kirchner had to stand up both to powerful moneyed interests and to most of the economics profession, which was insisting that his policies would lead to disaster. They were proved wrong, and Kirchner right.
Argentina's recession from 1998-2002 was, indeed, comparable to the Depression in terms of unemployment, which peaked at more than 21%, and lost output (about 20% of GDP). The majority of Argentines, who had, until then, enjoyed living standards among the highest in Latin America, were pushed below the poverty line. In December of 2001 and January 2002, the country underwent a massive devaluation, a world-historical record sovereign default on $95bn of debt, and a collapse of the financial system.
Although some of the heterodox policies that ultimately ensured Argentina's rapid recovery were begun in the year before Kirchner took office, he had to follow them through some tough challenges to make Argentina the fastest-growing economy in the region.
One major challenge came from the International Monetary Fund (IMF). The IMF had been instrumental in bringing about the collapse – by supporting, among other bad policies, an overvalued exchange rate with ever-increasing indebtedness at rising interest rates. But when Argentina's economy inevitably collapsed, the IMF offered no help, just a series of conditions that would impede the economy's recovery.
The IMF was trying to get a better deal for the foreign creditor. Kirchner rightly refused its conditions, and the IMF refused to roll over Argentina's debt.
In September of 2003, the battle came to a head when Kirchner temporarily defaulted to the IMF rather than accept its conditions. This was an extraordinarily gutsy move – no middle-income country had ever defaulted to the IMF; only a handful of failed or pariah states like Iraq or Congo. That's because the IMF was seen as having the power to cut off even trade credits to a country that defaulted to them.
No one knew for sure what would happen. But the IMF backed down and rolled over the loans.
Argentina went on to grow at an average of more than 8% annually through 2008, pulling more than 11 million people, in a country of 40 million, out of poverty. The policies of the Kirchner government, including the central bank targeting of a stable and competitive real exchange rate, and taking a hard line against the defaulted creditors – were not popular in Washington or among the business press. But they worked.
Kirchner's successful face-off with the IMF came at a time when the fund was rapidly losing influence in the world, after its failures in the Asian economic crisis that preceded Argentina's collapse. It showed the world that a country could defy the IMF and live to tell about it, and contributed to the ensuing loss of IMF influence in Latin America and middle-income countries generally. Since the IMF was, at the time ,the most important avenue of Washington's influence in low-and-middle-income countries, this also contributed to the demise of US influence, especially over the recently independent countries of South America.
Kirchner also played a major role in consolidating this independence, working with the other left governments including Brazil, Venezuela, Ecuador and Bolivia. Through institutions such as UNASUR (the Union of South American Nations), Mercosur (the South American trading bloc), and numerous commercial agreements, South America was able to alter its trajectory dramatically.
This united bloc successfully backed Bolivia's government against an extra-parliamentary challenge from the right in 2008, and most recently stood behind Ecuador in that attempted coup there, a few weeks ago. Unfortunately, they did not succeed in overturning last year's military takeover in Honduras, where US backing for the coup government proved decisive. Argentina, together with UNASUR, still refuses to allow Honduras back into the OAS, despite heavy lobbying from Washington.
Kirchner also earned respect from human rights organisations for his willingness to prosecute and extradite some of the military officers accused of crimes against humanity during the 1976-1983 dictatorship – reversing the policies of previous governments. Together with his wife, current president Cristina Fernández, Néstor Kirchner made an enormous contribution in helping to move Argentina and the region in a progressive direction. These efforts have not generally won him much favour in Washington and in international business circles, but history will record him not only as a great president but also as an independence hero of Latin America.
• Editor's note: An editing error led to the misspelling of the South American trading bloc, Mercosur, although it had been correct in the author's original; this was amended at 12:20 EST [17:20 BST] on 28 October 2010. A further correction was made where Argentina's devaluation was stated as having occurred in December 2002 and January 2003; in fact, it was December 2001 and January 2002. This was amended at 12:50 EST [17:50 BST]
EL PAIS › JULIO COBOS Y EDUARDO DUHALDE, AUSENTES EN EL VELATORIO DE NESTOR KIRCHNER
Sin lugar en el Salón de los Patriotas
Julio Cobos y Eduardo Duhalde, ausentes en el velatorio de Néstor Kirchner Sin lugar en el Salón de los Patriotas
Por Sebastian Abrevaya
En el marco de la exposición pública que eligió para atravesar la conmoción popular por la muerte de Néstor Kirchner, el vicepresidente Julio Cobos salió a decir ayer que no concurriría a la Casa Rosada por un pedido del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. A pesar de las insistentes manifestaciones de repudio que se escucharon durante las multitudinarias marchas del miércoles y de ayer en la Plaza de Mayo, Cobos mantenía su idea de asistir a Balcarce 50 para darles sus “condolencias” a la presidenta Cristina Fernández y a sus familiares. Una situación similar ocurrió con el ex presidente Eduardo Duhalde, que volvió de Brasil y pretendía concurrir al velatorio más allá de las palabras que le dedicaba a Kirchner en cada aparición pública.
Los cantitos se escucharon fuera de la Casa Rosada y algunos insultos también se escucharon adentro. “Andate Cobos la puta que te parió”, le dedicaron espontáneamente en varios lugares de la extensa fila para ingresar al Salón de los Patriotas Latinoamericanos. Pero no hacían falta esas expresiones para que el vicepresidente supiera que desde que pegó al salto a la oposición con el voto “no positivo” acumula un contundente rechazo dentro del kirchnerismo, no sólo entre los funcionarios sino entre los militantes. Cobos sabe, además, que cualquier probable incidente producido por parte de la gente que ayer despedía a Kirchner no estaría excento de consecuencias políticas negativas para el oficialismo.
En ese contexto, el vicepresidente había manifestado desde el miércoles su deseo de concurrir a la Casa Rosada para expresarles sus condolencias a los familiares de Kirchner. Instruyó a su secretario privado, Juan Montilla, y al secretario de Ceremonial y Protocolo, Juan Manuel Antequera, para que coordinaran con la Secretaría General de la Presidencia que conduce Oscar Parrilli. “Como vicepresidente de la Nación, mi intención era asistir a la Casa de Gobierno para rendir mis respetos. En este sentido, desde ayer he intentado coordinar por las vías institucionales correspondientes el momento adecuado para asistir a las exequias, recibiendo como respuesta que no lo hiciera”, expresó Cobos en un comunicado.
La comitiva de legisladores radicales que sí concurrió a Casa Rosada, dentro la cual se encontraban los cobistas Eugenio “Nito” Artaza y Laura Montero, consultó al jefe de Gabinete sobre el tema, pero recibió la misma contestación. En el entorno del vice lo leyeron como una decisión política. “No creo que hayan estado pensando en Cobos por los insultos. Creen que sólo pueden manifestar dolor y respeto quienes son sus seguidores”, afirmó el intendente de Junín, Mario Meoni, uno de los dirigentes más cercanos al vice.
Meoni reconoció además que la muerte del titular del PJ coloca a Cobos en una situación más “incómoda”, pero consideró que el vicepresidente debe “seguir siendo el hombre que convoque a niveles de paz y de raciocinio”. Cobos y Meoni conversaron brevemente sobre la situación política. Para el intendente, en la oposición tiene que “haber una etapa de mucha prudencia, en todos los órdenes”, debido a una puja interna que se producirá dentro del peronismo.
Por su parte, el miércoles, al conocerse la noticia, Duhalde regresó desde San Pablo, Brasil, donde se encontraba para presenciar la segunda vuelta electoral. Su intención también era participar de la ceremonia, pero tras una comunicación con Aníbal Fernández resolvieron que no concurriera para “evitar todo tipo de provocaciones”. Además, el peronista disidente sostuvo que no va a dar más entrevistas por el momento porque dijo que no le gusta “hacer prensa en estos casos”. “Así como en su momento evité hacer declaraciones cuando murió el ex presidente Raúl Alfonsín, en este caso haré lo mismo porque no es mi estilo.”
Miles de personas esperan en la Plaza de Mayo y se expresan con cánticos. Entre los más escuchados sobresale el rechazo al vicepresidente Julio Cobos: "andate Cobos sos un traidor", gritan. En tanto otros apoyan a la presidenta: "Para Cristina la reelección".
Cánticos contrarios al vicepresidente Julio Cobos y a favor la presidenta Cristina Fernández de se escucharon hoy entre las personas que aguardaban, en la Plaza de Mayo, ingresar a la Casa de Gobierno para dar su último saludo a Néstor Kirchner.
"Andate Cobos sos un traidor", "Para Cristina la reelección", eran algunas de los cánticos que entonaban antes de pasar la valla que divide la Plaza de Mayo a la altura de la Pirámide.
Incluso, por la mañana, algunos jóvenes llegaron a insultar a Cobos dentro del Salón de los Patriotas Latinoamericanos, cuando pasaban frente al féretro de Kirchner.
Miles de personas insultaron a Cobos en Plaza de Mayo
El vicepresidente fue el blanco de los miles de autoconvocados que llegaron hasta la Casa Rosada para despedir al ex presidente.
27.10.2010 | 21:05
El vicepresidente Julio Cobos fue -otra vez- el blanco de los insultos de los miles de personas que llegaron esta noche para despedir al ex presidente Néstor Kirchner, que falleció esta mañana como consecuencia de un paro cardiorespiratorio.
"Cobos, hijo de puta, la puta que te parió...", cantaban al unísono los militantes kirchneristas y también las familias autoconvocadas en la Plaza de Mayo. "El que no salta es un traidor", gritaban mientras se levantaban del piso y aplaudían.
Al mendocino, quien esta mañana dijo que "murió un gran Presidente" y envió sus condolencias a Cristina y sus hijos, le reclamaron la renuncia, haciéndolo responsable por el deceso del titular de UNASUR. "Andate Cobos, la puta que te parió, andate Cobos la puta que te parió", repetían.
La mayoría de los presentes fueron también para apoyar a la Presidenta, Cristina Fernández de Kirchner y hasta pidieron su reelección: "Boron bon bon, boron bon bon, para Cristina la reelección", decían. Vea el video de la movilización en Plaza de Mayo.
*Al grito de “Andate Cobos, la p...”, miles de militantes kirchneristas coparon desde horas tempranas la Plaza de Mayo para despedir los restos mortales de Néstor Kirchner”.
* “Yo soy argentino, soy soldado del ‘Pingüino’” fue otro de los cantos elegidos por la muchedumbre que, desde temprano, se concentró en la plaza para participar aunque sea unos minutos de la despedida del ex mandatario nacional.
* “Viva Néstor, que se muera Magneto” (CEO de Clarín) fue otra de las consignas elegidas por los adherentes al kirchnerismo, estrofas que se hicieron sentir desde la mañana.
* Al momento del arribo de la presidenta Cristina Kirchner y sus dos hijos desde Olivos a la Casa Rosada, promediando la mañana, en el helicóptero presidencial, los francotiradores de la Policía Federal Argentina, ubicados en las alturas del edificio del Banco Nación, en la esquina de Rivadavia y 25 de Mayo, se mostraron más alertas que nunca custodiando el descenso de la familia presidencial, situación que afortunadamente logró ser conducida con total normalidad por parte de los uniformados.
* Los innumerables ramos de flores que llegaron a la sede del Gobierno fueron colocados en el interior, sobre calle Balcarce, junto a los carteles, banderas y flores que habían pegado los militantes y la gente común sobre las rejas de la Rosada, aunque previamente perros de la División Explosivos de la Policía Federal, junto con un efectivo, los requisaron cuidadosamente, para evitar de esta forma cualquier disturbio o amenaza entre la multitud presente.
* Ya a la tarde, en Avenida de Mayo volvió congregarse una multitud que pugnaba por ingresar a la Casa Rosada. Todo fue en orden, aunque la magnitud de la cola hacia que doblaba en 9 de Julio e ingresaba en Rivadavia, formaba una U humana gigantesca.
* Para graficar el sentimiento con el que se vivieron las horas posteriores al fallecimiento del ex presidente, sobre Avenida de Mayo se colocaron carteles que decían “Néstor con Perón, Cristina con el pueblo”.
* Infinitas fueron las muestras de congoja de la gente, sin distinción de edades, que se llegó hasta la Plaza de Mayo y que ingresaba por Balcarce 50 para llegar hasta el féretro del ex presidente. Flores y banderas argentinas, además de carteles, fueron un símbolo de la jornada de ayer.
* El enviado especial del Multimedio Nuevo Diario-LV11 hizo el recorrido que se le asignó a la gente para “vivir de cerca” el sentimiento popular. Al momento de ingresar al Salón de los Patriotas Latinoamericanos, una mujer de avanzada edad rompió en llanto desconsolado y fue llevada por un par de familiares hasta donde estaba el féretro con los restos del ex presidente. En ese momento, en un gesto inesperado, la presidenta Cristina Kirchner se levantó de su silla para consolar a la mujer, a quien le dijo “Muchas gracias y cuídense, cuídense mucho
La muchedumbre empezó a congregarse al mediodía del miércoles, al cierre de esta nota (bien entrada la noche del jueves) sigue su desfile en sinfín. El cronista cree que es de buena praxis calcular “cuánta gente hubo”, la misión se torna imposible cuando se renuevan constantemente las filas. Van de la Plaza al Obelisco por Avenida de Mayo, doblan por Rivadavia, hacen un codo, entran a la Casa Rosada. La Plaza, además, está repleta de sol a sol y hay circulación constante en la zona bancaria y en el Bajo.
El tránsito de los asistentes es incesante, relativamente veloz, miles de personas fluyen cada hora. El narrador estuvo un par de ratos, miró televisión, se informa con otros circunstantes. El relato coincide: la mayoría son “gente suelta” no encuadrada, que recorre la franja que va de los sectores más humildes a las clases medias del conurbano. Porteños estrictos hay bastantes. Muchos sub-40 o aun sub-30, mayormente militantes que le encontraron sentido a la política en estos años, que se espabilaron cuando vieron a la derecha real copar las calles porque “somos el campo”.
La muchedumbre, que no tiene principio ni final, entra a la Casa Rosada acaso por primera vez. Ansía saludar, acompañar, confortar, ver, participar, dejarse oír. Participan, apoyan, aman, sostienen. Hay grupos encuadrados, en flagrante minoría.
La crónica argentina registra capillas ardientes visitadas por millares de personas. Artistas populares de variado “volumen de juego”, deportistas. Y, apenas, un puñado de dirigentes políticos.
La historia del peronismo depara más que ninguna otra esas escenas, junto con muchas otras. Hechos que combinan la pasión popular (ritos que se repiten y se renuevan) con la interpelación política. El peronismo es muy escenográfico, muchas imágenes de masas en cualquier formato dramático. No es sencillo descifrarlas, es necio desconocerlas o subestimarlas. Azuzan odios atávicos, análisis ignorantes, desdenes de clase.
La multitud entra y sale de la Casa de Gobierno, no se diría que la mueven la crispación ni la caja. Si usted los mira sin anteojeras, corroborará que no los arrea nadie. Van como ciudadanos que son, como protagonistas que ansían ser.
- - -
La presidenta, Cristina: Quien está ahí, frente al féretro de su compañero de luchas y de vida, es la Presidenta y es Cristina. Anteojos ahumados, enhiesta hasta cuando se sienta, mira hacia delante y escucha. La gente recorre la Rosada, que es un edificio extraño. En el patio de las palmeras, por caso, siempre se escucha cantar a los pájaros. Vaya a saberse cómo sobreviven y se inspiran en ese microclima de smog, en un enclave dentro del cemento, a metros de la city ruidosa e insalubre.
Más mujeres que hombres recorren un caminito establecido. Pasan, tiran un beso, ponen el puño el alto, hacen la “V” con los dedos, se golpean el pecho con el puño, ahí donde los profanos suponemos que está el corazón. Algunos les hablan a las dos, a Cristina y a la Presidenta. Otros, vocean cánticos o consignas. Los jóvenes son los más ruidosos. Hay sincretismo en las consignas, algunas clásicas o hasta arcaicas del peronismo entreveradas con “hasta la victoria, siempre”, por qué no. La más repetida, calcula el cronista en la hora y media que estuvo presente y las muchas más que vio la tele, es “¡fuerza, Cristina!”. El escriba piensa en la tapa de Página/12 de ayer, un prodigio de creatividad de ese tipo talentoso, profundo y tierno que es Daniel Paz. Y se felicita por haber elegido este diario para meterse de lleno en el periodismo, cuando encontró un tope para otras formas de intervención en política.
De vez en cuando se prorrumpe en aplausos, prolongados, de aquellos que uno quiere seguir sosteniendo porque ese sonido, en ese ámbito, dice más que mil palabras.
- - -
El orden es absoluto, las gentes de a pie acatan la básica organización, porque respetan. Ellos entran por una puerta, los invitados especiales por otra. Hay un ingreso para autos, donde irrumpen los de los funcionarios, los de algunos empresarios. Siempre entraron funcionarios a la Rosada, tanto como empresarios. La novedad son las combis de los movimientos sociales y de los organismos de derechos humanos, que gozan de una inédita prioridad: la seguridad los hace pasar primero. Es un dato del kirchnerismo, las Madres, las Abuelas, los movimientos sociales son locales ahí desde hace siete años. Antes “paraban” en la Plaza, clamando en la vereda de enfrente. Los cooptaron, dicen los que nada entienden. Les dieron plata, añaden. En realidad, atendieron sus reclamos, consagraron leyes y también les asignaron módicas partidas del presupuesto. Las ONG gozan de buena fama en el establishment a condición de que no batallen por los pobres, ni por la verdad y la justicia. Eso cambió en esta etapa, entre otras variables.
- - -
Cristina acaricia de vez en cuando el féretro, acomoda la bandera, los pañuelos blancos que le acercaron, algún estandarte. Mira hacia delante, conmueve su economía gestual. Sólo se mueve para besar a Madres o a Hijos, a alguna mujer de pueblo. Tira un beso con las manos, se lleva la mano al corazón.
En su derredor, hombres hechos y derechos no pueden contener la emoción. Carlos Zannini, de ordinario sonriente, se muestra tieso, todo lo lívido que pueda estar un morocho. Agustín Rossi conserva el rostro demudado desde el miércoles. Carlos Tomada está estremecido, con los ojos húmedos.
Oscar Parrilli, una suerte de dueño de casa, va y viene, organizando y recibiendo. Máximo Kirchner también se mueve a veces, ordena algo, le habla y cuida a su madre. Osvaldo Soriano escribió alguna vez que uno llega a ser hombre cuando pierde a su padre, memora el cronista.
Juan Cabandié, hijo recuperado que reencontró a su familia, mira sin ver. El 24 de marzo de 2004, los Kirchner lo invitaron a subir a un escenario histórico, al costado de la ESMA. Comenzó ahí una carrera política, que ahora deberá seguir sin un referente paternal que se le fue de sopetón.
Carlos Kunkel y Jorge Taiana son compañeros de militancia con varios años de cárcel arriba, cuando eran jóvenes y delgados. Ahora, con 30 años más y una corpulencia estimable, se abrazaban en esos pasillos, dando tumbos, llorando como pibes.
Ella, Cristina, no llora.
- - -
El presidente Lula da Silva aborda un avión express, junto a su asesor Marco Aurelio García, cuando faltan menos de tres días para la segunda vuelta de las presidenciales en Brasil. Mucho compromiso es venirse cuando hay tanto en juego.
Lula, un estadista colosal que no deja de ser un hombre de pueblo expresivo, no disimula su congoja. Marco Aurelio se saca las gafas para enjugarse los ojos. El presidente paraguayo Fernando Lugo, enfermo, está ahí. Todos saludan a la Presidenta y abrazan a Cristina. Predicadores autóctonos explican que el líder del PT es sideralmente distinto de los Kirchner y hasta lo usan como modelo. Lula da toda la impresión de pensar distinto. En los gestos, en docenas de discursos, que repitió ayer ya con un pie en el estribo: “O Kirchner era más que un presidente, un compañero”. Lula es un gran orador, no da puntada sin nudo.
Esos presidentes, como el boliviano Evo Morales que también traslucía dolor, no creen exactamente que la Argentina está aislada del mundo, no vaya a creer, lector.
Hugo Chávez habla en el Aeroparque, cita a Bolívar y San Martín, sus gestas y campañas, a Eduardo Mallea y a José Martí. Ya en la capilla ardiente, el presidente bolivariano estrecha a Máximo y a Cristina, a quien besa las dos manos. Lula la abraza. Después lo mima a Lugo, le besa la cabeza rapada.
Son presidentes, son personas, se saben compañeros.
- - -
Mercedes Marcó del Pont y la embajadora en México Patricia Vaca Narvaja sonríen cuando saludan en los pasillos y lloran de modo calmo, sin ocultarse, en la capilla ardiente. Son cristinistas desde antes, desde cuando vivía Néstor Kirchner. Ahora ser cristinista tendrá otro sentido, que deberá construirse, contrarreloj, acaso comenzando antes de que se elabore el duelo. La política no da sosiego ni respiro.
El líder muerto se transmuta en bandera y mito. El de Kirchner ya dice que ofrendó su salud y su vida por su vocación militante. Sus compañeros lo enaltecen, dirigentes radicales adoptan ese discurso. No es el caso del vicepresidente, cuya ansia de figuración lo induce al papelón y a la falta de respeto. Julio Cobos fatiga los canales de cable, emite comunicados, hurta el cuerpo para evitarse una rechifla.
Ricardo Alfonsín y Ernesto Sanz, entre otros, asisten y elogian la militancia, tanto como la tradición nacional y popular. Puede haber cálculo, protocolo, buena onda o cortesía, en cualquier caso estuvieron a la altura de las circunstancias.
Cristina se toma una tregua de minutos, va a una salita aparte. Ve a Leopoldo Moreau, lo abraza y le manda efusivos saludos “para tus hijas, que son militantes”. Moreau discurre con el cronista, a su ver hubo tres dirigentes que hicieron época en la política: Perón, Alfonsín y Kirchner. Ninguno podía parar ni jubilarse.
Cristina, la Presidenta, llegó por un camino signado de dolor y desafíos a tener la oportunidad de disputar un tercer mandato consecutivo para su fuerza política. Yrigoyen, maltrecho, lo logró en el pasado remoto. Perón debió esperar 18 años para su tercera vez. Alfonsín no pudo terminar en regla su primer gobierno. Cristina irá, debe ir, por esa chance. Es muy arduo, no es imposible, aunque la prensa de Papel Prensa la ningunee y la desdeñe.
El cronista se va de la Rosada, junto a una colega que sale en la tele. Una señora sesentona de aspecto sencillo la reconoce, le agradece “lo que están haciendo”. Se llama Matilde, es de Lanús, dice estar contenta porque esperó siete horas en la cola pero “pudo verla”. A ella, a Cristina. No lleva un choripán en la mano, no llegó en un micro a cambio de nada. Fue a verla, le dijo, seguramente, “fuerza Cristina”. Y esa, acaso, será la ciento y única vez que habrá pisado la Rosada en su vida.
CTUALIDAD Morales Solá: la escenografía del velatorio indica que Cristina se volcaría hacia los fundamentalistas K Viernes 29 de Octubre de 2010 08:08 | El análisis de Joaquín Morales Solá en La Nación. "El kirchnerismo sembró vientos y recoge tempestades".
Néstor Kirchner murió en un segundo fulminante y crucial. Crucial, sobre todo, porque la política argentina no será la misma después del vértigo de esa tragedia. ¿Cómo gobernará Cristina Kirchner el año que le queda de su mandato? ¿Quiénes serán sus asesores ahora que el gran consejero ya no está? ¿Quién o quiénes serán los encargados de ordenar el justicialismo, de transar con los gobernadores y de disciplinar a los intendentes del conurbano? ¿Quién tiene autoridad como para ponerle límites a la ambición sin límites de Hugo Moyano?
El kirchnerismo tiene claramente dos vertientes distintas. Una se inscribe en la política clásica. La otra está inspirada en la épica de los años 70. Una es más realista y la otra es más idealista. Una prefiere la conversación de la política y la otra opta por la violencia tácita de los hechos consumados. Kirchner basculaba entre unos y otros. No porque dudara, sino porque le sacaba a cada uno lo que mejor podía dar para conformar sus propias necesidades.
Los Kirchner fueron una pareja de poder -qué duda cabe-, pero eso no los hacía idénticos a los dos. Néstor Kirchner conocía la condición indispensable de la ingeniería política. Sabía que gobernadores, intendentes y punteros eran la base esencial de cualquier proyecto electoral. A ninguno le preguntaba si venía de la izquierda o la derecha; sólo les pedía a todos que estuvieran de su lado. Después, él se encargaba de colorearlo al viejo metalúrgico Hugo Curto, por ejemplo, con los increíbles trazos del progresismo.
Cristina Kirchner pone conceptos donde su marido ponía práctica. Esos conceptos crean mundos de amigos y de enemigos, en los que sólo caben el bien y el mal. Kirchner también tenía una lógica binaria -cómo no-, pero sus enemigos no eran conceptuales, sino fácticos. Ni aún en sus épocas de legisladora, la Presidenta toleró la gimnasia del diálogo, la negociación y la concesión. Prefería perder antes que conceder. Una vieja leyenda cuenta que cada vez que Néstor Kirchner amagaba con una negociación, su esposa lo frenaba con un par de preguntas devastadoras: "¿Y los principios? ¿Nos olvidaremos de los principios?" Cierta o no, la anécdota describe bien la diferencia fundamental que había entre ellos.
El kirchnerismo nutría el pragmatismo de su líder con algunas figuras que todavía están. Entre esos viejos artesanos de la política (a los que a veces el ex presidente muerto los obligaba a desconocer su propia historia) pueden inscribirse el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández (que es mucho mejor cuando calla que cuando habla); el ministro del Interior, Florencio Randazzo (que no olvidó, aunque parezca lo contrario, que la política es un juego de equilibrios inestables); el presidente provisional del Senado, José Pampuro (uno de los pocos kirchneristas respetados por la oposición); el presidente del bloque de senadores oficialista, Miguel Pichetto (que nunca dejó de negociar, aunque Kirchner le destruía al final todos los acuerdos), y el jefe del bloque de diputados oficialista, Agustín Rossi (que fue un conciliador antes de frecuentar cierto fundamentalismo tardío).
* * *
La otra veta, la del fanatismo y la del famoso lema de la "profundización del modelo", la encarnan el secretario legal y técnico de la Presidencia, Carlos Zannini; el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, y el diputado Carlos Kunkel, a quien Kirchner consideraba un consejero indispensable. Hay algunos más, pero carecen de relevancia. Una bisagra entre ambos grupos la corporiza el ministro Julio De Vido, que sirve tanto para conciliar como para romper. Nunca fue, además, un preferido de la Presidenta. De hecho, Cristina Kirchner estuvo a punto de echarlo antes de asumir la jefatura del Estado. Una insistente presión de su marido (que incluyó fuertes operaciones mediáticas inspiradas por el propio Kirchner) terminó confirmándolo en el cargo.
El triunfo de las "palomas" o de los "halcones" marcará la tensión o la distensión de los meses por venir. Los moderados se impondrán si la Presidenta descubre que ya no está el nexo natural que había entre el Gobierno y la estructura del partido gobernante. Cristina Kirchner nunca le dedicó un segundo de su vida al entretejido político, ni dentro ni fuera del peronismo. La victoria de los duros sucederá, en cambio, si la jefa del Estado se convenciera, como parece haberse convencido en los últimos meses, de que ella no lidera una reforma, en el mejor de los casos, sino una revolución. Ella fue la primera en llegar a la certeza de que el mensaje de las últimas elecciones fue la necesidad de "profundizar el modelo" que había perdido.
La escenografía del sepelio, ayer, dio las primeras muestras de que Cristina Kirchner se volcaría hacia los fundamentalistas. Miles de personas, muchas espontáneas y otras tantas movilizadas, desfilaron por la Casa de Gobierno; sobraron las consignas sectarias. La ciudad, sin embargo, no alteró el ritmo normal de su vida cotidiana. Una enorme mayoría social optó por cumplir con los menesteres de todos los días: respetó sus horas de trabajo, fue al banco, consultó con su médico, departió con amigos en un café, hizo las compras necesarias y no cambió el decurso natural de la vida.
* * *
Las cosas excepcionales estuvieron en el lugar de la capilla ardiente. Una Presidenta entera, que contuvo como pudo el llanto y la emoción, aguantó durante horas aferrada al féretro de su esposo muerto. Algo inusual ocurrió también: la Presidenta no dejó espacio para que la saludaran dirigentes opositores como Mauricio Macri, Ricardo Alfonsín y Francisco de Narváez, que llegaron de inmediato al sepelio.
Ni siquiera los miembros de la Corte Suprema de Justicia pudieron darle la mano a la jefa del Estado, advertida por Parrilli, no obstante, de que estaban a su lado los máximos jueces del país. Moyano (que atropelló el ritual oficial y chocó con el recibimiento gélido que sólo Cristina Kirchner puede darle a alguien) y Diego Maradona fueron los únicos que rompieron el férreo cordón protocolar que rodeaba a la Presidenta.
Aníbal Fernández recurrió con lealtad a Julio Cobos y a Eduardo Duhalde para decirles que era mejor que no fueran. ¿Para qué? Hubieran sido blanco de la ira de los manifestantes, que ya se habían pasado gran parte de la noche anterior vituperando a Cobos más que elogiando a los Kirchner. Tampoco la Presidenta los extrañó. Es la verdad.
¿Cuánta sensibilidad ha perdido la sociedad argentina en estos años para que hasta la muerte resulte impotente ante la marea del odio y el rencor? ¿Qué vientos se sembraron para recoger estas tempestades? La muerte de Perón no provocó tanta crispación en 1974, aunque también es cierto que el anciano líder había regresado consensual y moderado, como no lo había sido durante sus primeras presidencias. La muerte de Raúl Alfonsín, hace un año y medio, sólo promovió la nostalgia social de tiempos más amables. Es una lástima, al final de cuentas, que un ex presidente haya sido despedido de este mundo por el agresivo kirchnerismo que creció bajo su sombra. /lanacion.com.ar
Al retirarse del cementerio de Río Gallegos donde despidió a su compañero político y sentimental de toda la vida, la presidente CFK entregó una definición que va mucho más allá del momento y el lugar en que la pronunció. “No vamos a cambiar justo ahora”, dijo con una sonrisa a pesar del dolor.
Por Horacio Verbitsky
Desde Río Gallegos
No era necesario ser creyente para sentir emoción durante la sobria y cálida ceremonia con que tres sacerdotes amigos de la familia Kirchner despidieron a Néstor, el viernes en el cementerio municipal de esta ciudad que él condujo, como intendente y gobernador. Todo transcurrió con una intensidad, un decoro y una ternura que ninguno de los privilegiados que pudimos asistir olvidará. Cristina quiso que la acompañara un centenar de personas, entre representantes de organismos defensores de los derechos humanos que llegaron desde Buenos Aires, familiares de Kirchner, unos pocos legisladores a los que siente próximos, como Agustín Rossi o Eduardo Fellner; amigos de toda la vida y compañeros de militancia, de ella, de Néstor y de Máximo Kirchner. En cambio, dispuso que los ministros y funcionarios no abandonaran el trabajo en Buenos Aires, con escasas excepciones como el jefe de gabinete Aníbal Fernández y su vice Juan Manuelito Abal Medina, y aquellos que acompañaron a los Kirchner desde Santa Cruz, como Julio De Vido, Carlos Za-nnini, Héctor Icazuriaga o Nicolás Fernández, o en la militancia setentista, como Carlos Kunkel y El Pampa Alvaro. Algunos que ignoraban la consigna, o que decidieron ignorarla porque necesitaban una foto, debieron volverse del Aeroparque sin asiento en los aviones, como el Procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, el resistente.
Murió sereno
Mientras aguardaba dentro de la capilla la llegada de la comitiva, el padre de Plaza de Mayo Julio Morresi se acercó a María Ostoic y le dijo que con su hijo se había ido el mejor. “Ya va a venir otro”, respondió la madre del ex presidente, que al filo de sus 90 años mostró una serenidad asombrosa. Contó que en el rostro de su hijo muerto vio una expresión relajada. “Murió sereno.” Como quien reflexiona en voz alta dijo que el acto en el Boxing Club con los gobernadores le sonó como una despedida y que no entendió qué intentaba transmitir Kirchner cuando dijo que volvía a Río Gallegos. “Tal vez así impidió una tragedia mayor”, reflexionó, enigmática. No parecía que estuviera hablando de política. Suspiró y dijo: “Vuelve a la ciudad en la que nació. Los hijos deberían enterrar a los padres y no al revés”. Amigos de Río Gallegos contaron que Kirchner acababa de comprar una parcela en el cementerio local y que la noche anterior a su muerte había hablado de ello con Cristina. Los dos dijeron que no les gustaban los velorios en el Congreso, a cajón abierto, en los que los restos de lo que fue una persona quedan expuestos a las miradas morbosas de cualquiera. En la segunda fila de la nave escuchaba estos comentarios la hija menor de María Ostoic, María Cristina Kirchner, Macris o la verdadera Cristina Kirchner, como bromean los íntimos, a quien acompañaban sus hijos, un morocho fornido de 12 años y una señoritunga pizpireta de 11. Farmacéutica del hospital local, Macris rara vez viaja a Buenos Aires. Todos los Kirchner han heredado la nariz de María Ostoic, pero Macris comparte el rostro romboidal de su sobrino Máximo, a quien se parece más que a sus hermanos Néstor y Alicia. Máximo, que durante más de veinte horas no se separó de su madre en la capilla ardiente, se estremeció con un recuerdo al abrazar a un compañero en Río Gallegos. “Al matar a ese pibe en Constitución también mataron a mi viejo. Estaba indignado. Todos esos tipos tienen que ir en cana”, musitó. Junto con Cristina y sus hijos llegó su hermana, la médica Giselle Fernández. En la capilla también se abrazaron Alessandra Minnicelli, la esposa del encanecido Julio De Vido, quien hace apenas un mes perdió a su hijo Facundo, de 21 años, en un estúpido accidente cuando su auto mordió un cordón y embistió un poste, y la actriz Andrea del Boca. Hace cuarenta años ambas actuaron en Andrea, una película infantil filmada en esa misma ciudad. No habían vuelto a verse desde entonces. Se tenían de la mano, con los ojos empañados por el llanto.
La muy austera ceremonia ocurrió en la capilla del único cementerio de Río Gallegos, que no es privado por si hace falta decirlo, y estuvo a cargo de tres sacerdotes de estrecha relación con la familia Kirchner. Junto al espacio reservado para el féretro instalaron una corona muy sencilla, de pocas pero frescas flores, con una cinta argentina de plástico que sólo decía Cristina, Máximo y Florencia. No fue una misa, sino la lectura de un breve texto bíblico y una conversación entre amigos. Por eso el obispo Juan Carlos Romanín, quien desde el conflicto docente encabezó la oposición provincial, aceptó un consejo de conocidos cautos y se abstuvo de comparecer. Todos tenían presente el sonoro improperio, “Hipócrita”, con que un feligrés católico respondió a las melifluas palabras del cardenal Jorge Bergoglio, y el fastidio que causó la fugaz aparición para las cámaras en la Casa Rosada de Alcides Jorge Pedro Casaretto, luego de siete años en que ambos políticos episcopales trataron de hacerle las cosas difíciles a Kirchner y a su esposa en todo lo que estuviera a su alcance. Esa jerarquía tiene escasa relación con el gobierno pero preferiría que se notara menos. Lo siente como una capitis diminutio porque sólo se concibe como parte de una Iglesia del poder, aunque declame lo contrario. En cambio se comentaba con tolerancia, por su edad y porque nunca hostilizó a Kirchner, el rezo del jubilado obispo de San Isidro y Morón, Oscar J. Laguna, y con respeto la discretísima visita del arzobispo de Luján, Agustín Radrizzani, a quien CFK debió consolar cuando le tomó las manos en un pasillo lateral, lejos de la vista del público, y la de su predecesor, el jubilado Rubén Di Monte.
La última zambullida
Imposible imaginar mayor contraste entre el boato y la artificiosidad del rito celebrado en la Catedral porteña y el encuentro afectuoso entre viejos conocidos en la capilla patagónica. Sus paredes están pintadas de un vivo color salmón, y vidrios amarillos y ocre, sin iconos, filtraban la luz de un día nublado. Con su techo de madera clara y apenas una cruz como símbolo religioso, es tan despojada como un templo protestante. Allí se celebró la vida y no la muerte. La comitiva logró vadear con mucha dificultad y lentitud el río humano que se desbordó a los lados de la ruta desde el aeropuerto. Algunos presuntos buenos cuberos estimaron que se había volcado a la calle la mitad de los 117.000 habitantes de la capital provincial. Como hacía en vida, Kirchner se zambulló por última vez en la multitud. Al pasar por algunos barrios se veían más lágrimas que dientes. Unas pocas vallas cayeron por la presión humana y no faltaron empellones, entre petroleros y albañiles, a ver quién cuidaba mejor a Cristina. Los invitados por la presidente vieron por televisión en Río Gallegos cuando Cristina hizo detener el auto, bajó y les recriminó a los policías por empujar a quienes sólo querían despedirse de Kirchner. Fue un gesto como para que nadie tuviera dudas sobre el carácter de la persona al mando, a la que tantos se proponen ayudar, con las mejores o las peores intenciones. Los amigos de Santa Cruz acotaron que no era un gesto para los medios, que lo mismo hizo durante la campaña electoral con un custodio que empujó a un militante que intentó acercarse al helicóptero. “Las elecciones se ganan con votos y no con seguridad. Y los votos se ganan de a uno”, le dijo.
Resucitar en el pueblo
Dentro de la capilla, que terminó de construirse durante la intendencia de Kirchner, el cura Lito Alvarez recibió a la presidente y su familia. Cristina se sentó en la primera fila a la izquierda del féretro, junto con sus hijos, el gobernador Daniel Peralta y el presidente de Venezuela. A la misma altura, sobre la derecha, seguían su suegra, sus cuñadas y sus sobrinos.
–Este es mi cura preferido le explicó Cristina a Hugo Chávez Frías, señalando a Lito Alvarez.
–¿Y yo, qué soy?, protestó el sacerdote Juan Carlos Molina, el rubio alto de barba rala que durante las interminables horas del velatorio porteño permaneció de pie consolando a su amiga Alicia Kirchner.
–Bueno, los dos son mis preferidos. Pero no se hagan los locos, concedió Cristina
De pantalón y campera los dos, azul tejida Alvarez y de paño gris Molina, el único ornamento que cada uno lucía era una estola blanca, con cruces de color. Alvarez dijo que estaban allí para despedir al amigo y acompañar a su familia y que serían breves y cuidadosos, no fuera cosa que Néstor se levantara y les apoyara una de sus manazas en la cara y los hiciera callar con un “ya estásh diciendo macanas”. Leyó el bello párrafo del Evangelio según Mateo sobre el juicio final (25: 35/40) en el que Jesús dice a sus discípulos que el Reino de los Cielos se abrirá para ellos porque “tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver”. Los justos le preguntarán sorprendidos cuándo le dieron de comer y beber, lo alojaron y vistieron y lo fueron a visitar, y “el Rey les responderá: cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo”. Luego, el cura Lito dijo que hablaría de la resurrección. Explicó que todos nos morimos, pero pocos dan la vida, como Kirchner la dio. Y que quienes dan la vida resucitan en el pueblo. “El pueblo argentino resucitó, porque estaba humillado y sin esperanzas y Néstor con sus actos se las devolvió.”
Alvarez, quien ese día cumplió sus 49 años, es el sacerdote de El Calafate a quien dos horas después de la muerte de Kirchner la presidente le contó cómo fueron sus últimos momentos de vida, desde que se desplomó en sus brazos luego de intentar incorporarse al sentir un dolor en el pecho y dificultad para respirar. La vio entonces, tal como horas después la vería todo el país, destrozada de dolor pero entera, afectuosa y preocupada por sus hijos. Lito le dijo que recién entendía por qué Kirchner la llamaba “Presidente Coraje”.
Caprichoso, caprichoso
Lo siguió en la predicación Juan Carlos Molina, quien atiende hogares para jóvenes con problemas de adicción en Caleta Olivia, en la provincia del Chaco y en Haití. Contó que durante el velatorio en Buenos Aires, Cristina pasaba la mano por el lustroso ataúd y como si acariciara a Kirchner le decía en voz muy baja “caprichoso, caprichoso”, que quería decir empecinado, cabeza dura. “Caprichoso, sí. Néstor era caprichoso y por eso el pueblo argentino está hoy como está y le responde como le responde”, dijo el cura. Dijo que Kirchner entró al salón de los patriotas latinoamericanos preparado con los atributos de presidente, pero que Cristina y Alicia fueron colocando sobre el féretro y a sus pies los regalos que la gente le fue alcanzando, “hasta que salió de allí como el hombre del pueblo, como un líder”. Cinco cajas grandes llenaron esos tributos populares. Como Sergio Soto es el primer nativo de Gallegos que llegó a cura, dijo unas palabras sobre su emoción al despedir al primer presidente nacido en Santa Cruz, así como Fernando de la Rúa opinó por televisión que la gran lección de estos días es que hay que respetar a los ex presidentes. Un parroquiano que lo escuchó después de asistir al velatorio, increpó al televisor en una parrilla de Buenos Aires: “Kirchner murió, vos mataste”.
Cuando terminó Sergio Soto, Juan Carlos Molina recordó que al asumir la presidencia Kirchner dijo que no dejaría sus convicciones en la puerta de la Casa Rosada. “Tampoco quedarán enterradas ahora en el cementerio de Río Gallegos”. Luego convocó a madre, hermanas, esposa, hijos y sobrinos de Kirchner a rodear el féretro y despedirse con alegría por la vida. Después de ese último abrazo, la presidente acompañó hasta el aeropuerto a Chávez, quien apenas pidió un viva por el ex presidente y otro por la Argentina. También ordenó que los miles de personas que esperaban en la calle pudieran entrar para despedirse de Lupo, como todos siguen llamándolo aquí, aunque para eso hubiera que postergar el traslado a la cripta familiar. Antes de irse, Cristina avanzó hacia las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo y se abrazó con ellas. “Viste, somos peronistas. Siempre andamos en medio del pueblo y el tumulto. No vamos a cambiar justo ahora”, me dijo con una tenue sonrisa y con una entonación endulzada por el dolor y el cansancio. ¿Quién que la conozca y no la subestime puede esperar otra cosa?
La partida de Kirchner y la masividad del dolor. La voz de los manifestantes, agradecimientos y política. Un abanico social y generacional. Peronismo y algo más. La vacancia a cubrir. Los peronistas federales, mirando. La Presidenta, de la fortaleza a los primeros mensajes.
Por Mario Wainfeld
Dos sorpresas fundacionales se sucedieron desde el miércoles: la muerte del ex presidente Néstor Kirchner y la respuesta popular que la siguió. Ambas reconfiguran el escenario que existía el martes, cuyas vigas maestras subsisten y deben recordarse para empezar a imaginar lo que vendrá.
La pérdida de un líder que cambió la tendencia, hiperpresente e hiperkinético, golpea e interpela a su fuerza. El mensaje popular (identidad, pertenencia, compromiso político, apoyo decidido a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner) le insufla vigor, redefine su potencial, alerta a propios y ajenos.
La fortaleza de la Presidenta, quizá más previsible para quienes la conocen y saben de su temple militante, redondea los datos más salientes.
- - -
El martes sus adversarios daban por sellada la derrota electoral del Frente para la Victoria (FpV) en las presidenciales de 2011. Un balance social colectivo, catalizado por la desaparición de Kirchner, reveló que esa profecía era simplista y lo sigue siendo ahora.
Una muchedumbre se volcó a las calles desde el primer instante, sin que mediara feriado nacional o suspensión de actividades. “No la convocamos nosotros, jamás nos hubiera salido tan bien”, autorretrata, ironiza, asume un importante dirigente oficialista. Cientos de miles dejaron sus asuntos cotidianos, pusieron el cuerpo y el alma. Conviene repensar un poco sobre su decisión consciente y su clamor, aun con la precariedad de la primera mirada.
Fueron, casi todos por la libre, a dar cuenta de su existencia y su dolor. A colocar ofrendas, a decir, de cien modos, “fuerza Cristina”. Algunos con el gesto, otros con la consigna, otros cantando o improvisando breves discursos, haciéndose dueños de la Casa Rosada.
“Fuerza Cristina” es una apelación política, significa algo bien diferente de un pésame. Es un reclamo y una promesa: hay que seguir y acá estamos.
La religiosidad peronista se plasmó en pequeños presentes, en la parva de cartas o mensajes dejados por personas de a pie, muchas de las cuales no son ni se piensan justicialistas. Pero la muchedumbre expresó una tonalidad más transversal que peronista, configurada por un abanico social y generacional amplio, en el que primaron los jóvenes. El sinfín de gente tuvo que ver más con quienes festejaron el Bicentenario que con un acto peronista clásico: los más humildes, los trabajadores que viven al día pero bien, personas de clase media. Sus explicaciones son ilustrativas. Se movilizaron porque “recuperamos el trabajo” o “la dignidad”. O porque “queremos militar, participar en política”. A menos de nueve años de la hecatombe de 2001, a algo más de siete de gobiernos kirchneristas, la Plaza, el espacio de la protesta o de la masacre delarruista, albergó a ciudadanos recuperados en su autoestima y en su afán de participar.
El martes, el FpV era la primera minoría, a buena distancia de la segunda. Sigue siéndolo, con mayor conciencia de sí misma y sabedora de que el espacio vacante no podrá ser llenado sólo por esa mujer a la que fueron a acompañar, a transfundirle energía y a indicarle un rumbo, el ya elegido.
- - -
Cristina Fernández le pidió a la mayoría de sus ministros que no viajaran a Río Gallegos, que se quedaran para empezar a trabajar el lunes temprano. La acción de gobierno es el bastión del kirchnerismo y de ella dependerá una fracción relevante de su porvenir. Además, como sucedía el martes, tiene el desafío de mejorar su desempeño de las elecciones del año pasado. En buen romance: aumentar el aval de los sectores populares, recuperar terreno en los estamentos medios, crecer en varias provincias en las que naufragó o se quedó muy corto un año atrás: Capital, Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe, Mendoza. Nada sencillo, ni imposible tampoco.
Una percepción fuerte dejó esta semana: la presidenta Cristina fue reconocida y estimulada desde variadas banderías, pero su núcleo duro son las masas peronistas, que propagaron una señal de preferencia, captada por muchos. Será difícil disputarle “el peronismo” al FpV, más aún de lo que ya era el martes. El gobernador Daniel Scioli se apresuró a consignar que será fiel a la Presidenta. El diputado Felipe Solá se describió como “conmovido” y reconoció el mensaje. Es válido dudar de la sinceridad de dos dirigentes camaleónicos como Scioli y Solá, aunque es razonable advertir su perspicacia: enfrentar a la Presidenta desde el panperonismo se ha tornado más cuesta arriba. El Peronismo Federal, que cluequeaba huérfano de un referente firme, tuvo poco tiempo para alegrarse por la muerte de Kirchner.
Organizar a la dirigencia pejotista, de cualquier modo, es un desafío olímpico. Kirchner era insuperable en ese métier, actuando con una variedad de recursos que no se le reconocen, desde la presión hasta la persuasión, pasando por la contención o el dulce de las candidaturas.
En el elenco oficialista, nadie podrá relevarlo plenamente. Con el bagaje que cada uno acumuló, parece lógico que Julio De Vido (que perdió en un plazo cruelmente breve a un hijo y a su compañero de militancia de décadas) crezca en su rol político. Es interlocutor reconocido de empresarios, sindicalistas, dirigentes sociales, intendentes y gobernadores. Seguramente se meterá más en el “armado”.
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, conurbano él y con ambiciones propias, también es un prospecto de operador activo en ese terreno.
Las apetencias de los compañeros crecerán, tratando de rebasar el techo que les demarcaba Kirchner. La legitimidad que mostró la Presidenta hace suponer que, racionalmente, la dirigencia se inclinará a buscar más espacio dentro del FpV que aventurándose en los suburbios del pejotismo federal. Eso no simplifica los tantos, apenas define el ámbito esencial.
Los gobernadores insinuarán avances reclamando espacio en la “mesa” de decisiones y exacerbando sus ambiciones particulares. El sanjuanino José Luis Gioja primereó en esos amagues, no será el único.
Quienes desconocen o desprecian al peronismo identifican a sus masas como mononeuronales y a sus dirigentes como una jauría que se muerde con furia y sin motivo. Yerran en ambas calificaciones. Los dirigentes pueden ser despiadados pero no comen vidrio. Clamarán, apretarán pero lo pensarán muchas veces antes de abandonar el barco, cuando afuera hay desolación. Gobernadores e intendentes, en el mismo plan que el martes, amurallarán sus territorios antes que nada para pisar firme en la nacional, para la que tienen un piné limitado. Ladrarán, si a usted le gusta la imagen canina, pero no saltarán al vacío. Su lealtad es, en promedio, muy relativa. Su afán de colocarse cerca del fuego del poder, imbatible.
El secretario general de la CGT estaba el martes interesado en sustentar al Gobierno, incrementando su capital accionario en la “política”. Hugo Moyano lee que su liderazgo gremial está acollarado a la gobernabilidad y continuidad kirchnerista. Y asume que su legitimidad electoral personal es restringida, seguirá buscando mayor presencia, más candidatos a legisladores, eventualmente un hombre de su “palo” como aspirante a vicegobernador bonaerense.
La racionalidad global no equivale, para nada, a la urdimbre de acuerdos, a la autocontención, a manejar la coyuntura con clase. Los “armadores” de Cristina Fernández deberán, como puedan, remedar la muñeca de Kirchner. Sus perspectivas serán mayores si se mantienen los niveles de crecimiento, de empleo, de consumo, de control de las variables económicas gruesas, de que la alta inflación no se desmadre. La Presidenta tiene el timón en esas cuestiones, aunque quizá la coyuntura fuerce que vaya por la presidencia del PJ. Algunos de sus compañeros más fieles suponen que ese tránsito es inexorable, aunque la gestión le demande los mayores esfuerzos.
- - -
La foto de hoy muestra al peronismo hegemonizado por el FpV. En principio, el radicalismo es beneficiario de la deriva de una contienda entre tres a una elección polarizada entre dos. Habrá que ir midiendo si los torpes manejos de Julio Cobos no desbalancean la interna a favor del diputado Raúl Alfonsín. El vicepresidente superó todas las marcas de berretismo en estos días, sus correligionarios se le despegaron y se mostraron con mayor altura. A Alfonsín le sale mejor el estilo dialoguista con reconocimientos al adversario, porque conjuga con su personalidad y con su visión de la política. No así a Cobos, que asciende en base a traiciones.
- - -
El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, debe cavilar sobre su táctica recurrente: confiar en que las masas peronistas (o en su defecto, un conjunto de dirigentes) lo pasen a buscar por su coqueta vivienda. Desde el miércoles, se acentuó la marcada devaluación de los peronistas federales, quizá sea mal momento para subirse a su tren. La ciudadela porteña, por añadidura, está acechada. La diputada Gabriela Michetti no garantiza la reelección, el mecanismo del ballottage implica un escenario de incertidumbre.
- - -
Los medios opositores, que ya vaticinaban el fin del kirchnerismo el martes, añadieron un tremendo argumento. Pintaron una Presidenta inhábil, carente de competencias y voluntad política. Jamás pensaron que Kirchner moriría como Perón y Evita, ahora apuestan a que Cristina sea Isabelita. No guardaron las formas ni el respeto y, lo que es peor para ellos, no están mirando con atención. El programa alternativo, la rendición que le proponen a la Presidenta, será rechazada. La carne podrida se sazona con especias, para disimular su olor: las consabidas apelaciones a los “consensos” y “grandes acuerdos” cuyas letras chicas y grandes serían redactadas por “todos”... menos por la primera minoría que, por añadidura, gobierna.
La firmeza de Cristina es tan grande como la de Néstor; sus convicciones, muy semejantes. Como se entreveía el martes, podrá ganar o perder en 2011, pero lo hará en consonancia con lo que vino haciendo, exaltado por una apabullante masa ciudadana.
- - -
Obtener un tercer mandato consecutivo, en elecciones libres, era una proeza (pero no una utopía irrealizable) el martes tanto como ahora. El panorama político es distinto, la desaparición de un líder debilita a los propios en tanto desordena a sus adversarios. Sobre todo si éstos son maniqueos y monocausalistas.
Algo sucedió en estos días de sorpresa, dolor y pasión popular. De nuevo se dirá que la Argentina y el peronismo son insondables, irracionales, tan emocionales cuan necios. Marco Aurelio García, el intelectual brasileño asesor de Lula da Silva que tanto conoce y ama nuestro país, siempre asevera que la adhesión popular al primer peronismo es sencilla de explicar. Fue el único movimiento popular de la región que implantó algo bastante parecido a un perdurable Estado de bienestar. Los apoyos son, en esencia, razón instrumental. El mismo presidente Lula completó la reflexión, mientras lloraba a su “compañero” de construcción de la unidad de este Sur. Kirchner, corroboró, sacó a la Argentina de la crisis profunda de principios de siglo.
Con ese capital comprobado, afrontando pérdidas personales y políticas formidables, Cristina Fernández de Kirchner tratará de ir por la proeza. Algunos números de la economía, de la intención de voto, de imagen le dan sustento. Lo demás dependerá de su obrar, de su equipo de gobierno, de sus armadores, de sus aliados. De sus antagonistas políticos y corporativos. Y también de los que le pidieron “fuerza” mientras se la transmitían.
El partido todavía se está jugando, como el martes, aunque “el 10” ya es mito, memoria y bandera.
No pasaron dos horas desde la muerte de Néstor Kirchner antes de que comenzara el debate acerca de la gobernabilidad. Cada cual participó a su manera y con lo que pudo, desde análisis y propuestas racionales hasta expresiones emotivas. Abrieron punta las columnas y editoriales de los grandes medios. En forma explícita, invitaron a pensar todo de nuevo, pero en realidad propusieron una vez más la vieja lógica que imperó en el país hasta que el azar puso en la Casa Rosada al líder excepcional que acaba de morir.
Uno de los principales columnistas del matutino Clarín escribió que la decisión de que la candidata presidencial en 2007 fuera CFK constituyó el “primer error estratégico grave” de Kirchner. No hay un razonamiento que respalde esa afirmación, que debe aceptarse como un acto de fe. Ante una pregunta sobre algún hecho que hubiera detonado la confrontación sin tregua con el CEO del grupo económico que creció en torno de ese diario, Kirchner respondió hace un par de meses: “Vino a verme a Olivos para decirme que Cristina no podía ser presidente”. No puede reprocharse falta de coherencia a quien mantiene su posición más allá de la muerte. Lo mismo vale para el matutino La Nación, y su reiteración del mismo ultimátum que usó para saludar la llegada de Kirchner al gobierno. El 15 de mayo de 2003, cuando se supo que Carlos Menem no se presentaría a la segunda vuelta, tituló en su tapa que la Argentina había decidido darse gobierno por un año. Firmaba el artículo el director periodístico Claudio Escribano. Desde diez días antes, escribió, Kirchner sabía que “el principal asunto a resolver en el país es el de su gobernabilidad”. También en ese caso, Kirchner dio la explicación para una conducta tan extraña, sin precedentes en el periodismo argentino. Durante la campaña electoral había desayunado con Escribano quien le transmitió un pliego de condiciones:
1. “La Argentina debe alinearse con los Estados Unidos”.
2. “No queremos que haya más revisiones sobre la lucha contra la subversión. Creemos necesaria una reivindicación del desempeño de las Fuerzas Armadas”.
3. “No puede ser que no haya recibido a los empresarios”.
4. “Nos preocupa la posición argentina con respecto a Cuba”.
5. “Es muy grave el problema de la inseguridad. Debe llevarse tranquilidad a las fuerzas del orden con medidas excepcionales de seguridad”.
Kirchner respondió que su mayor preocupación era “que me acompañen los argentinos. Ocurre que usted y yo tenemos visiones distintas del país”. Hace ya largos siete años que La Nación procura en vano aportar al cumplimiento de su interesada profecía. La imprevista muerte de Kirchner le pareció el momento oportuno para reiterar la exigencia. “Sin Kirchner, Cristina puede asumir el poder”, tituló Rosendo Fraga su columna puesta on line a las 11:17 del miércoles 27. Con una prosa menos grandilocuente que la de Escribano, Fraga escribió que la presidente “tiene la oportunidad de modificar, rectificar, corregir, cambiar” las “políticas impuestas por su marido”. Como la primera de las “decisiones que se reclaman”, mencionó “tomar distancia de Hugo Moyano”. Si, en cambio, “insiste en la línea fijada por su marido, no le será fácil gobernar”. Reconoció que Kirchner “deja a su esposa con un gobierno sólido en lo económico, pero enfrentado con el sector productivo más importante del país que es el campo; en conflicto también con el sector industrial”. Por eso, no está en riesgo “la continuidad institucional, pero puede estarlo la gobernabilidad”, si Cristina no deja de ser “la presidenta de una facción para pasar a serlo de todos los argentinos”, es decir de todos los argentinos que cuentan para La Nación. En la misma línea, en el mismo diario y apenas dos horas después, Carlos Pagni ordenó “pensar todo de nuevo”, con un acuerdo entre oficialismo y oposición “para rodear a un gobierno débil”, aunque advierte que no es fácil que la presidente se reconozca débil. Agrega que “hay un líder omnipotente que ha muerto y una viuda al frente del Estado: Perón e Isabel, Kirchner y Cristina. ¿Quién será el Ricardo Balbín de este drama?”. Ni siquiera se priva de amagar que la sucesión presidencial “sigue previéndose para diciembre del año próximo”. Entre los conductores apetecidos para lo que sigue, arriesga los nombres de Daniel Scioli y de José Luis Gioja y también advierte contra Moyano. En los días siguientes continuaron los pronunciamientos en esa misma línea, en ése y en otros diarios asociados a los mismos negocios y proyectos políticos. Más allá de este chantaje, el debate sobre la gobernabilidad es legítimo. Kirchner comenzó a darlo el primer día de su gobierno y lo continuó después de su muerte, con la imponente eclosión de sentimientos y actitudes que estaban en las capas profundas de la sociedad y que la espuma de los días y la trivialidad de las polémicas mediáticas impedían ver. Una generación que nació durante la dictadura militar o en los primeros años posteriores, ocupó las calles de todo el país, con lágrimas en los ojos, para despedir al hombre que le ayudó a creer que la política era una herramienta apta para cambiar una sociedad demasiado injusta y que ellos tenían un sitio en ese intento. La comparación con Isabel y Balbín es una mera expresión de deseos. Cristina no es una frágil mujer que busque ni acepte la conmiseración de nadie ni hay entre los líderes opositores gestos de grandeza proporcionales al vacío que deja la partida de Kirchner (al margen de lo poco que le sirvió Balbín a la estabilidad institucional). La presidencia no es el regalo que recibió por consolar la senectud de un anciano fastidiado sino la consecuencia de un proyecto compartido con su compañero político y sentimental de toda la vida. Juntos construyeron un país pacificado, cuyas instituciones funcionan a pleno, respetado por todos los países de la región, cuyos líderes acompañaron a Cristina. Nunca antes Brasil y Chile habían declarado duelo nacional por algo ocurrido en la Argentina. La economía que crece como pocas en el mundo y como pocas veces antes en la Argentina. Esto ha permitido disminuir los niveles de pobreza e indigencia que de todos modos siguen siendo escandalosos y que constituyen la primera de las asignaturas pendientes. La pareja presidencial, como tantas veces los llamaron para erosionarlos, marcó un punto de inflexión en la larga decadencia argentina, que sin ellos conducía en línea recta a la catástrofe. Esta es la gobernabilidad democrática que, a derecha e izquierda, no soportan quienes anhelan volver al país para pocos ricos, pocos inteligentes, pocos militantes, la que hizo de Kirchner el primer presidente en demasiado tiempo que se retiró del gobierno y de la vida ahora, con altos grados de aprobación social. Si Alfonsín simboliza el Nunca Más, Kirchner deja como legado el Nunca Menos. El otro camino es el del ajuste y la represión, que termina a los palos y los tiros, con cuarenta muertos como el ciclo Menem-Cavallo-De la Rúa o con dos, como el del ex senador Eduardo Duhalde, con la industria en ruinas, la desocupación rampante, los salarios en el subsuelo y superganancias para quienes no se resignan a que otra Argentina sea posible.
(* “Nunca Más, Nunca Menos” es el título de una declaración de la rama argentina de la Sociedad Internacional para el Desarrollo, que dirige el economista Enrique Aschieri.)
Los comentaristas del establishment mediático han mostrado una impresionante falta de sentido del tiempo y de las proporciones políticas. Varios de ellos tardaron nada más que unos minutos después de la muerte de Néstor Kirchner para salir a marcar la cancha como si el objeto de la reflexión fuera un rumor o una encuesta de las que ellos mismos alucinan y no la desaparición del personaje político más importante de las últimas décadas. Maniáticos de la operación política disfrazada de análisis y pronóstico, rápidamente imaginaron un tiempo de incertidumbre, un tiempo de confusión, de debilidad, de concertación y de consensos. Evocaron desaforadamente el fantasma de Isabel y reclamaron el surgimiento de algún Balbín. Entraron al juicio de un acontecimiento histórico desde el lugar del cálculo chiquito.
Tanto apuro desbocado y lenguaraz fue castigado duramente por los hechos que sobrevinieron. Una plaza multitudinaria, cargada como pocas veces de la mejor energía colectiva desbarató los negros augurios y puso en escena a un actor al que nos hemos acostumbrado a ningunear. Lo hemos rebautizado “la gente”, “la opinión”. Lo hemos reducido a sondeos y a focus groups. Y sigue siendo el pueblo. La plaza mostró la política grande, la que no se deja encerrar en frases hechas y suele no respetar las reglas de la corrección. En medio del profundo dolor, se puso en acto una nueva coalición político-social. Con el valioso sello del pluralismo ideológico y cultural. Con innegable peso del folklore del peronismo, portado por una juventud que ha traducido sus símbolos históricos al lenguaje de la época. Y también con una presencia de la parte de la izquierda que ha escapado del narcisismo de las pequeñas identidades y reconocido la existencia de un proceso de transformaciones epocales.
La plaza del adiós al líder modificó la escena. Desde ahora todos deben saber que el odio elitista, a veces sutilmente enmascarado en la pureza republicana, ya no es una brújula adecuada para seguir el viaje. Tal vez ya no era así antes de la muerte grande del miércoles último; se había empezado a insinuar en los festejos del Bicentenario y lo registraban todos los analistas de opinión pública. Pero el cambio de clima ha alcanzado una potencia y una visibilidad que lo convierten en una variable central de la etapa política que se abre.
Las muertes magnas son enormes tajos que seccionan el tiempo. La de Kirchner nos devolvió a las horas de la emergencia de su liderazgo. Nos hizo recordar que este país que hoy discute si se puede o no pagar a los jubilados un porcentaje del sueldo de los trabajadores en actividad que no cobran en ningún lugar del mundo es el mismo al que un conjunto de “expertos” economistas aconsejaba, a principios de 2002, declararse en quiebra, suspender el funcionamiento de su Congreso y reemplazarlo por un comité internacional de expertos para que administrara sus ruinas. ¿Es el mismo país? Y el que murió es el mismo presidente al que el diario La Nación recibió en sus funciones con el amable pronóstico según el cual no llegaría a cumplir un año en ese lugar. En estos días hemos hecho –estamos haciendo– una rápida relectura del pasado inmediato. Y esa mirada de tiempos cortos pero centrales de nuestra historia nos enriquece y nos precave del vértigo mediático, experto en inducir el olvido del aire que respiramos ayer. Nos permite pensar la nueva etapa desde las grandes líneas del camino recorrido y no desde el escondrijo que proveen las “fuentes calificadas del peronismo del conurbano”, como llaman algunos columnistas a sus propias elucubraciones.
Es esa mirada las que nos devuelve a un Néstor Kirchner diferente. Diferente al violento, autoritario y divisionista del que se hablaba hasta el miércoles y también del “animal político” prolijamente divorciado de todo contenido, que apareció en estos días. En efecto, al luchador por el poder se lo intenta oscurecer por la vía de la neutralización política. Es decir, no importa cuál es el significado del poder kirchnerista. No importa si permitió la jubilación de millones de mujeres y hombres privados de ese derecho. Si recuperó los aportes jubilatorios para el Estado. Si sacó al país del default con la negociación más digna que recuerde la historia. Si echó de la Corte a los cortesanos de Menem. Si impulsó la reapertura de los juicios a los terroristas de Estado. Si comenzó la democratización de los medios de comunicación (aunque, en este caso, para algunos esto sí importa, reinterpretado como ofensiva contra los “medios independientes”). Si volvió a reunir las paritarias, si hizo funcionar el Consejo del Salario. Si desvinculó en la práctica al país del FMI. Si promovió la integración regional y fue reconocido con la Secretaría General de la Unasur. Todo se reduce a una cuestión de poder, al margen de su contenido y concebido de modo autoritario.
Tal vez pueda pensarse exactamente lo contrario. Que en democracia, las autoridades instituidas por la voluntad popular no tienen el derecho sino la obligación de ejercer el poder. Tienen el mandato de poner su poder legítima y legalmente constituido por encima de los poderes fácticos, de aquellos que pretenden colonizar la política desde el dinero, desde la propiedad y desde el dominio de la palabra. Este es un enorme legado del presidente que hoy lloramos. Un legado que significa un salto en calidad de nuestra democracia, un paso decisivo que será también un desafío para futuros gobiernos: nunca más poderes que se pretendan imponer a la soberanía popular.
Es la disputa sobre ese contenido de la política –y no sobre el “poder” en abstracto– la que seguramente va a signar el futuro inmediato del país. No es casual la retórica de las plumas principales de los socios mayoritarios de Papel Prensa en estos días. El filo principal está dirigido a mostrar el “debilitamiento” del gobierno de Cristina Kirchner y la consecuente “incertidumbre” sobre el futuro. Detrás de este diagnóstico viene enseguida la terapia: “diálogo” y “consenso”. Palabras buenas y necesarias pero a las que hay que poner en contexto para averiguar su sentido. Porque como se utilizan en estos días tienen olor y sabor a la construcción de una escena nada neutral ni inocente: una presidenta débil, confusión y disputas en la fuerza política oficialista, necesidad de abandonar las confrontaciones y acceder a las demandas de aquellos grupos de interés afectados por las reformas en curso.
Claro que a la operación fácilmente descifrable de los grandes medios no parece razonable oponerle la sensación de que acá no ha pasado nada y todo sigue igual. La pérdida de una figura de la estatura de Kirchner obliga a una pronta y eficaz rearticulación del dispositivo de gobierno que tendría que ir en la dirección de un sistema de decisiones menos concentrado y más colectivo. Es evidente que la situación en el peronismo ocupará el centro de la atención. Es una escena naturalmente conmocionada por la desaparición de su jefe, pero tal vez no necesariamente en el sentido de la diáspora inminente que desde hace mucho profetizan los peronólogos de Magnetto y de Mitre. Al peronismo, menos que a ninguna otra fuerza política, se le escapa el significado de las plazas que despidieron al ex presidente Kirchner. Saben que está en marcha una corriente muy profunda y muy masiva de solidaridad hacia la figura de Cristina. Y que en esas condiciones las jugadas de centrifugación de su poder en el movimiento son altamente riesgosas. Si esto es así, habrá que ver si no se abre paso una fuerza de dirección contraria, de reunificación. Por supuesto que esto tampoco será sencillo y lineal; no contar con los costos que puede acarrear a la fuerza gobernante la puja posicional interna que se abriría con esa hipótesis sería riesgoso. Pero la idea de “alambrar” a la fuerza de gobierno y cerrarse a la ampliación de su base de sustentación, desde el peronismo y fuera de él, sería igualmente equivocada.
Los tiempos serán más difíciles para todo. Las desapariciones magnas modifican el mundo de la política. Nadie sabe cuándo surge un mito, pero todo hace pensar que en la Argentina acaba de nacer uno. Es muy probable que para hacer política en los días que vienen –oficialista o de oposición– se haga necesario reconocer esa novedad y no mantener las certezas que eran válidas hasta el miércoles pasado.
La sorpresa fue para todos: para los peronistas nacional-populares y para los enemigos del proyecto que esa fuerza impulsa desde 2003 y ha acentuado desde 2008. ¿De dónde salió tanta gente? ¿De dónde salieron todos esos cristinistas? Me suena lindo esto: cristinistas tiene un aire de nuevo, tiene un perfume de mujer exquisito, un feminismo que se asume con fuerza ante los hombres, ante los viejos machos hoy en alevosa retirada y, a la vez, los acepta, porque la mujer que da origen al neologismo es mina, es linda, es independiente y lo fue al lado de un hombre, que se sintió orgulloso justamente por eso: porque tenía a su lado a una mujer inteligente y brillante, que no sólo se le ponía de igual a igual sino que lo exigía, que le pedía todo el tiempo que fuera más y que lo fuera con ella, que le impidiera dejarlo atrás, porque lo amaba y quería seguir adelante con él, por eso cristinismo suena mejor que peronismo y hasta que kirchnerismo, porque suena a independencia, a germinación, a dar a luz ideas, proyectos, osadías, porque las minas no sólo dan a luz hijos de los tipos a los que supuestamente pertenecen (¿hasta cuándo ese “de” infamante para las mujeres, una mujer no es de nadie, es libre, es ella, tiene su nombre y su apellido, hasta cuándo ese “de” burgués del siglo XIX que adosa a las mujeres a los hombres en tanto propiedad privada?; probablemente Cristina conserve el “de Kirchner” para recordarlo, pero es una cuestión política, ella es ella y ahora no tiene otro remedio más que ése: ser lo que siempre fue junto al hombre que eligió: ella, pero ahora sola, con el recuerdo, la memoria y hasta las ideas compartidas y los buenos consejos de él, pero sola), sino que dan a luz sorpresas luminosas que pueden sorprendernos todos los días y mantenernos despiertos, alertas, con los músculos, los nervios y las neuronas tenso/as (¡ese machismo del lenguaje que toma el régimen del masculino para los adjetivos, cuánto hay que cambiar en este perro mundo!). No me volví feminista. Admiro simplemente a las mujeres. Primero: porque son bellas. Segundo: porque hace treinta años que estoy al lado de una compañera bárbara, sin la cual no sería lo que soy ni la mitad de lo que soy, sea lo que mierda sea, porque, en verdad, quién puede saber lo que es si apenas es algo ya es otra cosa, que es la esencia de la libertad, al menos de los que la ejercen y no se anquilosan como idiotas hijos de la TV o de los medios que buscan hacer basura con la gente. (Sugerencia de cambio para la revista Gente: Gente Idiota. Porque Gente es fresca... y pelotuda.)
2
El problema central para el cristinismo es ahora transformar en fuerza militante a la inmensa cantidad de personas que desfilaron ante el féretro de Kirchner. Que nadie crea que alcanzará con haberse dado una vuelta por la Rosada (aunque, lo sé, fue más que eso, pero me interesa ahora marcar otra cosa) para fortalecer el gobierno de Cristina Fernández. Que no lo crean tampoco los líderes que rodean a la Presidenta. Una situación emocional: hombre que muere joven, que llena de culpas a todos los que lo atacaron, a los que cacerolearon contra él en el 2008 (¿cuántos de éstos habrán ido a lavar esa culpa?), a los tacheros que durante todos estos años si abrieron la boca (¡y cómo la abren!, cómo habla el tachero argentino lo quiera o no el pasajero, parecieran militantes de una causa de hierro en la que creen a muerte: odiar a Néstor y Cristina Kirchner) fue para putearlos, hasta a los jóvenes de familias acomodadas que repitieron las palabras de sus padres, que convoca a adherentes emocionales momentáneos, que han ido porque les impresiona la muerte de un tipo joven, a jóvenes, a chicos y chicas, que ahora descubren lo “copado que era el Flaco”, a formidables tenores que te cantan un Ave María que te parte el corazón pero que termina el Ave María y se va y Cristina necesita que siga cantando, cantando al lado de ella, porque la música tiene que seguir, y no sólo el Ave María sino otras músicas, menos tiernas, menos dulces, más agresivas, a la altura de los Himnos de Guerra que día a día los medios entonan desde sus miles de voces bancadas por empresas poderosas, monopolios formados con capitales nacionales e internacionales, con diarios de inmediata e ininterrumpida relación con la Embajada de los Estados Unidos y, a través de ésta, inevitablemente, con la CIA y el FBI, a los que este Gobierno no les gusta nada. ¡Qué enemigos, caramba! ¡Qué fuerza habrá que nuclear!
3
De aquí la propuesta. A no entusiasmarse demasiado con los números. Con las encuestas. Las encuestas no salen a la calle. Los que salieron a la calle a despedir a Kirchner deberán saber que ese compromiso, que esa muestra de amor, deberá prolongarse en política, en militancia. En dolor ante la muerte, si se agota en sí mismo, permanece en el lugar de donde surgió: en la muerte. Hay que transformar ese dolor en militancia. Si Kirchner se definió a sí mismo como un heredero (no violento, como tantos y tantos y tantos) de la militancia juvenil de los setenta, hay que dar forma (con las decenas de miles de jóvenes que seguirán a Cristina a lo largo y lo ancho del país) a una nueva juventud. Que será peronista, o kirchnerista o cristinista. Pero esos jóvenes deberán saber ya (y ya lo saben) que la militancia será territorial y no armada. Se diferenciarán en esto, tajantemente, de los jóvenes de los ’70. Si quieren admirar al Che como símbolo de la rebelión, perfecto. Si lo toman como el héroe y el mártir de la lucha armada y el foco (teoría que le dio un francesito de esos años: Regis Debray y que Guevara perfeccionó y llevó a la práctica, una práctica desastrosa en la que sin duda tuvo la dignidad impecable de morir, de poner su cuerpo al lado de sus ideas, penosamente equivocadas, de aquí que ese cuerpo terminara acribillado por un pobre y asustado soldadito boliviano) el camino será otra vez el del desastre. Si insistimos tanto en la militancia territorial y no en la violencia, es porque la violencia fue un mal camino. Llevó a la muerte a una generación de jóvenes en toda América latina. Pero la militancia territorial ha vuelto a ponerse sobre la mesa de la mejor política. Que ya no se hace a través de los medios. Al ver a esos millones de argentinos (peronistas y no peronistas) desfilar junto a Néstor y abrazar a Cristina con un abrazo-promesa (no te vamos a abandonar) muchos empleados periodísticos de las grandes empresas multinacionales de la comunicación se habrán sentido no sólo defraudados, azorados también. ¿Cómo, y todo el trabajo que hicimos? ¿Y todo lo que le hemos dicho a esta gente durante años? Parece, señores, que no sirvió. Que hay otros canales por donde ahora se filtra la verdad, que la verdad, parece, no la construyen ustedes. Que los sujetos son todavía capaces de un acto libre. Porque fue un ejercicio poderoso de la praxis libre del sujeto haber ido a despedir a Néstor Kirchner. Los sujetos no están sujetados. La rebelión no es inexplicable. Ejercer la libertad fue decirle no a la política omnipresente comunicacional, y salir a la calle, inundar la territorialidad. En el conflicto de la 125 los ínfimos movileros que los medios arrojaban a la calle (conscientes de las órdenes que tenían) preguntaban a los militantes kirchneristas: “¿Viniste por el choripán? ¿En qué medio te trajeron?” Y a los conchetos del otro lado: “¿Nos podría explicar la causa por la que vino hasta aquí?” Del lado concheto, la causa. Del lado de “la negrada peronista”: el choripán o el camión de algún sindicato. De un lado, la libertad de elección. Del otro, la manipulación del aparatismo. ¿Fueron esos movileros a preguntarle a alguno de los que estaban haciendo interminables colas para despedir a un líder popular quién los había traído, si habían venido por el choripán? Sería interesante haberlo intentado. Pero los medios se cuidaron. Se pasmaron. Se sorprendieron hasta el dolor. No todos. Hubo, para mí, una excepción valiosa. Ya llegaré a ese punto.
4
Que la militancia territorial haya ganado otra vez el protagonismo significa que lo más genuino del peronismo (del peronismo del ’45 y el de los ’70) ha regresado. La política territorial exige del militante más que la política mediática. La mediática no le pide nada. Porque los militantes no van a los medios. Van los jetones. Los dirigentes. Y los intelectuales de nombre, los “referentes”. La única posibilidad que tiene el militante es esta hermosa posibilidad que está de nuevo entre nosotros y a la que le damos una bienvenida esperanzada: la territorial. Se gana la calle. Hay que ganar la calle. La política se hace ahora saliendo de casa. Basta de estar eternamente mirando la tele o boludizándose con Internet. El número fue poderoso durante estas jornadas. Pero hay una consigna de John William Cooke que hay que recordar ahora más que nunca: la transformación del número en fuerza. Y ya lo ven: lo nombré a Cooke. ¿Setentismo? No creo: Cooke fue desde jovencito diputado peronista. Además, ¿a quién quieren que cite: a Ivanisevich, a Mendé? (No los conocen. ¡Mejor! Ni los busquen en Internet. Basta de buscar en Internet, por favor. Busquensé un poco a sí mismos. Van a encontrar mayores tesoros. Verdades y no informaciones. Verdades, además, acerca de ustedes. ¿Cuántos encontraron súbitamente su verdad saliendo a la calle el miércoles?) El número ya cumplió su tarea. Los que lloraron a Kirchner y fueron a dar apoyo a su viuda fueron innumerables. Tantos como los que pidieron la renuncia de Cobos. Que no se lo pueda echar porque se aferra a una ley que lo sostiene es una vergüenza moral e institucional. Moral, porque es un mentiroso y un hipócrita. ¡Declaró que Kirchner había sido un gran presidente! Institucional, porque todos saben que ese hombre no está ahí para cumplir con el cargo que ocupa: ser un orgánico de la Presidenta. Un Presidente y un Vice forman una entidad institucional orgánica, que funciona complementándose. ¿Cómo puede ser que este señor sea el jefe de la oposición, que funcione como el cuchillo que pende sobre la cabeza de la Presidenta, que a Kirchner hayan tenido que velarlo en la Casa Rosada y no en el Senado como se veló a la mayoría de los presidentes porque este Senado lo preside un enemigo?
5
La transformación del número en fuerza es la consigna de la hora. ¿Cómo se consigue? Tiene que penetrar en el sujeto libre la necesidad de expresar esa libertad a través de la praxis política. Tiene que surgir la pasión de compartir una causa. De participar de la historia. De sacar el culo de la silla que tenés frente a Internet o frente al televisor. De salir de la soledad a la que el universo mediático te condena. Si te gusta el twitter, seguí. Pero no es lo mismo twittear que mirarle la cara a un compañero. Que verle los ojos. Olerlo. Tocarlo. Abrazarlo, ya en la desdicha o el triunfo. No es lo mismo querer hacer la historia que mirar cómo otros la hacen. No es lo mismo ser protagonista que ser pasivo, inerte, poco o nada.
Addenda: Ya no leo los diarios de la derecha. Si hay algo que vale la pena, alguien siempre me lo dice. Esta vez me dijeron: “Leé la nota que Beatriz Sarlo publicó el jueves 28 en La Nación”. La leí. Dice: “Pensé también en los que formaron el lado intelectual del conglomerado que armó Kirchner. Con ellos he discutido mucho en estos años. Sin embargo, me resulta sencillo ponerme en su lugar. Muchos vienen de una larga militancia en el peronismo de izquierda; vivieron la humillación del menemismo, que fue para ellos una derrota y una gigantesca anomalía, una enfermedad del movimiento popular. Cuando los mayores de este contingente representativo ya pensaban que en sus vidas no habría un renacimiento de la política, Kirchner les abrió el escenario donde creyeron encontrar, nuevamente, los viejos ideales. Pensé que se engañaban, pero eso no borronea la imaginación de su dolor”. Hace muchos años que conozco a Beatriz. Sinceramente creí que el odio había extraviado su inteligencia durante los últimos tiempos. Y lo lamenté, sinceramente también. Esta nota que ha publicado, no sólo por estar al lado de la de un obsesivo y un tipo que me importa lo que pueda importarme un plumero, es de una nobleza excepcional. Si tu mano es una mano tendida, Beatriz, contá con la mía para estrecharla.
La nota que se publica a continuación fue escrita a los diez días de la llegada de Néstor Kirchner al poder. A él lo emocionó mucho. Cristina Fernández, siempre que me ve, me la recuerda. Era la simple expresión de un tipo (de un ex militante intelectual de la “generación diezmada”) que expresaba su agrado por el modo en que el nuevo presidente había asumido. Yo no sabía nada de Néstor Kirchner. Con Cristina habíamos presentado el libro de Bonasso Diario de un clandestino. Me senté a su lado y sentí (lo juro) esa tensa pero agradable sensación que se posesiona de uno cuando está cerca de una mujer bonita. Para qué macanear. El miércoles cuando, pálida, con anteojos negros, erguida y digna en su dolor, se plantó ante el féretro de Kirchner la vi todavía más hermosa: parecía una troyana trágica, una figura extraída de Esquilo o de Sófocles.
Por José Pablo Feinmann
El Flaco se llama Néstor, como el Presidente. También podría decirse –sin faltar a la verdad– que el Flaco es el Presidente, porque el Flaco, desde el domingo 25 de mayo de 2003, es el Presidente de este país en que todos estamos y también él; nosotros como ciudadanos, él como Presidente. Pero cuando amaneció el 25 el Flaco todavía no era el Presidente. Le tenían que poner la banda, tenía que jurar, saludar a los granaderos, advertirles a los ministros que Dios y la Patria les iban a demandar algo que jamás le demandaron a nadie, así estamos. Entonces, volvemos: empieza el 25 y el Flaco todavía no es Presidente. Para colmo, le hicieron una trampa muy fea, tan fea como podía hacerla el Gran Tramposo, que se bajó del ballottage y lo bajó al Flaco del 70 por ciento al que, cómodo, llegaba. Porque el Flaco, además de Flaco, es alto, de modo que puede llegar al 70 por ciento y hubiera llegado si no fuera porque el Gran Tramposo, que, entre otras calamidades, es muy petiso, no se hubiera bajado, pero se bajó y no hay quién no sepa por qué, el Gran Tramposo se bajó porque cuando sus Amos le dicen “Suba”, él sube, y cuando le dicen “Baje”, él baja, y esta vez le tocó bajar. Tanto, que ya ni petiso es. Tanto, que lo enterraron. Porque de un petiso podrá decirse cualquier maldad menos una: que no ocupa algún espacio en la realidad, que un cacho del ser no le pertenece, por menguado que sea. Al Gran Tramposo, en cambio, nada, tanto lo bajaron que ya no se lo ve. Y creo que somos muchos los que queremos que siga así: ausente de la realidad durante algún tiempo. De aquí a la eternidad, digamos.
Volvemos al Flaco. Que, la sinceridad ante todo, no se había lucido durante la campaña electoral. Le decían mucho lo de Chirolita. Que Duhalde lo chiroleaba. Que era el Chirolita de Duhalde. Cosas así. Y el Flaco hablaba aquí, hablaba allá, hablaba donde podía, pero no lo escuchaban mucho. Para qué lo voy a escuchar al Flaco –pensaban todos–, si abre la boca y habla Duhalde, para eso lo escucho a Duhalde, que, por suerte, habla poco, ya que la juega de Prócer Prescindente o de Presidente en Tránsito. Y uno no escuchaba a nadie, ni a Duhalde ni al Flaco. Sin embargo, el Flaco lo necesitaba a Duhalde (y seguramente lo sigue necesitando, pero ésta es otra cuestión) porque el Gran Jefe Bonaerense tenía lo único que restaba de un país que se llamaba Argentina, tan hecho polvo, tan amainado que sólo le restaba un aparato, el duhaldista. Y ahí se montó el Flaco, ahí puso el pie, encontró un pedazo de la realidad. Lo menos que se le puede pedir a la realidad –se dijo– es que exista, y aquí ya no existe nada. Están los piqueteros y los asambleístas, de acuerdo. Pero los asambleístas existen porque les dejaron de existir los ahorros, no bien vuelvan los ahorros se van los asambleístas. Y los piqueteros existen pero como pura negación, existen como expulsión, marginación, desechos de un podrido sistema que no puede integrarlos. Hacen lo que pueden y lo hacen bien, pero yo, piensa el Flaco, quiero ser Presidente y ver si desde ahí puedo hacer algo por traerlos de nuevo a ese viejo y venerable circuito que ya no existe, el de la producción. De modo que el Flaco se pregunta qué tiene y tiene dos cosas: el frío patagónico y el aparato de Duhalde. Llega con esas dos cosas. Se banca lo de Chirolita y empuja. Por fin, gana. Pero por descarte. Gana porque el Otro, el Gran Embaucador, se va. O sea, el Flaco, que llegó como Chirolita, que llegó por medio de Otro, del Gran Caudillo Bonaerense, gana por defección de Otro, del Gran Embaucador. No soy yo, se dice. Soy un resultado. Llegué por Otro y gané por Otro. Llegué porque Otro me hizo llegar y gané porque Otro decidió perder. Entonces, en esta feroz encrucijada, el Flaco toma la decisión de su vida. Decide inventarse. Sabe, como el hombre sartreano, que es nada. Pero sabe que esa nada le abre el infinito, la tarea vertiginosa de ser sus posibilidades, de elegirse, de darse el ser. El Flaco, entonces, inventa al Flaco. (Que nadie crea, en este punto, que la referencia a la ontología de Sartre es casual, que surgió porque sí. No, el Flaco es sartreano. Lo es, ante todo, porque tiene que inventarse, elegir, y, eligiéndose, darse el ser. Y también es, el Flaco, sartreano, porque como el Gran Virola francés, el Flaco es el Gran Virola argentino. Se le pianta un ojo. El mismo que al autor de la Crítica de la razón dialéctica, el derecho. Suele creerse que esto es un defecto, una carencia. Pero no, el Virola ve más que el pobre tipo que tiene los dos ojos para el mismo lado. El Virola, con un ojo, ve el Todo. Y con el Otro ve lo que el Todo tiene al Costado. O sea, ve el Todo y su Costado. Que alguien diga si puede ver tanto. Privilegio de pocos ver todo eso, ver el Todo y el Costado. Privilegio de grandes. Como Sartre. Como el Flaco.)
¿En qué momento empieza a inventarse, a crearse, a darse el ser el Flaco? Cuando el Gran Embaucador renuncia. Ahí se pone frente a un micrófono y dice: “Sólo este rostro nos faltaba conocerle: el de la cobardía”. Caramba, qué frase. Algo así no sale del aparato duhaldista. Los aparatos dan muchas cosas. Poder, por ejemplo. Pero no inteligencia, que es, siempre, más que el poder, ya que es su creación y no su mera acumulación burocrática. Después el Flaco va al programa de la Señora que Almuerza. Y la Señora que Almuerza le dice eso tan feo, lo del zurdaje que se viene. Y el Flaco le dice “Señora, por esa frase, murieron treinta mil personas en este país”. Y todos empiezan a decir El Flaco es Zurdo, qué Zurdo es el Flaco, qué Zurdaje se viene, cuánta razón tiene la Señora. Pero el Flaco sigue. Es posible conjeturar, aquí, que el Flaco está acostumbrado a que le digan zurdo.
Ahora es el 25. Y el Flaco hizo venir a cada gente, vea. Gente que, pongamos por caso, si ganaba López Murphy, no venía. Pero ganó el Flaco y vinieron. Fidel, Chávez, Lula, un horror. Una verdadera acumulación de zurdaje. Pero el Flaco los quería tener porque es afecto a los buenos recuerdos y dijo, después, en el discurso, que tenía algunos, algunos buenos recuerdos, el de la plaza del 25 de mayo de 1973, por ejemplo, la de Cámpora, Allende y Dorticós. Y dijo pertenezco a una generación diezmada. Y ahí –los que todavía no se habían dado cuenta, se dieron cuenta para siempre– ¡el Flaco es un Flaco de la Jotapé! El Flaco es un Flaco del setenta. Un Flaco de la izquierda peronista. Y si no, vean esa foto que aparece en los diarios: el Flaco, más flaco que ahora, como declinando en una silla, los brazos cruzados, escucha a dos o tres barbudos, circa 1972, en Río Gallegos, y los dos o tres barbudos son la imagen de la “subversión”, son perucas de izquierda de los más bravos, y por ahí el único que queda de esa foto es el Flaco, que los mira y aprende, y cree que del peronismo puede salir algo así como el socialismo, mirá vos las cosas en que creía el Flaco, si habrá sido joven, si habrá sido gil, creer eso, creer eso en lo que creyó la generación más revolucionaria de la historia de este país, la más castigada, la diezmada, como dijo el Flaco. Creer eso, creer que de un movimiento político con un general nazi a su frente podía salir la lucha de clases y la liberación nacional. Pero hay que comprender: el Flaco, en esos años, no leía a Uki Goñi sino a Fanon, a Cooke, a Jauretche, a Hernández Arregui. Y hasta, me juego, el Flaco leía la revista Envido, la única revista teórica que hizo la izquierda peronista, escrita, desde adentro, por flacos de la misma edad que el flaco, que eran, en ese entonces, tan flacos como él, y tan jóvenes y tan apasionados. Que eran, sin más, la izquierda peronista. Reducida después –por el canallismo ideológico de tantos canallas– a la mera historia de los Montoneros, y luego a la mera historia de Firmenich y Galimberti. Y luego al desprestigio y a la despolitización. Porque todos lloran por los desaparecidos pero olvidan en qué creyeron y por qué.
Y por fin, el domingo, el Flaco gana por goleada. Se come la cancha. Se mete a la gente en el bolsillo. Se hace querer. Se crea sí mismo. Es un flaco como cualquier otro. Cruza hacia el Congreso. Un periodista lo hiere. El Flaco llega al Congreso medio ensangrentado. Jura. Juega con el bastón. Tiene el saco desabrochado. Y ahí está Lula. Y Castro. Y Chávez. Y el Flaco está feliz. Y con un ojo los mira a todos. Y con el otro, con el sartreano, de costadito la mira a Cristina.
ECONOMIA › LA REACCION QUE SE ESPERA EN EL ESTABLISHMENT TRAS LA DESAPARICION DE NESTOR KIRCHNER. ESPECULACIONES CORPORATIVAS Y DIVISIONES
Los buitres han vuelto a volar sobre las cúpulas
Entidades del agro desorientadas, bancos que cuidarán que no se cambie el rumbo. La UIA, en cambio, ensaya armados corporativos.
Por Raúl Dellatorre
El bloque Asociación de Empresarios Argentinos y UIA, en el centro de la foto y de todas las miradas. El riesgo de las lecturas equivocadas.
Con la desaparición física de Néstor Kirchner no hay un cambio de gobierno, pero sí un cambio objetivo en el control del poder (la sustitución del ejercicio de mando que el ex presidente ejercía sobre el PJ y los bloques legislativos del FpV, por caso) y, además, el cambio en la observación subjetiva que hagan los distintos actores políticos y económicos sobre la nueva situación. En este sentido, uno de los interrogantes que se empezará a responder en los próximos días es cómo interpreta el establishment, el grupo de presión y poder que representan las cúpulas empresarias, este cambio de escenario. ¿Supondrán que pueda haber un cambio de política en el gobierno de Cristina Fernández? Sería ingenuo. ¿Creerán que se encuentran ante un gobierno más débil que el existente hace una semana? Sería ignorar ciertos hechos de la realidad. Aunque, como dijo uno de los consultados para esta nota, “no hay que sobreestimar al establishment, ni en su poder ni en su inteligencia”. Conversaciones en off con un dirigente empresario de un sector estratégico, un especialista en cuestiones financieras y un ex miembro de gabinete que acompañara parte de la gestión de Néstor Kirchner permitieron hacer una aproximación a las probables conductas que se puede esperar del establishment. Sector en el que, según la conclusión compartida, “no todos son lo mismo” ni reaccionarán de igual forma. Como ya se empieza a ver.
El agro
“Hay actitudes diferentes, porque las lecturas que se hacen son distintas y porque, además, actúan en distintos planos”, señaló una de las fuentes consultadas. “Las entidades agropecuarias, por ejemplo, hicieron una apuesta muy política por el conflicto de las retenciones, más que sectorial. Eso los dejó muy expuestos, y ante esta demostración popular de tan elevada sensibilidad hacia el Gobierno, de reconocimiento e identificación, han quedado desorientados, descolocados políticamente. Hoy no podrían hablarle a la sociedad en los mismos términos de 2008. Además, el productor, “sus bases”, hoy está económicamente mejor que entonces”, describió el ex funcionario de alto rango.
La banca
“El sistema financiero es el sector más sensible cuando se analizan hipótesis de inestabilidad”, sostuvo un especialista de ese sector. “Hoy, la banca nacional está tratando de dar señales de apoyo, de tranquilidad, pero por conveniencia propia. Unos, porque están ligados a operaciones de venta de entidades a capitales brasileños, lo que se podría frustrar si ocurriera algún temblor interno. Otros, porque así como están las cosas, su negocio marcha satisfactoriamente. El rendimiento de los títulos públicos, por ejemplo, fue uno de los principales argumentos de ganancias en lo que va del año, lo que también permitió una revalorización de las entidades. Las cúpulas empresarias del sector (Adeba) lo saben. En todo caso –definió–, si algún esfuerzo harán, es para que el rumbo no se desvíe.” En cuanto a los bancos extranjeros, la apreciación es que “hoy Argentina dejó de ser una preocupación, en todo caso es una filial más en la que, además, tienen buenos resultados. A ellos tampoco les conviene una alteración de la buena evolución económica”.
UIA/AEA
La evolución de los negocios en el sector manufacturero tampoco debería dejar lugar a dudas sobre la conveniencia de mantener el rumbo. Sin embargo, la cúpula sectorial responde no sólo a los intereses económicos de las entidades de base. “Hay un apoyo de la UIA a la gestión de Cristina Kirchner, pero sobreactuado. ¿Qué gobernabilidad tienen que garantizar ellos? ¿Quién les pide que salgan a enfrentar la incertidumbre? No hay necesidad de nada de eso, pero pareciera que se quisiera avanzar hacia un pacto corporativo acelerado con la CGT, entre las grandes cúpulas. El Gobierno no lo necesita, pero el establishment empresario quiere imponerlo”, sostuvo un ex ministro con experiencia en estas pulseadas.
El juego de cúpulas y pactos con los mismos protagonistas tiene antecedentes. Ya durante el gobierno de De la Rúa, y más reiteradamente después de la megadevaluación de 2002, la UIA y la CGT se ofrecieron –a veces, de la mano de la Iglesia– para ofrecer “pactos de gobernabilidad”, “paz social” o fórmulas similares que buscaban, antes que nada, colocar a esos actores en el centro de la escena. La celeridad con la que UIA y CGT empezaron a cruzar “consensos” en estos días –ver nota más abajo– demuestran que algo por estilo pretende recrearse. Exhibir “la mesa del consenso” entre ambas entidades o bajar el proyecto de reparto de las ganancias como una concesión a la gobernabilidad o la pacificación, no puede interpretarse más que como una especulación política en ese sentido.
Si algo no puede pasar inadvertido es que Néstor Kirchner desactivó en más de una oportunidad estos intentos. Y que Cristina es aun menos afecta que su marido a estos armados corporativos: por sus elevados costos potenciales y sus escasos, o nulos, réditos.
Capítulo aparte merece la evaluación de cuál puede ser la conducta del “grupo AEA”, el núcleo de empresarios en el que se reúne el bloque protagonista de las mayores confrontaciones con el gobierno (Clarín, Techint, y otras). Prácticamente todos los consultados coinciden en que su situación no cambia respecto de la previa a la muerte de Kirchner. “¿Pueden pensar que el escenario es más propicio por la desaparición de Kirchner? Sería una equivocación brutal. Cristina nunca fue ajena a esa confrontación, eso está claro, y con lo visto en estos días, políticamente la situación se les complicó”, definió una voz desde el sector empresario, pero expresando la opinión del resto. Lo objetivo, sin embargo, es que el conflicto con estos sectores sigue, y por lo tanto los intentos de presión de un lado (grupos empresarios), y las definiciones de cambios estructurales desde el otro (Gobierno) seguirán en el orden del día. Aunque haya voces que pidan renunciar a esos objetivos, en nombre de una conveniente pacificación
Una idea recurrente es que la economía tiene que ser manejada por un súper ministro, un primus inter pares. La experiencia argentina ofrece varias muestras de ese desequilibrio. La dictadura tuvo a José Alfredo Martínez de Hoz; Carlos Menem, a Domingo Felipe Cavallo; y Fernando de la Rúa llegó al paroxismo de juntar en un mismo gabinete a seis economistas, para luego depositar su destino en Cavallo. Así le fue. En la fase de la globalización con hegemonía conservadora, la economía pasó a ser un ámbito exclusivo de los especialistas a quienes se les debía rendir tributo por su conocimiento. La presencia de un ministro todopoderoso se impuso en el país en un período dominado por el pensamiento neoliberal. Esa misma corriente evalúa que con la muerte de Néstor Kirchner se fue también el súper ministro de Economía del período inaugurado en 2003, revelando de ese modo que entienden poco y nada de lo sucedido en los últimos años. Siguen considerando que es necesario un hombre entendido en el tema por encima del resto para el manejo de la economía. Kirchner demostró que lo aconsejable para obtener resultados positivos es el camino opuesto. Expuso en la práctica con todo rigor que lo indispensable es el liderazgo político sobre la orientación económica. Impuso que la economía debe subordinarse a los objetivos políticos, y no al revés. Se trata de una rebelión cultural del sentido común, que enfrenta fuertes resistencias porque ha desnudado, de forma humillante, la fragilidad técnica y la sumisión al poder de supuestos dueños del saber económico.
El extravío sobre el lugar que cada uno debe ocupar tuvo su máxima expresión cuando dos ex ministros de Economía, considerados exitosos y por encima del resto de sus colegas de Gabinete, pensaron que podían ganar elecciones presidenciales o el Gobierno de la Ciudad. Las urnas no les brindaron las satisfacciones esperadas y regresaron al rincón. A lo largo de estos años se les preguntó a ex funcionarios si Kirchner sabía de economía. Algunos sostenían que no, otros afirmaban que había aprendido y unos pocos le reconocían ciertos conocimientos básicos. Ese interrogante tiene esa matriz tecnocrática de considerar que la política económica es un área reservada para expertos, a quienes el poder elegido por la voluntad popular debe someterse. La pregunta en esos reportajes, que hubiera incomodado a esos colaboradores que pasaron al llano, podría haber sido por qué si Kirchner no era economista y desplazó del trono la figura del ministro de Economía, en ese período se creció a tasas muy elevadas durante tantos años, se amortiguó la peor crisis internacional desde el crack del ’29, se redujo en forma considerable el desempleo y la pobreza, se emprendió un inédito desendeudamiento y se empezó a reconstruir el aparato industrial. La respuesta ausente, que seguirá oculta por esa corriente conservadora, es que la acción política ha sido dominante para la definición del objetivo económico. Es una instancia histórica notable que el liderazgo político haya determinado el ordenamiento económico, dando vuelta lo que se había naturalizado: que el poder político debe estar al servicio de los economistas del establishment. Esto es la subordinación de gobiernos a todas las demandas de las corporaciones, como ha sucedido en décadas pasadas.
El avance extraordinario de que un liderazgo político ejerza la hegemonía en el complejo espacio económico no implica por sí solo garantía de éxito. Representa una importante conquista en la disputa cultural ante el saber convencional, pero no necesariamente se debe considerar que toda decisión política en materia económica sea acertada. Es virtuosa y necesaria la soberanía sobre la política económica, pero ésta puede tener buenos o malos resultados. La elección de los ejecutores de esas decisiones también influye en ese saldo, puesto que esos funcionarios pueden tener mayor o menor habilidad para alcanzar las metas propuestas. En última instancia, de eso se trata la seducción y desafíos de la política, con sus éxitos e intentos fallidos. Y Kirchner, ejerciendo el liderazgo político en el rumbo económico, ha contabilizado resultados en ambos sentidos. Desconocen a Cristina Fernández de Kirchner quienes minimizan su capacidad de liderazgo en el escenario económico. Ha dado más de una muestra al respecto, como la valiente decisión de mantener el control de capitales pese al furioso lobby de la Bolsa. En el propio recinto, ante financistas y autoridades bursátiles, los mandó al psicólogo.
Comprender ese tipo de funcionamiento de la administración kirchnerista, que revalorizó el lugar de la política en la gestión cotidiana, facilita el abordaje de complejos y contradictorios acontecimientos económicos de estos años. Esa forma de ejercer el poder en el área económica no se traduce en que no se requieran técnicos especializados en la materia. Sus aportes son esenciales para fortalecer las metas propuestas. Brindan las imprescindibles herramientas de variada gama en la búsqueda de un determinado objetivo. Kirchner los tuvo y Cristina Fernández de Kirchner también. Como se mencionó, algunos de esos aportes fueron útiles (pagar deuda con reservas) y otros sólo colaboraron para entorpecer la consolidación de un sendero de transformaciones (el plan con el Indec).
Esa forma de ejercer el poder sobre la economía, actitud insolente que otros pudieron tener la intención pero no se animaron y otros directamente ni se lo propusieron, ha abierto un espacio de debate interesante. El elenco estable de economistas del establishment sigue dominando el discurso en gran parte de los medios y en los ambientes empresarios. Se sabe que son incansables en la tarea de confundir. Sin embargo, en estos años de cuestionamiento a ese lugar del economista rey y a instituciones internacionales símbolo de las recetas del ajuste (FMI) provocaron el surgimiento de otras voces. Centros de estudios heterodoxos, organizaciones académicas, blogs de pensamiento crítico ingresaron a la discusión revalorizando el papel preponderante de la política en la economía. Kirchner fue un atrevido en ese desafío, abriendo la posibilidad de que se haga costumbre.
Le piden que no confronte, que baje la marcha, que cambie de estilo, que apele al consenso, que sea racional, que no polemice, que purgue la tropa, que escuche consejos que antes no escuchaba, que garantice la gobernabilidad. Le ponen ejemplos de líderes cautos, que no desafían, que ya maduraron, que aceptan el orden como natural y de opositores con ideas de izquierda, con convicciones y responsabilidad, que sólo se animan cuando su proyecto es testimonial. Le dicen que está débil, que se quedó sola, que los que responden no responderán, que el poder es macho, que ya lo enterraron y que lo mejor es apechugar.
Quieren que camine sin dejar la huella, que vaya despacio, que no profundice, que sólo administre, ya sin molestar. Que piense en diciembre de 2011 como su mejor final. Que no hable con Chávez, que deje a Moyano, que abra los mercados, que se integre “al mundo” y que las ganancias queden donde están, que ya no subsidie, que recorte el gasto, libere tarifas, enfríe la demanda y deje actuar al viento de cola, que con eso alcanza, que no le adjudique a su movimiento ese crecimiento que sólo la soja pudo provocar. Que ya no toque las reservas y que vuelva al Fondo Monetario Internacional. Que baje los humos, que no cacaree, que no divida a la sociedad, que no se entusiasme con todos los jóvenes que vio llorar, que a ellos se les pasa, que ella no es Evita, que no se la crea porque le va a ir mal.
Quieren otra etapa, más “republicana”, con más pragmatismo y resignación, sin leyes de medios, con más progresistas que sólo le apunten a la corrupción. Con falsos consensos que oculten el conflicto y la dominación. Ya sin jacobinos, con muchas palomas y pocos pañuelos. Con menos pasado y sin ánimo de hacer historia. Quieren un gobierno dócil, con menos política y más gestión, ya sin “crispación”, “odio” ni “rencor”.
Le piden a Cristina Fernández de Kirchner que deje de ser lo que es.
La presidenta lo llamaba así cuando quería retarlo y también cuando buscaba elogiarlo. Con picardía, con amor, lo hizo de nuevo en la despedida.
Las manos sobre el cajón, deslizándose como en una caricia. Lo vieron todos. Por televisión o cuando desfilaron ante el féretro que atesoraba los restos de Néstor Kirchner. La imagen recorrió el país. La presidenta, digna, tocando el ataúd en la Galería de los Patriotas del Bicentenario. Pero muy pocos pudieron escuchar el susurro que Cristina le dedicaba al ex presidente. Un murmullo que en parte también era un reto, un reto lleno de complicidad, y del que sólo fueron testigos los amigos, los familiares directos. En el momento más duro de su vida, en la situación más difícil de su carrera política, Cristina desnudaba sin proponérselo una intimidad de su relación de pareja. El alias con el que llamaba a su esposo, un sobrenombre con el que solía retarlo o elogiarlo según la circunstancia: “Caprichoso”. “Caprichoso, caprichoso”, era el comentario que repetía la presidenta en voz muy baja durante el velatorio.
Los diccionarios virtuales de Internet, recurso práctico de quien escribe contrarreloj, asocian el término capricho con voluntad, testarudez, empeño. Habrá sido por eso, habrá sido por conocerlo en toda su humanidad: lo cierto es que Cristina lo llamaba “caprichoso” desde siempre. En la tarde del jueves y la madrugada del viernes, en la despedida organizada bajo los retratos de Juan Perón y Salvador Allende, la presidenta murmuró varias veces el “caprichoso”. Se lo dedicaba a Néstor. Con picardía, con amor. Sus palabras fueron escuchadas, en silencio, con respeto, por la gente que la rodeaba en primera fila en la Galería de los Patriotas. Los testigos de la escena no la olvidarían fácilmente. Y la mejor prueba de eso llegó a las pocas horas, cuando comenzó el responso religioso en la capilla del cementerio de Río Gallegos.
Con la jefa de Estado y sus hijos Máximo y Florencia en el primer banco de madera, que compartían con la madre de Néstor y el presidente de Venezuela Hugo Chávez –el estadista que eligió acompañar a su amigo hasta el final–, la ceremonia fue austera y bien intimista. Los cuatro sacerdotes que hicieron el responso recordaron al ex presidente en un relato colectivo que incluyó citas bíblicas y comentarios cariñosos sobre la emotividad a flor de piel del hombre nacido en Río Gallegos. Los cuatro curas conocían mucho a Néstor. Dos eran amigos de bastante confianza. Eran Teo Ascona y Sergio Soto, ambos de Río Gallegos; Carlos Álvarez, a quien todos llaman “Lito”, párroco de El Calafate y quien ofició la primera misa en homenaje a Kirchner pocas horas después de su fallecimiento; y Juan Carlos Molina, de Caleta Olivia, allegado a Alicia Kirchner.
Molina fue uno de los mediadores en el conflicto con los petroleros tras el crimen del policía Jorge Sayago, el hecho que sacudió al gobierno en febrero de 2006. También dirige la Fundación Valdocco, ONG que lleva el nombre del barrio de Turín donde Don Bosco comenzó su obra dedicada a los jóvenes. (Fundador de la orden salesiana de la Iglesia Católica, dedicada a la educación en todo el mundo, Juan Bosco fue el primer sacerdote que comenzó a trabajar con los chicos de la calle, huérfanos, pobres, en su Italia natal. Al día siguiente de su muerte, Juan Bosco fue declarado santo por el Vaticano.) Molina fue quien eligió la cita de la Biblia que se leyó en la ceremonia.
“Lo que le hagan a uno de estos pequeños, me lo hacen a mí”, fue la frase más fuerte del fragmento bíblico. Según el relato de los Evangelios, Jesucristo pronunció esa expresión para retar a sus apóstoles. Estos habían intentado echar a unos niños pobres que andaban merodeando y que, supuestamente, interrumpían el descanso de su maestro. Molina parafraseó el reto de Jesucristo a sus seguidores y lo comparó con el carácter de Kirchner, con su disposición a hacer todo lo que se pudiera por los sectores más postergados de la sociedad. La otra frase impactante de la ceremonia fue obra del cura “Lito”. Las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo que habían volado hasta Río Gallegos –Estela de Carlotto, Taty Almeida, Marta Vázquez– la seguían citando tras subirse al ómnibus que las llevaría de nuevo al aeropuerto. Todavía estaban conmovidas. “Hay hombres que mueren y otros que dan la vida. Néstor no murió, dio la vida por una causa, por eso resucitará en todos nosotros”, dijo el párroco de El Calafate mientras Cristina abrazaba a su suegra, la chilena descendiente de croatas María Ostoic, muy devota. El responso continuó con un diálogo imaginario entre Molina y el propio Kirchner: el cura de Caleta Olivia le hablaba al ex presidente como si estuviera allí, escuchando en silencio. Como si fuera uno más de los visitantes sentados en esa pequeña capilla al sur de todo. “¿Sabés, Néstor, lo que pasó en estos días?”, comenzó el diálogo imaginario. Y Molina le contó a Kirchner todo lo que había pasado desde su muerte, todo lo que había pasado en la Argentina desde el miércoles 27 de octubre a la mañana.
Molina le contó a Néstor –y así lo revivieron su esposa, sus hijos, su hermano Chávez, Alicia, los diputados Eduardo Fellner y Agustín Rossi– que el grito que más se oyó en su velatorio había sido “Gracias por devolvernos la dignidad.” Le dijo que eso lo convertía en un patriota. Después le contó que había entrado a la Casa Rosada en un féretro de presidente y que se había ido en un féretro del pueblo, entre el amor popular, cubierto de flores, banderas, postales y cartas. Por último, con Cristina en primera fila, le relató que durante todo el velatorio dos manos lo habían tocado, que habían acariciado el ataúd, llamándolo una y otra vez “caprichoso”.
“Y fue tu capricho el que hizo que el país llegara hasta dónde llegó”, le agradeció el cura Molina en nombre de todos. Así terminó la despedida. Y esta nota
"La obra de Kirchner marcó el camino de una Argentina próspera y soberana"
Publicado el 31 de Octubre de 2010
Por Luiz Inácio Lula Da Silva
Presidente de Brasil Exclusivo para Tiempo Argentino
Son estos días tristes para todos nosotros. Quiso el destino que el ex presidente argentino y secretario General de la Unasur Néstor Kirchner nos dejara tan pronto y de forma repentina.
Es un momento de dolor que comparto con todos los argentinos y con la familia Kirchner, representada por esta mujer y líder extraordinaria que es Cristina Fernández, cuya dignidad en el sufrimiento refleja, de manera conmovedora, las virtudes del pueblo argentino.
Vine a Buenos Aires para despedirme de mi amigo Néstor, con quien compartí importantes momentos en la vida política.
Encontré al país y a su pueblo consternados por el fallecimiento de ese gran hombre, ciertamente uno de los mayores líderes que la Argentina vio nacer en las últimas décadas de su historia.
Tuve en Néstor un socio de gran coraje y un compañero de lucha en la defensa del bienestar y la integración de nuestros pueblos.
Trabajamos juntos por la aproximación de nuestros países y sociedades.
Dimos pasos históricos que consolidaron, en el marco de una nueva y profunda identidad de valores y aspiraciones, el entrelazamiento de la Argentina y del Brasil como países hermanos en el sentido pleno de la palabra.
Arduo defensor de la integración regional, Néstor Kirchner enfrentó con su característica osadía el desafío de convertirse en el primer secretario general de la Unasur, ayudando a hacer de Sudamérica una región de paz y cooperación y un actor político global.
Por su coraje, independencia, firmeza de propósitos y sentido de lealtad al pueblo argentino y sudamericano, la figura de Néstor Kirchner quedará para siempre registrada en nuestra memoria como fuente mayor de inspiración.
Kirchner deja para la gran Nación Argentina un importante legado.
Estoy seguro de que encontraremos fuerza para superar la sensación de tristeza y vacío de esta despedida en el semblante más esperanzado de los hombres y mujeres de este país que llevarán adelante, siguiendo la senda marcada por la obra de Kirchner, el proyecto de una Argentina libre, próspera, democrática y soberana.
Una Argentina de paz y de muchas conquistas en lo social.
A nosotros nos queda el mensaje de que debemos superar la inercia y las resistencias que, a lo largo de los 200 años de la vida política independiente, dificultaban los caminos de la unidad.
De que es necesario superar las diferencias momentáneas y hacer de nuestra unión un objetivo estratégico a ser perseguido con tenacidad, transformando en realidad el sueño de nuestros próceres y libertadores.
Estoy seguro de que la Argentina superará este momento difícil, así como supo hacerlo en otras encrucijadas de su historia.
Es necesario saber honrar la memoria de Néstor Kirchner. Su sueño de soberanía, unidad y justicia social seguirá siendo nuestro norte.
El nuevo escenario de la Argentina sin el ex presidente
La herencia de Néstor Kirchner es un llamado a profundizar el modelo
Publicado el 31 de Octubre de 2010
Por Hernán Brienza
Cómo serán los primeros pasos de Cristina después de que miles de personas se movilizaran para expresarle su apoyo. El protagonismo de la juventud, el respaldo de los sindicatos y el creciente rechazo a Julio Cobos. La pelea que se viene.
En la mayoría de las muertes políticas o privadas el momento más significativo, aquel que marca el no retorno, el que hace patente la ausencia, es cuando el féretro es depositado en el fondo del pozo y las paladas de tierra comienzan a sepultarlo. En ese momento los familiares y amigos toman conciencia verdadera de que nunca más van a ver a ese ser querido. Con los restos de Néstor Kirchner ocurrió algo diferente: millones de argentinos tomaron conciencia de que su adiós era para siempre en el momento que ese avión blanco despegó rumbo a ese cielo plomizo que el viernes cubría Buenos Aires. Esas fueron las últimas imágenes, el último adiós, la despedida, también de los miles de personas que llegaron hasta el Aeroparque Jorge Newbery para despedir el cuerpo de su líder, que se dirigía al cielo, en la aeronave, claro.
El día después al duelo siempre suele ser el más duro. La ausencia es real, y al mismo tiempo hay que empezar a prever que la vida sigue. Y que la política –en su forma más descarnada, ya como lucha, enfrentamiento, se irá agudizando con el paso de los días– no va a dar tregua. Durante estos días el factor común fue la emoción, la pasión, el incordio, la alegría, ya se trate de kirchneristas o no kirchneristas. Ahora es tiempo de reflexionar sobre lo que ha pasado y sobre lo que podrá ocurrir en los próximos tiempos.
¿Qué ocurrió? Murió el conductor del proceso kirchnerista, el hombre que lo inició y el encargado de establecer alianzas y enemistades. El estratega, el hombre que manejaba las riendas de la economía en el gobierno, y al mismo tiempo podía manejar con puño blindado el armado político hacia el interior del peronismo, incluyendo al movimiento obrero organizado. En términos estrictamente políticos la pérdida del conductor obliga a redefinir, no el estado de cosas, si no quién ocupará ese rol.
A esa muerte se sumó un fenómeno social que no estaba previsto en la agenda política de nadie: la respuesta de la militancia política y de miles de personas no encuadradas que se sintieron interpeladas por la muerte del ex presidente. Que se reconocieron en esa muerte, que se sintieron parte de ese proceso sin saberlo, pero que no participaban del proceso kirchnerista. Las preguntas que hay que responder ahora son ¿qué significa esa legitimidad? ¿Es un apoyo preexistente que se fortaleció? ¿O existe una nueva legitimidad? Es decir, ¿amplió el kirchnerismo su base social y política o sólo enfervorizó a los convencidos? ¿Logró acercarse a nuevos sectores de la sociedad que permanecían indiferentes o sólo maduró lo cosechado en estos años?
De cómo se responda esta cuestión dependerá también en buena manera el futuro de ese nuevo fenómeno que se llama kirchnerismo y que excede, atraviesa y al mismo tiempo contiene al peronismo. Porque si el gobierno logra extender su brecha de popularidad –en términos cuantitativos pero cualitativos, es decir, profundidad de apoyo y militancia– es posible que pueda llegar a las elecciones del año próximo con la fortaleza suficiente como para continuar con el proceso de profundización del modelo de crecimiento productivo –apoyado en la renta extraordinaria de la soja– con inclusión social.
Porque, además, si el “estilo” de la presidenta logra convocar a nuevos sectores progresistas, de clase media, o hasta ahora despolitizados y, por lo tanto, mover la aguja de su imagen positiva o la intención de voto a su favor, se convertirá en la clave para disciplinar hacia el interior del peronismo en el que, como se sabe, sus hombres fuertes apuestan siempre a ganador. Y, sobre todo, apuestan a quienes puedan aportarle votos en sus disputas territoriales más pequeñas.
Ya las primeras encuestas hablan de un fortalecimiento del espacio que se conoce como kirchnerismo pero, también es cierto, hay que ver cómo se consolidan las tendencias. Según la encuestadora Ibarómetro (ver aparte), ante la noticia del fallecimiento de Kirchner, un 67,8% de los consultados dice que sintió tristeza, a un 12,9% le fue indiferente y un 5,2% se alegró. Además, las cifras aseguran que el 74,6% de los entrevistados hace una evaluación positiva de la presidencia de Néstor Kirchner y sólo un 15,8% hace una evaluación negativa de su presidencia.
Este impacto en la opinión de la gente también se traslada a la imagen de Cristina Fernández, ya que un 62% piensa que ella puede liderar el proyecto de país iniciado por Néstor Kirchner y recoge una imagen positiva de 68,5%, es decir, subió 20 puntos. El dato significativo de la encuesta es que si las elecciones fueran hoy, la presidenta ganaría en primera vuelta sin adversarios cercanos. Según la encuesta, el 44,5% la votaría a ella como futura presidenta, seguida por Julio Cobos (11,8%), Mauricio Macri (10,1%), Eduardo Duhalde (8,1%) y Pino Solanas (3,8%).
Pero pese al impacto en las encuestas –tendencias que deberán ser solidificadas con hechos políticos actos en los próximos días– hay una pregunta de orden interno que hay que contestar: ¿Quién remplaza a Néstor Kirchner? Nadie, claro. Con Cristina Fernández integraban un equipo muy difícil de sustituir: él significaba el armado político más pragmático, ella significa las convicciones y la buena imagen presidencial frente a gran parte de la sociedad argentina. Él tenía un carisma más arrabalero, ella tiene un carisma basado en la elocuencia de sus palabras. ¿Cómo se remplaza el armado de la estrategia política? Los encargados de esa tarea serán “El Chino” Carlos Zanini, Julio De Vido y Aníbal Fernández que integrarán la primera línea de operadores políticos hacia adentro del peronismo. Y después, todavía es muy temprano, habrá que analizar quiénes operan en otros ámbitos sociales.
Daniel Scioli, que hasta hace unos días coqueteaba con la ambigüedad para subir su precio hacia el interior del kirchnerismo, ya hizo pública su lealtad política hacia la presidenta Cristina. Si no entra en un proceso de “cobización” tendrá un rol fundamental en la relación con los demás gobernadores, por la sencilla razón de que es uno de ellos y que, además, cuenta con capital político propio y, al mismo tiempo, se asegura el centro de la escena para 2015. A favor de Scioli hay que decir que ha demostrado siempre ser un leal acompañante de sus dirigentes políticos, virtud que no abunda en las arenas políticas. Y también hay que agregar que una cosa es Scioli con el apoyo de ese nuevo espacio social que se hizo presente en la Plaza, y otra muy distinta es Scioli con ese espacio en contra.
Otro que tendrá una gran responsabilidad en el sostén del actual proceso político es Hugo Moyano. Si Scioli tiene la posibilidad de contener a los intendentes bonaerenses por su condición de gobernador, la presencia del líder de la CGT en el peronismo distrital genera cierto recelo por la razón de que “a Moyano no lo votó nadie y es inmanejable”. Si hasta ahora estaba Kirchner para controlarlo, los intendentes temen ahora que se vuelva inmanejable. Pero más allá de las rencillas provinciales, Moyano puede llegar a cumplir un papel importantísimo en los próximos meses. Primero, puede aportar al mantenimiento de la paz social con un apoyo irrestricto al gobierno. Segundo, está en condiciones de realizar un pacto social con un importante segmento del del sector empresarial argentino –anudar un acuerdo con la UIA y dejar sola a la AEA (liderada por Magnetto), que ahora intentará ir por todo. Tercero, podrá manejar el conflicto social en las calles de Buenos Aires con la gran capacidad de movilización que cuenta la CGT. Podría Moyano actuar en una dirección distinta, pero hay dos cosas que se lo impiden: el indeclinable apoyo público que realizó después de la muerte de Kirchner, y la certeza de que el movimiento obrero organizado no tiene otro espacio real que el de compartir el actual modelo de inclusión y participación social. No pareciera tener cabida la actual CGT en un futuro gobierno de Ricardo Alfonsín, Julio César Cobos, Mauricio Macri o Eduardo Duhalde, por ejemplo, quien ya eligió a Luis Barrionuevo como su líder sindical.
El que no tiene ningún problema en profundizar su proceso de “cobización” es justamente el propio Cobos. Aferrado a su sillón vicepresidencial como garrapata a perro de campo, debe haber tomado nota de esas cientos de miles de personas que le pedían la renuncia. Y también debe haber tomado nota de que ahora su rol de conspirador y golpista tiene mayor peso. Cuando en el 2001, Carlos “Chacho” Álvarez renunció a su cargo para allanarle el camino al estrellato a Fernando De la Rúa, demostró que no tenía verdaderas intenciones de desestabilizar al gobierno de la Alianza. La irresponsabilidad, la especulación mezquina y desagradable del mendocino demuestran que sólo está allí para aprovechar la posibilidad de obtener la presidencia a través de la desestabilización y el complot permanente.
La actitud de Cobos, claro, también pone al radicalismo frente a la imagen que devuelve el espejo: la UCR deberá definir en las próximas semanas si intentará volver al gobierno a través de las elecciones –como pretende Ricardo Alfonsín, quizás el dirigente radical que mejor entiende el proceso político actual– o a través del zarpazo pérfido que planea el actual vicepresidente. Dentro del panradicalismo, Elisa Carrió deberá explicar qué tipo de relación tiene con su Dios, ya que después de tanto orar y orar para que Cristina enviudara, sus conjuros surtieron efecto. En diciembre de 2008 declaró que “sería divino” si Cristina enviudara. Por suerte, no estamos en la Edad Media, porque muchos podrían querer mandarla a la hoguera acusándola de bruja. Truman Capote dijo alguna vez “se derraman más lágrimas por las plegarias atendidas que por las no atendidas”. Carrió debería aprender de una vez por todas que ciertos silencios son más valiosos que las palabras irresponsables.
Otro factor a tener en cuenta es la oposición de facto al gobierno nacional. Es decir, el los medios de comunicación hegemónicos como Clarín y La Nación, la AEA, la Sociedad Rural, cierto sector de la UIA y los delegados locales de los organismos multilaterales de crédito. Más brutal que el empujón que pueda asestar la oposición política o parlamentaria –apenas quedan tres sesiones más en el Congreso antes del receso– la presidenta deberá aguantar el empellón del empresariado argentino que creerá que muerto el perro se acabó la rabia. El problema es que quienes conocen a Cristina Fernández saben que ella es tanto o más rabiosa que lo que fue su marido. Y que quien se apoyaba más en las convicciones políticas más que en el pragmatismo era justamente ella. En este esquema, además, es que podrá jugar un rol fundamental el movimiento obrero organizado y la militancia juvenil, poniéndole coto a las intenciones de aquellos que quieren volver a un modelo de acumulación de la riqueza y de concentración económica y política.
Por último, el nuevo elemento que emergió en los últimos días es el de la juventud. La mayoría de los que fueron a la Plaza de Mayo no superaban los 30 años. Son un capital político invaluable no sólo hoy, sino para más adelante. Es por eso que el kirchnerismo tiene la obligación moral de dotarlos de las herramientas organizativas necesarias para que se conviertan en un fuerte actor en los próximos años para que ayuden a inclinar la balanza a favor del modelo productivo y de inclusión social que se instauró en 2002 y se profundizó de 2003 en adelante.
Hasta aquí los factores endógenos que pueden influir en la construcción de poder que puede liderar la presidenta de la Nación. Hasta aquí los apoyos con los que puede contar, los obstáculos que deberá enfrentar y los enemigos brutales a los que deberá hacerle frente. Pero lo más importante de todo, aquello que definirá la política argentina de los próximos años, no está en el afuera. El futuro depende, en parte, de una sola cuestión: de la voluntad política de Cristina Fernández de Kirchner. Será ella, en su estrictísima soledad, la que deberá tomar esa decisión. El legado y el recuerdo de su marido, los miles de militantes en la Plaza, los millones de incluidos, el desendeudamiento externo, los 50 mil millones de reserva en el Banco Central –botín por el cual se relamen los neoliberales y los organismos internacionales de crédito– el fervor político de buena parte de la sociedad, el camino hacia la Unasur, el tenor que entonaba el Ave María, los millones de pibes que reciben la Asignación Universal, la abuela pobre que lloraba desconsolada ante el cajón, los gays que ahora tienen derechos para defender, los trabajadores que ahora se defienden en las paritarias, los millones de argentinos que viajan a sus trabajos subsidiados pueden influir y hasta obligar a tomar esa responsabilidad histórica de conducir ella sola todo el proceso. Pero es ella en su intimidad la que deberá decidirlo. Se vienen meses difíciles. Ya nada será lo que fue. La política se volverá una práctica dura. Y seguramente habrá más de un golpe. Se avecinan tiempos de pelea. Y habrá que pelearla.
LA NACION Domingo 31 de octubre de 2010 | Publicado en edición impresa
El país ha perdido al jefe de la estructura política gobernante y, en los hechos, al ministro de Economía de los últimos cinco años. Ese vacío no lo podrá llenar una militancia activa y, a veces, sectaria, ni la invocación al supuesto renacimiento de un kirchnerismo confuso e inasible. La propia solidaridad social que la Presidenta recibió y recibirá, razonablemente, en las próximas semanas no es un termómetro definitivo de la política. ¿Está dispuesta Cristina Kirchner a aceptar que la política no se rige por lo excepcional, sino por reglas más prosaicas y permanentes? O está decidida, acaso, a dejarse llevar por la mística de una épica etérea y exaltada para conducir la nación política?
El kirchnerismo resucitó con una muerte , se oyó decir cerca de la Presidenta. ¿Qué es el kirchnerismo? ¿Qué era? Era, fundamentalmente, una corriente política que respondía a la dirección de un líder duro e implacable. Sin embargo, Néstor Kirchner nunca definió el contenido de ese modelo, que lo constituía, sobre todo, un proyecto personal de poder.
Kirchner capturó las estructuras provinciales del peronismo y a sus líderes, mediante la generosidad financiera o el castigo implacable hacia los gobernadores, con la sola excepción de la provincia de Buenos Aires. Conocía demasiado bien la historia de Menem, que dependió siempre del liderazgo bonaerense de Duhalde, y decidió cambiar el método. Cooptó intendente por intendente en el rebelde y áspero conurbano, pero ni siquiera les explicó a ellos qué es lo que quería hacer con ese poder. Tampoco se lo preguntaron. Eran los gobernadores e intendentes los que arrastraban voluntades: ¿cuánto de kirchnerismo había entre esos seguidores?
Su política de derechos humanos, sus hábiles eslóganes y las batallas contra el campo y los medios que no le eran adeptos le sirvieron, sin embargo, para construir una militancia joven, pasional, como siempre, y convencida de que la revolución está a la vuelta de la esquina.
A pesar de todo, Néstor Kirchner era, en el frente y en el fondo, un peronista que sólo aspiraba a cambiar algunas políticas, no todas, instauradas por Menem en los años 90. Le interesaba más la creación de una imagen que la esencia de ella. Mírenme, no me escuchen , les decía a los periodistas que intentábamos interpretarlo. El peronismo lo reconocía suyo, como lo hizo suyo a Menem en su momento.
El kirchnerismo es, entonces, una invención de su creador, y su capacidad de supervivencia está a prueba. Hay algunas señales, malas, de ciertas innovaciones que hizo el kirchnerismo. Una de ellas (quizás la que más se notó en los días de dolor y luto) fue el paréntesis de los últimos años en la enseñanza democrática que todos los gobiernos desde 1983, con sus más y sus menos, habían hecho. Esa lección consistía en que la democracia es un sistema político de luchas, de negociaciones y de acuerdos que sólo excluye a la violencia. Kirchner nunca predicó ese evangelio; ni siquiera repudió la violencia.
La consecuencia fue predecible. Hubo en las horas de velatorio algunas ráfagas de intolerancia verbal, que se acercó peligrosamente a la agresión física, por fortuna sólo en algunos casos puntuales. Los políticos opositores fueron hostigados y algunos periodistas críticos, sobre todo Alfredo Leuco y Fernando Bravo, estuvieron a punto de ser víctimas de la agresión. Había hostilidad hacia nosotros , dijo un alto dirigente radical que llegó a estar a dos metros de la Presidenta en la capilla ardiente. La Presidenta no aceptó saludarlo.
Los opositores destacaron la afectuosa predisposición para recibirlos que tuvieron los peronistas José Pampuro, Miguel Pichetto y Agustín Rossi (los peronistas-peronistas , según los definieron). Pero la cordialidad de ellos se cortaba en seco cuando se acercaban al círculo del cristinismo puro y el comando de la ceremonia era tomado por los más cercanos a la Presidenta. Ese relato puede ser útil para describir a una jefa del Estado más segura que nunca de su potestad para decidir por sí sola la dirección del país y para reponerse sin ayuda de nadie de la muerte repentina de su esposo.
Héctor Timernan tiene un problema insoluble: no sabe distinguir cuándo un momento es oportuno y cuándo no lo es. Haber anunciado la candidatura presidencial de Cristina Kirchner, con cierta sonrisa, mientras velaban aún a Néstor Kirchner, fue un acto insensatamente prematuro y de dudoso buen gusto. ¿En nombre de quién lo hizo? No de la Presidenta, que todavía estaba estragada por el dolor. Tampoco del peronismo, que el canciller nunca frecuentó. ¿Para qué, entonces, si no representaba a nadie?
El peronismo se había fracturado entre el kirchnerismo (que tenía un líder claro e indudable) y el antikirchnerismo, carente de líder y conducido por un consorcio. En la intimidad, el peronismo venía debatiendo si esa fractura no lo condenaría a la derrota electoral frente a un radicalismo con dos líderes con buena imagen. La desaparición abrupta del líder del kirchnerismo está llevando ese debate a una conclusión. Un jefe ya no está: ¿por qué no averiguar la posibilidad de una reunificación del peronismo y buscar un candidato consensual ? Los nombres de Carlos Reutemann y de Daniel Scioli son los que más se escucharon en las últimas horas entre peronistas que se mojan en las aguas de aquí y de allá.
¿Y Cristina Kirchner? La Presidenta tiene dos perspectivas seguras: los barones del peronismo no la dejarán sola frente a la responsabilidad del gobierno (¿por qué lo harían?) y ningún presidente tiene negada de antemano la posibilidad de una reelección. Pero tendrá que ponerse a trabajar en ella. El problema de la Presidenta es que, al revés de su marido, es una peronista sólo emocional, pero distante de la estructura del peronismo. No la conoce, no le gusta y, encima, la aburre. El peronismo, por su parte, nunca la consideró una dirigente cercana.
Acostumbrada a explayar sus grandes ideas sin que nadie la interrumpa, le será difícil aprender el ejercicio del toma y daca al que obliga la práctica concreta de la política. Eso lo hacía su esposo. El suyo fue el primer gobierno que le encargó la mecánica política a una persona que estaba formalmente fuera del gobierno. La Presidenta deberá explorar ahora otras formas. Ya comprobó, en vida de su marido, que el poder no se delega; el liderazgo, tampoco.
Néstor Kirchner jamás hubiera destratado, por ejemplo, a Hugo Moyano como ella lo hizo junto al féretro de su marido. Cierta razón tenía Cristina Kirchner. En la última noche de su vida, el martes último, Néstor Kirchner debió aguantar en El Calafate una dura conversación con el líder camionero. No se sabe si la causa fue porque casi ningún kirchnerista concurrió a una reunión del peronismo bonaerense convocada por Moyano o si éste se quejó porque Kirchner no frenaba la mano del juez Claudio Bonadío, que ya lo tiene entre las cuerdas. La cercanía de los jueces preocupa a Moyano más que los desertores del peronismo.
Kirchner murió, cuentan, con la obsesión del crimen de Mariano Ferreyra. ¿Quién apretó en verdad ese gatillo?, se preguntaba sin tregua. Caviló sin descanso sobre eso durante sus últimos días en El Calafate. Imaginó que lo podía inculpar a Duhalde, pero no era Duhalde. Las fotos de sus ministros con un barrabrava acusado del homicidio lo tumbaron. ¿A quién respondía José Pedraza cuando ordenó que fuera armada una fuerza de choque? ¿Estaba detrás de él la corporación sindical? ¿Hubo una conspiración? Era posible. Pero, ¿de dónde venía? Murió sin que lo asistiera una sola respuesta.
Lo que no sabía es que Amado Boudou se quedaría sin ministro. Kirchner fue el ministro de Economía desde que se fue Roberto Lavagna, el último jefe real del Palacio de Hacienda. Los demás ministros, incluido sobre todo Boudou, eran meros secretarios de Estado; sólo aprendieron a gastar. Kirchner era el que sabía con qué plata se contaba y dónde estaba.
Hay muchas señales de alerta en la economía argentina, pero la mayoría pertenece todavía al debate académico. Hay un solo trauma que está en la certeza colectiva: la inflación, cuya riesgosa presencia es aceptada por los economistas, las amas de casa y los verduleros. No hay equipo ahora para desafiar ese peligro.
La Presidenta podría creer que la economía y la política se resuelven sólo con la promesa de un proyecto entrañable, heroico y aéreo. Sería el triunfo de la voluntad sobre la ciencia, de la inspiración sobre la inteligencia.
Pino Solanas pidió a la oposición "defender más que nunca la institucionalidad"
30/10/10 - 12:56
El diputado de Proyecto Sur reclamó "ayudar a que el país se recomponga" y aseguró que no sabe cómo el oficialismo "solucionará el vacío" político que dejó Kirchner con su muerte. Etiquetas
El diputado de Proyecto Sur Fernando "Pino" Solanas llamó hoy a la oposición a "defender más que nunca la institucionalidad" y "ayudar a que el país se recomponga". Opinó además que no sabe cómo el oficialismo "solucionará el vacío" político que dejó Néstor Kirchner con su muerte.
"No sé cómo se solucionará el vacío de un hombre que cubría tantos flancos", deslizó Solanas, y aunque aclaró que de ninguna manera estaba "negando las capacidades de la presidenta" Cristina Fernández, recordó que Kirchner y la mandataria "fue una pareja que repartió sus roles a lo largo de sus vidas y se complementó" políticamente.
Más allá de su actitud conciliadora, el cineasta reiteró sus críticas al Gobierno por la "manera con que manejaron el Congreso nacional y cómo se ha distorsionado la vida institucional del país", lo que calificó de "inaceptable".
Más adelante, Solanas reflexionó que, además de los reacomodamientos lógicos frente a la muerte de un "líder" como Kirchner, "está la lucha por el poder, que eso existe y nadie lo va a poder parar, ni con este gobierno ni con nada".
"Hay que ayudar a que el país se recomponga y hay que tener respeto y sincero afecto para con esta juventud y este pueblo que llora a su líder. Hay que respetar el dolor ajeno y dejar que la Presidenta vaya resolviendo con sus colaboradores esto", enfatizó.
Solanas insistió en destacar "la madurez con que reaccionó, el respeto y la actitud solidaria de toda la dirigencia política" ante el repentino fallecimiento del ex jefe de Estado. "Demostró que no ha habido mezquindades y esto es un signo de madurez importante", aseguró.
"Cuando la ley delega en las autoridades del Poder Ejecutivo la determinación de las políticas y el dictado de las regulaciones que a su juicio resulten más adecuadas para cumplir los cometidos preestablecidos por aquel, los jueces no pueden ex post-facto sustituir el criterio adoptado por las autoridades administrativas, al considerarlas inconvenientes, juzgarlas según su propia discreción sustituyendo indebidamente la que es propia del Poder Ejecutivo Nacional."
“no se violaron derechos ni garantías constitucionales”, precisa el fallo
La justicia deja sin efecto una medida cautelar que benefició al Grupo Clarín
Publicado el 1 de Noviembre de 2010
Por Catriel Etcheverri
El juez Rimondi rechazó la acción de amparo presentada por Cablevisión que le había permitido incumplir con la grilla de canales dispuesta por la AFSCA. El magistrado alertó acerca de los abusos en este tipo de medidas judiciales.
El juez subrogante de Dolores Guillermo Federico Rimondi asestó un nuevo golpe a las pretensiones del Grupo Clarín de no ceder la posición dominante que ocupa en el mapa comunicacional de la Argentina, al dejar sin efecto una medida cautelar que le permitía incumplir a Cablevisión con la adecuación a la nueva grilla de canales dispuesta por la Autoridad Federal de Aplicación de la Ley de Medios. A la vez, deslizó una crítica por el a veces apresurado dictado de medidas cautelares por parte de la justicia.
Beneficiado por medidas cautelares otorgadas más de manera automática que sopesada, el monopolio logró dilatar en un primer momento la entrada en vigor de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o de algunos de sus artículos. Sin embargo, el análisis más detenido de las presentaciones judiciales fue derribando, uno a uno, los distintos recursos de amparo, y con ellos también la estrategia del Grupo Clarín de erigir un muro de contención judicial que le permita perpetuarse como dueño de la palabra.
El pasado 25 de octubre Rimondi dio la razón al Poder Ejecutivo Nacional y a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en su disputa con el Grupo Clarín por la grilla de canales.
En su resolución, el juez de Dolores rechazó “la acción de amparo iniciada por El Haiek Producciones SA y Cablevisión” y dejó “sin efecto la medida cautelar” que permitía a Cablevisión ser el único operador de televisión por cable que no se había acogido aún a la nueva grilla de la AFSCA.
El conflicto se originó cuando la autoridad de aplicación ordenó el reordenamiento de la grilla de canales de modo de agrupar todas las señales temáticamente, para evitar la manipulación por parte de los operadores y garantizar así la pluralidad y diversidad de voces, evitando que se pueda otorgar mayor visibilidad a algunas señales en perjuicio de otras.
El Haiek, productora del canal El Garage y Cablevisón adujeron ante la justicia que el nuevo ordenamiento obligaba a que El Garage fuera eliminado del sistema analógico en Dolores por no poder contener más canales que los que ya poseía. Los demandantes señalaron que la disposición de la AFSCA era ilegítima y arbitraria, y que vulneraba “la libertad de expresión, el derecho a comerciar libremente, la libre competencia, la igualdad ante la ley y el derecho de elección de los consumidores”.
Sin embargo en su fallo el juez Rimondi fue tajante: “Analizando el actuar de la demandada, concluyo que este no puede ser tachado de manifiestamente arbitrario ni ilegal.” En todo caso carga la responsabilidad sobre Cablevisión, que no explica por qué razón se eliminará de su grilla el canal El Garage cuando pudo haber excluido otra señal de su programación. Destaca además que tanto en la Ley de Medios como en el decreto de la AFSCA se “otorgan prioridad a las señales de origen nacional, y El Haiek Producciones SA lo es”.
En esa línea indica que “tomando el espíritu de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y su reglamentación, no surge que en el caso se encuentren violados derechos y garantías constitucionales, como ha aseverado la actora en la demanda, ni se deduce que la autoridad de aplicación se haya extralimitado más allá de la ley”.
En su resolución el juez Rimondi no elude referirse a la problemática que surgió tras la sanción de la nueva Ley de Medios y las reiteradas presentaciones judiciales por parte del Grupo Clarín, empresas asociadas o legisladores afines al multimedios. Las recurrentes medidas cautelares que demoraron la entrada en vigor de la normativa fueron objeto de debate político y hasta motivaron a los diferentes medios de que dispone el Grupo Clarín a tratar de instalar una inexistente disputa entre el Ejecutivo y el Poder Judicial.
En este sentido, el magistrado advirtió: “Cuando la ley delega en las autoridades del Poder Ejecutivo la determinación de las políticas y el dictado de las regulaciones que a su juicio resulten más adecuadas para cumplir los cometidos preestablecidos por aquel, los jueces no pueden ex post-facto sustituir el criterio adoptado por las autoridades administrativas, al considerarlas inconvenientes, juzgarlas según su propia discreción sustituyendo indebidamente la que es propia del Poder Ejecutivo Nacional.”
“La misión más delicada de la justicia es saberse mantener dentro del ámbito de su jurisdicción, sin menoscabar las funciones que incumben a otros poderes”, concluye. <
La Justicia levantó la cautelar contra la grilla de TV
La Plata - El Coordinador General del Servicio de Comunicación Audiovisual, Luis Lázaro, informó que el juez federal de Dolores Guillermo Federico Rimondi rechazó la acción de amparo interpuesta contra la nueva grilla de televisión por cable decidida por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y dejó sin efecto la medida cautelar que había ordenado su colega Adolfo Harisgarat. El cumplimiento de la disposición será “inmediata”.
El funcionario indicó que la decisión que había tomado Harisgarat “era un mamarracho jurídico que revela una connivencia gravísima entre la Justicia e intereses corporativos”. Recordó que “la escusa que invocó fue que por una señal (El Garage TV) que ni siquiera está todo el día, en una ciudad que tiene una tecnología atrasada (por lo cual no afectaba a la enorme mayoría de los operados de cables vinculados al mismo grupo), dispuso la suspensión de la grilla para todo el país y todos los cables”, lo cual consideró como “una locura absoluta”.
Por lo tanto, Rimondi se convirtió en el primero juez que falla sobre la cuestión de fondo y lo hace contra el Grupo Clarín, en una causa iniciada por un amparo de la productora El Haieck Producciones S.A.
Lázaro indicó que la decisión “restablece ciertos principios lógicos”, debido a que la decisión del Servicio de Comunicación Audiovisual “pone en vigencia un principio establecido en el artículo 65 de la ley”. No obstante, aclaró que “probablemente” los sectores concentrados de los medios de comunicación “van a intentar seguir ganando tiempo”, aunque señaló que “es importante seguir avanzando en la pelea de la prevalencia de una ley de la democracia por encima de los intereses de cualquier sector”.
Por otra parte, se refirió a la muerte sorpresiva del secretario general de la UNASUR, diputado nacional y ex presidente de la Nación, Néstor Kirchner. “Estoy acompañando con muchísima solidaridad y dolor el momento, pero de pie y dispuesto a redoblar el esfuerzo para asegurar, más allá de cuestiones puntuales, que las grandes líneas de lo que se ha construido en estos años no sólo se conserven sino que se profundicen por las enormes demostraciones de dolor popular”. Agregó que “la sociedad en su conjunto y todos los sectores sociales ha recibido el legado de lo que ha sido la gestión de Néstor y que continuó la presidenta, ha entendido el mensaje y está dispuesto a acompañar”.
Por último, enfatizó que “en la política la oposición no existe” y que la gestión del gobierno tiene “una oposición de los intereses corporativos, entre los cuales los medios de comunicación son parte de maneja”.
Cuando llegó Néstor Kirchner al poder, en mayo de 2003, el país estaba en default, había un 24,7 por ciento de desocupación y un 52,3 por ciento de pobres. En la Argentina había 11 millones de personas por en la indigencia. Néstor Kirchner, como presidente de la Nación, y luego junto a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, rescató al país de ese deterioro socioeconómico. Recuperó el manejo de la política económica. “Si no nos quitamos de encima el peso de la deuda pública no habrá plan económico que funcione”, le dijo a la semana de asumir a su entonces ministro de Economía, Roberto Lavagna. En 2005, realizó la renegociación de la deuda pública con una de las quitas de capital más grande de la historia, después de la que realizó Alemania al finalizar la Primera Guerra Mundial. Luego canceló la deuda con el FMI, eliminando así los condicionamientos del organismo internacional que obstaculizaban el desarrollo de una política económica autónoma.
La decisión de mantener un tipo de cambio administrado y alto, que generó un fuerte superávit comercial y, en consecuencia, de divisas, durante siete años, impidió que el país cayera en las cíclicas crisis financieras que habían golpeado a la economía ante cada conflicto que se desataba en el mundo, como ocurrió en los noventa ante las crisis de México, Rusia, los tigres y tigresitos asiáticos, Brasil y Turquía. Desde un principio bregó por el crecimiento del consumo con la consiguiente creación de empleo: primero con la puesta en marcha del Consejo Nacional del Salario Mínimo Vital y Móvil y luego con las Convenciones Colectivas de Trabajo.
En el mismo sentido, ya durante el mandato de Cristina Fernández, impulsó la incorporación de 2,4 millones de nuevos jubilados al sistema previsional y la creación de la Asignación Universal por Hijo. La estatización del régimen previsional vino a acompañar los 15 aumentos de los haberes mínimos del sector pasivo. También se impulsó por la ley la implementación de la actualización automática bianual, que quitó discrecionalidad al sistema y está reposicionando los haberes del sector pasivo con respecto a los ingresos de los trabajadores. El incremento de los aranceles a las exportaciones agropecuarias redistribuyó ingresos e intentó, con escasos resultados, morigerar el impacto del aumento internacional de los granos en los precios internos y frenar la sojización del campo. En política exterior, Kirchner llevó a hechos concretos el acuerdo del Mercosur y a un acercamiento inédito con el resto de Latinoamérica, que redundó en importantes resultados económicos. Lo que sigue son las principales reformas que realizó, junto con Cristina Fernández de Kirchner, entre 2003 a la actualidad, y sus resultados.
-Tipo de cambio alto
Luego del fracaso de la política del 1 a 1 de los noventa, para muchos resultaba obvio que el país necesitaba un tipo de cambio alto para restaurar su entramado productivo. El tema a resolver era cómo se implementaba. En una de las primeras muestras del sentido heterodoxo que marcaría toda su política económica, Kirchner puso al Banco Central en sintonía con las necesidades del país. La intervención en el mercado cambiario de la entidad monetaria sostuvo un tipo de cambio que aún hoy, medido en términos multilaterales (comparado con una canasta de monedas de los países con los que se mantienen relaciones comerciales), es un 70 por ciento más alto que en 2001. El resultado de esta política fueron siete años de un importante superávit comercial y haber conseguido el más alto nivel de reservas de la historia, que hoy alcanza 52 mil millones de dólares. Esos dólares son un seguro de estabilidad financiera y previsibilidad económica.
-Desendeudamiento
En 2003 la deuda pública era de 178.820 millones de dólares. Monto que representaba el 138 por ciento del PBI. En 2005 se presentó ante el Congreso un proyecto de ley para encarar la negociación externa de 81.835 millones de dólares, que habían sido defolteados en 2002. El entonces ministro de Economía, Roberto Lavagna, le presentó a Kirchner un menú con seis escenarios de quita para negociar. Iban desde un 28 por ciento a un 65 por ciento de descuento. Kirchner eligió el 65 por ciento. La reacción de Lavagna fue “es imposible, sólo se la presenté como alternativa para negociar una quita menor”. La respuesta de Kirchner fue: “El 65 por ciento de descuento o nada, mientras yo sea presidente”. Con el descuento elegido por el ex presidente, la propuesta tuvo un 76,1 por ciento de aceptación. En los años siguientes, el Gobierno canceló los títulos públicos que fueron venciendo y renegoció los vencimientos con tenedores institucionales locales y extranjeros, a excepción del FMI. Este año se reabrió el canje con la misma propuesta y se llegó a un total del 92,4 por ciento de aceptación. En la actualidad la deuda es de 156.690 millones de dólares, un 48,6 por ciento del PBI. En 2003, si se hubiese querido cumplir los compromisos sin quita, los intereses anuales de la deuda representaban el 88 por ciento del Presupuesto nacional; hoy, los intereses se llevan apenas el 7,5 por ciento del Presupuesto.
-FMI
La cancelación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional fue un paso importante en la política de desendeudamiento. Pero lo que buscó Kirchner fue la legitimación internacional de una política económica autónoma, que contradecía las recetas exigidas por el FMI a los países que mantenían deudas con el organismo. El 10 de enero de 2006, en un solo pago de 9530 millones de dólares tomados de las reservas del Banco Central, Kirchner terminó con la cuestión. En realidad, el ex presidente desoyó las exigencias del FMI desde el primer día de su gestión, pero el hecho de ser deudor del Fondo traía aparejados constantes informes críticos de funcionarios del organismo, en algunos casos realizados en suelo nacional. El resurgimiento de Argentina como resultado de una explícita política contraria a esas recetas contribuyó al desprestigio internacional del FMI.
-Política salarial
El primer paso que se dio desde el Ministerio de Trabajo en 2003 fue volver a reunir al Consejo Nacional del Salario Mínimo Vital y Móvil después de 14 años. El Mínimo se actualizó de 200 a 500 pesos. El aumento fue un mensaje para los trabajadores que ganaban más y vieron achatar la pirámide salarial. Así comenzaron a avanzar las Convenciones Colectivas de Trabajo y empezaron a firmarse convenios a la suba. En 2003 se firmaron 203 convenios; en 2009, 1286. En la actualidad el mínimo es de 1740 pesos, casi un 900 por ciento arriba de 2003 y el salario promedio es de 2890 pesos.
-Fin de las AFJP
En noviembre de 2008 el Congreso aprobó un proyecto del Ejecutivo que reestatizó el sistema previsional. En ese momento, diez AFJP administraban 90 mil millones de pesos de los trabajadores, cobrándoles comisiones por administración del 33 por ciento de sus aportes. Ese año la rentabilidad promedio del sistema había sido de -2,5 por ciento, ocasionándole una pérdida al fondo de 8000 millones de pesos. A pesar de eso, los ejecutivos de las administradoras cobraban salarios de hasta 110 mil pesos por mes y bonos anuales de hasta un millón de pesos. Luego de la reestatización, la jubilación mínima subió un 585 por ciento. Además, se incorporaron al régimen 2,4 millones de personas en edad de jubilarse que no cobraban ningún haber por no contar con los aportes suficientes, luego de décadas de desocupación y trabajo no registrado.
-Integración regional
El ex presidente Néstor Kirchner fue uno de los actores protagónicos del fortalecimiento del Mercosur y luego de la Unasur, organismo del que fue secretario general hasta el día de su fallecimiento. Más allá de las consecuencias positivas en materia geopolítica, los resultados económicos de estos avances fueron un factor trascendente en el crecimiento nacional. Un ejemplo fue el acuerdo automotor con Brasil, que en 2010 permitirá exportar al país vecino casi 400 mil vehículos. También sirvió para sumar valor agregado a las exportaciones, ya que el 66 por ciento de las manufacturas industriales se venden a Latinoamérica.
-Retenciones
El gobierno de Eduardo Duhalde había implementado luego de la devaluación una alícuota del 10 por ciento en los derechos de exportación de granos. Kirchner la fue elevando hasta llegar a un 35 por ciento en soja, un 32 por ciento para el girasol, 25 para el trigo y 27 para el maíz. El 12 de marzo de 2008, luego de un incremento del precio internacional de los granos de un 75 por ciento promedio en tres meses, anunció un nuevo sistema de retenciones móviles. Así, la soja llegaba al 44 por ciento de retenciones. Aun con esta suba en los derechos de exportación, con los precios internacionales vigentes en ese momento y el tipo de cambio a 3,80 pesos por dólar, los productores iban a tener una rentabilidad al cosechar la soja un 20 por ciento superior que la que esperaban al sembrarla. Pero igual la resistencia del sector tuvo niveles sin precedentes. Luego de un intenso conflicto, en junio un proyecto de ley del Ejecutivo, con importantes mejoras para el agro respecto del decreto inicial, fue rechazado en el Senado con el voto decisivo del vicepresidente Cobos. En 2010 los derechos de exportación aportaron al fisco 42.375 millones de pesos.
-Asignación Universal por Hijo
El 27 de octubre de 2009 la presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó el decreto que amplió un derecho social: la Asignación Universal por Hijo (AUH). El beneficio alcanza a los hijos de desocupados y de trabajadores no registrados. En diciembre del año pasado, más de dos millones de menores de 18 años comenzaron a cobrar 180 pesos mensuales. En la actualidad, más de tres millones setecientos mil cobran 220 pesos. El Presupuesto 2010 para la AUH es de 8022 millones de pesos. La condición para obtener el beneficio es concurrir a clases y tener los certificados de vacunación al día. En 2010 la matrícula en los colegios secundarios creció un 20 por ciento como resultado del requerimiento de asistencia al colegio. Un reciente estudio de la Universidad de San Martín señaló que “la AUH pulverizó la indigencia”. El informe sitúa el índice de indigencia entre el 2,0 y el 3,5 por ciento, según los registros de inflación que se utilicen como parámetro. Así la administración kirchnerista, en siete años, sacó de la indigencia a 10 millones de argentinos.
Obra pública
Uno de los impulsos más importantes a la economía surgió desde el Ministerio de Planificación, con una cantidad de obra pública inédita. El Presupuesto de la cartera comandada por Julio De Vido pasó de 2087 millones de pesos en 2003 a 49.200 millones en 2010. En siete años se duplicaron los kilómetros de autopistas que existían en el país, pasando de 965 kilómetros en 2003 a 2015 kilómetros en junio pasado. La generación eléctrica subió de 17.900 megavatios de potencia efectiva hace siete años a 23.800 en la actualidad. Las líneas de transporte de alta tensión, de 9083 a 12.563 kilómetros. El transporte de gas, de 118,6 a 139,3 millones de metros cúbicos diarios. En ese tiempo se construyeron 480 mil viviendas y otras 240 mil reparaciones y ampliaciones. En total fueron 720 mil soluciones habitacionales, que beneficiaron a 3,6 millones de habitantes. En noviembre el Gobierno inaugurará la escuela número mil en su gestión.
Política industrial
Entre 1990 y 2002 cerraron sus puertas 82.300 empresas. En el país ya no se fabricaban motores ni llantas ni sistemas de frenos para automóviles. Sólo el 12 por ciento de las máquinas para oficinas que se vendían eran nacionales. El 88 por ciento de los juguetes eran importados, la industria del calzado local sólo participaba en el 38 por ciento del mercado y la textil, en el 42 por ciento. La política de apertura irrestricta a las importaciones había arrasado con el entramado productivo. En la actualidad, el 65 por ciento de los ítems de importación deben pedir una licencia no automática al Ministerio de Industria. El organismo analiza el impacto en la industria local antes de liberarla. El tipo de cambio, el mayor acceso al crédito, basado casi en su totalidad en la banca pública, y los incentivos creados por la cartera industrial, como la Ley de Promoción Industrial, contribuyeron para crear 125 nuevas empresas en siete años.
Entre el segundo trimestre de 2003 y el mismo período de 2010, durante los mandatos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, la economía creció un 70,3 por ciento.En ese lapso se generaron 4,1 millones de puestos de trabajo. En la actualidad, la cartera laboral da cursos de distintos oficios a un millón de personas para incorporarlas al mercado laboral. La brecha de ingresos entre el 10 por ciento de la población más rica y el 10 por ciento de la menos favorecida se redujo entre el tercer trimestre del 2003 al segundo de 2010 un 60 por ciento, pasando de 54,0 a 21,9 veces. Luego de décadas de fuga de cerebros, en siete años se repatriaron 762 científicos. En 2012, el nuevo gobierno sólo tendrá que enfrentar deuda pública por un monto de seis mil millones de dólares, entre capital e intereses, cifra que representará un 1,5 por ciento del PBI.
Un resumen apretado de las principales acciones de gobierno y sus resultados: el legado económico social de Néstor Kirchner
En los últimos años, la Argentina asistió a un período de alto crecimiento económico y mejoras sociales. Esa recuperación se produjo después de la peor crisis de la historia del país, acaecida en 2001. A partir de las políticas aplicadas por los gobiernos de Néstor Kirchner y luego de Cristina Fernández de Kirchner, comenzaron a ponerse en cuestión los supuestos sobre los que asentaba el modelo neoliberal y su correspondiente correlato en la inserción internacional de la Argentina.
En particular, la constitución de la Unión Suramericana de Naciones (Unasur), de la cual fue primer secretario general Néstor Kirchner, marcó un camino para la consolidación de los intereses de los países que la conforman como un bloque común frente a los grandes poderes mundiales y los procesos de desestabilización en la región, como en el caso de Ecuador.
Se ha debatido si el período que nace en 2003 constituye o no el inicio de un nuevo modelo de desarrollo. Sin duda, los cambios ocurridos actuaron sobre uno de los ejes principales del esquema impuesto en los años ’70 y fortalecido en los ’90. A pesar de que la deuda externa siguió siendo elevada, las políticas aplicadas fueron desarticulando la valorización financiera como motor de la economía.
En primer lugar, el crecimiento estuvo basado esencialmente en el ahorro interno, que alcanzó cerca de un 27 por ciento del Producto en 2007. Segundo, el sector industrial pasó a ser un factor principal para explicar las altas tasas de crecimiento, cerca del 9 por ciento anual del PIB. Tercero, los términos de intercambio fueron favorables, aunque el perfil del comercio exterior continuó siendo primario-exportador, pero con un creciente componente industrial. Cuarto, las balanzas comerciales positivas permitieron acumular reservas, y las retenciones y la mejora en la recaudación interna generaron superávit gemelos. Quinto, la política de desendeudamiento con el canje de la mayor parte de la deuda y el pago de los compromisos asumidos con el FMI desalentaron la especulación financiera. Sexto, el mercado de cambios se liberó, pero la flotación administrada del Banco Central actuó de forma de controlar el tipo de cambio, manteniéndolo competitivo.
Al mismo tiempo, el gasto público se elevó notablemente, tanto por mayores desembolsos en la inversión pública como por los postergados aumentos salariales y de haberes de los jubilados, a lo que se debe sumar la ampliación en el universo de beneficiarios como consecuencia del Plan de Inclusión Previsional y luego, durante la presidencia de Cristina Fernández, de la Asignación Universal por Hijo y de la nacionalización de las AFJP, volviendo esos cuantiosos fondos, cuyos efectos negativos fueron notorios desde el punto de vista fiscal y de manejo empresario, a manos del Estado.
La imposición de retenciones a la exportación no sólo permitió incrementar sustancialmente los recursos tributarios, morigerando parte de las ganancias extraordinarias del sector agroexportador. También frenó un aumento en los precios internos de los alimentos exportables y procuró detener el avance de la sojización, que atenta contra la calidad de la tierra, la producción de otros bienes necesarios y el medio ambiente. Se puso así a disposición del Estado recursos que sirven como recaudo anticíclico y del pago de la deuda, para aumentar gastos sociales y de infraestructura, otorgar subsidios a servicios públicos o estimular actividades productivas.
En cambio, no se realizó una reforma tributaria que contemplara una reducción de los impuestos al consumo, aumentara la progresividad de los gravámenes sobre las ganancias, y creara algún tipo de tributo a las rentas financieras, y se le criticó al gobierno el manejo de las estadísticas oficiales, especialmente de precios, que subestiman, según ciertos sectores, los índices de inflación. En cuanto a la situación social, los niveles de pobreza descendieron de 44,3 por ciento en 2004 al 12 por ciento en el primer semestre de 2010, y en el mismo período 2004–2010 la tasa de desempleo abierto, que era del 14,4 por ciento, cayó a un dígito, 7,9 por ciento.
En síntesis, el gobierno de Néstor Kirchner representó la recuperación del país después de una crisis casi terminal y el inicio de políticas de Estado, basadas en una nueva cultura de defensa de los intereses nacionales continuada luego por Cristina Fernández
Nestornomics: las características del sistema económico inaugurado en 2003
Economistas y empresarios destacan la estabilidad y continuidad del modelo
31-10-2010 / En un proceso de continuidad de política económica, tras el duelo, la presidenta Cristina Fernández retomará mañana sus actividades habituales. Economistas consultados por este diario descartan un cambio de rumbo y, por el contrario, prevén un escenario de profundización de las medidas económicas que sentaron las bases del modelo.
Enemigos íntimos: Néstor Kichner saluda a Hörst Köhler, quien se desempeñaba como director gerente del FMI en 2007 Mariana Prado
La muerte del ex presidente Néstor Kirchner deja, sin lugar a dudas, un vacío de poder en distintos ámbitos de la vida política del país que tendrá que ir reacomodándose al nuevo escenario. A contramarcha de lo que se ha querido instalar en las últimas horas, no sucede lo mismo en materia económica, en donde distintos especialistas consultados por Buenos Aires Económico ven una continuidad del modelo que se instaló en la gestión de Néstor Kirchner y que no se abandonó durante la administración de Cristina Fernández. Como en todo proceso, coinciden en que ese rumbo se debe seguir profundizando y descartan de plano que dé un giro de timón, achicando el gasto público y enfriando la economía, como insisten en recomendar los opositores al modelo. De la gestión de Néstor Kirchner destacan la independencia económica que el pago al FMI y la renegociación de la deuda otorgó para la toma de decisiones políticas en el país. También la flotación administrada del dólar, que dio competitividad a la producción local; la reactivación de la obra pública; la acumulación de reservas genuinas y la disciplina fiscal, entre otras decisiones de materia económica que apuntalaron el mayor crecimiento sostenido en el tiempo que haya verificado la Argentina en su historia y que sentaron las bases para que Cristina Fernández pudiera seguir avanzando en el mismo sentido.
La continuidad económica. Para Matías Kulfas, presidente de la Asociación de Economía para el Desarrollo de la Argentina (AEDA), la gestión de Kirchner en materia económica fue "la más exitosa de los últimos años" y un "verdadero punto de inflexión" para el país. Ahora el desafío de la Jefa de Estado es "profundizar este modelo", con una "agenda mas de la esfera microeconómica, más de detalles". "Veo un escenario importante. La clave es profundizar. Hay un montón de caminos clarísimos, en cinco años la deuda externa deja de ser un problema", vaticinó. En tal sentido, el también integrante del directorio del Banco Central de la República Argentina (BCRA), visualiza una indiscutida continuidad de los lineamientos económicos que se trazaron en la Argentina a partir de 2003. Como ejemplo, señaló que cuando Kirchner llega a la presidencia la mitad de la población adulta mayor no tenía jubilación y "él logra una inclusión plena, que Cristina profundiza con la Asignación Universal por Hijo". Si se trata de destacar aciertos económicos de Kirchner, Kulfas señala "el manejo de la deuda externa". "Néstor fue clave para el canje de deuda y el pago al FMI; marcó la autonomía política que dio la autonomía económica, para romper con la dependencia" y otorgar "un margen de autonomía", afirmó con determinación. También enfatizó que otros temas "centrales" fueron la política monetaria cambiaria, la definición de retenciones, "no como medida de excepción sino como una pieza de la economía central para que el agro crezca, pero también la industria, los servicios y la construcción". Según su análisis, esta decisión otorgó un "tipo de cambio diferencial", que permitió potenciar el "fuerte crecimiento económico", con "inversiones productivas, reindustrialización y baja del desempleo", entre otras determinaciones adoptadas por Kirchner y que Kulfas no quiso dejar de nombrar. En coincidencia, el presidente de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE), Héctor Valle, sostiene que entre las gestiones económicas de los gobiernos de Néstor y Cristina "hay un encadenamiento de medidas -siempre en la misma dirección y contradictorias a los organismos multilaterales de crédito- que resultó muy exitoso". "No se puede decir cómo fue la política sólo de 2003 a 2007 porque hay una continuidad coherente", afirmó Valle. Como en todo proceso, el economista señala que siempre hay temas pendientes sobre los que se debe avanzar. Entre ellos la implementación de "un programa integral de inversiones y un tratamiento especial agropecuario, que son desafíos que se deben emprender". "Este modelo permitió ampliar el mercado interno, la productividad, cerrar la puerta a la especulación. Ni aun el más opositor puede negarlo. Son ocho años de decisiones de política económica que nos permitieron crecer", enfatizó Valle. Y agregó que "como el país ya no está ahogado se puede plantear ahora grandes metas de largo plazo", como "la acumulación de capital, la mejora del asalariado, la formalización del trabajo, la reforma de la carta orgánica del BCRA, la Ley de Entidades Financieras", metas para las que "están dadas las condiciones", aseguró. También remarcó que "hay que aprovechar este momento para la inversión" y que por eso "es muy importante pedir al sector privado planes concretos y que asuma la responsabilidad que le corresponde". "En lo que les fue mejor es donde rompieron con las viejas normas de los 90, por eso se debe profundizar el trabajo político", indicó Valle, quien -al igual que Kulfas- advirtió que "las transformaciones hay que darlas desde la política y no subordinados a los grupos económicos". Al hacer referencia a los puntos claves de la gestión económica de Kirchner, Valle mencionó "el tipo de cambio muy competitivo -que estimuló las exportaciones y tuvo un gran impacto decisivo sobre las pymes-; el mecanismo de retenciones -que permitió hacerse de recursos para políticas sociales y contener la suba de los precios de los alimentos en el mercado interno-; la bisagra fundamental que fue el pago al FMI -que dio una enorme autonomía respecto de las exigencias de los organismos multilaterales de crédito-, y para completar el círculo, el no al ALCA, una decisión inédita junto a la creación de la Unasur que cambiaron totalmente el escenario". "Kirchner propone una relación con el mundo en donde el país aprovecha sus recursos, no se endeuda, se autofinancia y logra la mejora sustancial de salarios por vía de la negociación colectiva", resaltó el titular de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo. Y agregó que en esta etapa de continuidad el círculo "se complementa con dos decisiones fundamentales: la nacionalización de los fondos de las AFJP y la Asignación Universal por Hijo".
Sin sobresaltos. El economista Eduardo Curia prefiere dejar para "después" los temas pendientes, aunque prevé que "alguna de estas iniciativas se las tratará seguramente el año que viene", dado que en la Argentina hay una "economía que marcha, en un ciclo expansivo, que tiene una serie de interrogantes vinculados con inflación, la política de dólar fijo y el proceso de apreciación cambiaria". Según dijo, se trata de "medidas puntuales" y por eso "lo mas importante es la matriz macroeconómica, la conjunción de líneas de acción que la definieron". "Veo una idea básica de continuidad de lo que se viene haciendo este año y se puede proyectar a 2011, con énfasis en la demanda interna y de consumo y del sector externo, aprovechando el superávit de arrastre. Un continuismo de este esquema es viable, funciona, pero suscita ciertos interrogantes, que probablemente no sean de dilucidación en este lapso", insistió. "La síntesis es que el período que se gestiona, como toda obra humana que es duradera, percibe cierto desgaste" y por eso Curia suele recurrir a la idea de hacerle un "service" al modelo competitivo productivo. No obstante, destaca que "la gestión 2003-2007 es un período saliente de la historia, que en la comparativa resiste ventajosamente". "Si no está en el primer lugar está por ahí", enfatizó. Al respecto, sostiene que el modelo promovió una "performance notable, una página saliente con una expansión acumulada, regular y sostenida; creación asombrosa de empleo; caída casi vertical de la pobreza e indigencia; mejora en la distribución del ingreso y recuperación del salario real". Para Curia, "lo relevante" es la "idea fundamental del eje en el tipo de cambio competitivo, con tasas de interés bajas, acumulación de reservas, disciplina fiscal, desendeudamiento, reindustrialización, inversión en infraestructura y un Estado activo pro-desarrollo". Por su parte, el director del Plan Fénix, Abraham Gak, señaló que "en perspectiva, quedan como asignaturas pendientes en economía: la reforma tributaria, la reforma de la ley de entidades financieras, la modificación del artículo 3 de la Carta Orgánica del Banco Central, una reducción de los índices de inflación y un cambio sustantivo en los índices de distribución del ingreso". Sobre las leyes pendientes de reforma consideró "probable que encuentren su concreción, salvo la referida a la reforma tributaria, a la que el Gobierno no ha dedicado especial vocación". "Espero que el Gobierno no ceda a ninguna presión que signifique una regresión a un modelo que debe ser aún más consolidado. Va a haber presiones, pero espero que la voluntad, energía e inteligencia de la señora Presidenta les haga frente. Creo que la opinión pública la va a acompañar", analizó Gak. El economista del Plan Fénix subrayó como central de la gestión de Néstor Kirchner la "negociación de la deuda externa, con una quita del orden de los 67.000 millones redujo la deuda pública en aproximadamente un 50%; lo que unido a la cancelación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional nos permitió recuperar la independencia en las decisiones de política cambiaria y monetaria". No obstante, también mencionó "la presencia activa del Estado, no sólo como mediador de intereses económicos en pugna sino como actor principal en el proceso de desarrollo"; las "políticas sociales focalizadas a enfrentar el alto grado de pobreza e indigencia"; la "generación de millones de puestos de trabajo y su sostenimiento durante los procesos críticos"; la "consolidación de los llamados superávit gemelos, el fiscal primario y el del comercio exterior", y la "conformación de un monto de reservas" que permite "enfrentar eventuales ataques financieros locales y externos"
GOBIERNO DE KIRCHNER REDUJO DESOCUPACION, DESENDEUDO AL PAIS CON EL
27 de octubre de 2010 • 13:40
El gobierno que encabezó Néstor Kirchner entre 2003 y 2007 sentó las bases de un modelo político, económico y social que profundizó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
En primer lugar, tomó la decisión de poner punto final al modelo neoliberal que se implantó en la década de los 90 y explotó con la crisis de 2001 que terminó con el gobierno de la Alianza.
Entre los principales logros de su gestión se pueden destacar la reducción de la desocupación a un dígito, de los índices de pobreza e indigencia y la recreación del mercado interno que había sido devastado por el modelo neoliberal.
Uno de los puntos centrales de esa política fue el desendeudamiento con el Fondo Monetario Internacional que dio pie a una frase que repetía de forma permanente en sus discursos: "Le dijimos chau al Fondo".
El gobierno de Néstor Kirchner reformuló el Consejo de la Magistratura y puso especial énfasis en la defensa de los derechos humanos, que se tradujo en la derogación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida y los indultos que hasta ese momento garantizaban la impunidad de los represores de la última dictadura.
Fue así que se avanzó en los juicios a los represores y se transformó la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), que funcionó como campo de concentración y exterminio durante la dictadura, en un espacio de la memoria.
Uno de los símbolos de esa política fue cuando el ex presidente ordenó quitar del Colegio Militar los cuadros de los dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, quienes habían ejercido la presidencia del país durante el terrorismo de Estado.
La gestión de Néstor Kirchner se abrió también al resto de los países latinoaericanos fortaleciendo los lazos que habían sido abandonados durante muchos años. La prueba de este avance fue el fortalecimiento del Mercosur y la consolidación de la Unasur, cuya secretaría general estaba ejerciendo.
Kirchner logró, junto a otros mandatarios latinoamericanos, desbaratar la intención del ex presidente estadounidense, George W.
Bush, de implantar el ALCA en la región durante la Cumbre de las Américas que se realizó en la ciudad de Mar del Plata.
El diario inglés The Guardian calificó a Kirchner de "héroe"
28-10-2010 / El matutino destacó la figura del ex presidente y lamentó su pérdida "no sólo para la Argentina sino también para la región y para el mundo entero". "Su oposición al FMI abrió el camino para el progreso de América latina", destaca el editorial.
La nota de opinión de The Guardian elogió a Kirchner. El matutino inglés The Guardian destacó la figura del ex presidente, Néstor Kirchner, al que calificó de "héroe argentino independiente"
"La inesperada muerte de Néstor Kirchner es una gran pérdida no sólo para la Argentina sino también para la región y para el mundo entero. Kirchner asumió al poder en mayo del año 2003, cuando la Argentina estaba atravesando una de sus crisis económicas más profundas", dice el texto.
El editorial firmado por el periodista Mark Weisbrot compara el rol de Kirchner en el rescate de la economía argentina post 2001 con la labor de Franklin D. Roosevelt durante la gran depresión de los Estados Unidos.
"Como Roosvelt, Kirchner tuvo que hacer frente a los grandes grupos económicos y a muchos economistas, que insistían en que sus políticas iban a llevar al país al desastre. Ellos se equivocaron, Kirchner no", destaca.
Además, celebra su rechazo al Fondo Monetario Internacional. "Su oposición al FMI abrió el camino para el progreso de América latina. Demostró al mundo que un país podía desafiar al FMI y vivir para contarlo y contribuyó con la pérdida de influencia del organismo en la región", señaló Weisbrot.
"Las políticas del gobierno de Kirchner, como el sostenimiento de una tasa competitiva de cambio por parte del Banco Central, no fueron populares en Washington o entre los grupos mediáticos. Pero sirvieron", continúa.
El periodista también destacó el rol que jugó Kirchner en la consolidación de la independencia de la región, junto a "otros gobiernos de izquierda como Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia".
"A través de instituciones como la Unasur, el Mercosur y numerosos acuerdos económicos, América del Sur fue capaz de modificar su trayectoria en forma dramática", agrega.
Además, el artículo destaca la labor de Kirchner al frente de la Unasur en conflictos como los de Bolivia en 2008 y el frustrado golpe de Estado en Ecuador y lamenta el fracaso de las gestiones durante la destitución del gobierno democrático hondureño.
"Argentina, junto a Unasur, todavía se niega a aceptar el regreso de Honduras a la OEA, a pesar del lobby de Washington", ejemplifica.
"Kirchner se ganó además, el respeto de las organizaciones de derechos humanos por su buena disposición a procesar y extraditar a militares acusados de crímenes de lesa humanidad durante la dictadura militar, revirtiendo políticas de anteriores gobiernos", agrega.
"Junto a su esposa, la actual Presidenta Cristina Fernández, Néstor Kirchner, realizó una enorme contribución para encauzar a Argentina y a la región en una dirección de progreso. Esos esfuerzos, en general, no le hicieron ganarse los favores de Washington, ni de los círculos internacionales de negocios, pero la historia va a recordarlo no sólo como un gran presidente, sino como un héroe independiente de América latina".
The death of Argentina's former president is a sad loss. His bold defiance of the IMF paved the way for South America's progress
* Mark Weisbrot
Nestor Kirchner, 2008, with his wife President Cristina Fernandez Argentine President Cristina Fernandez seen hugging her husband, former President Nestor Kirchner, who has died suddenly on 27 October 2010, at a 2008 rally in Buenos Aires. Photograph: HO/AFP/Getty Images
The sudden death of Néstor Kirchner is a great loss, not only to Argentina but to the region and the world. Kirchner took office as president in May 2003, when Argentina was in the initial stages of its recovery from a terrible recession. His role in rescuing Argentina's economy is comparable to that of Franklin D Roosevelt in the Great Depression of the United States. Like Roosevelt, Kirchner had to stand up both to powerful moneyed interests and to most of the economics profession, which was insisting that his policies would lead to disaster. They were proved wrong, and Kirchner right.
Argentina's recession from 1998-2002 was, indeed, comparable to the Depression in terms of unemployment, which peaked at more than 21%, and lost output (about 20% of GDP). The majority of Argentines, who had, until then, enjoyed living standards among the highest in Latin America, were pushed below the poverty line. In December of 2001 and January 2002, the country underwent a massive devaluation, a world-historical record sovereign default on $95bn of debt, and a collapse of the financial system.
Although some of the heterodox policies that ultimately ensured Argentina's rapid recovery were begun in the year before Kirchner took office, he had to follow them through some tough challenges to make Argentina the fastest-growing economy in the region.
One major challenge came from the International Monetary Fund (IMF). The IMF had been instrumental in bringing about the collapse – by supporting, among other bad policies, an overvalued exchange rate with ever-increasing indebtedness at rising interest rates. But when Argentina's economy inevitably collapsed, the IMF offered no help, just a series of conditions that would impede the economy's recovery.
The IMF was trying to get a better deal for the foreign creditor. Kirchner rightly refused its conditions, and the IMF refused to roll over Argentina's debt.
In September of 2003, the battle came to a head when Kirchner temporarily defaulted to the IMF rather than accept its conditions. This was an extraordinarily gutsy move – no middle-income country had ever defaulted to the IMF; only a handful of failed or pariah states like Iraq or Congo. That's because the IMF was seen as having the power to cut off even trade credits to a country that defaulted to them.
No one knew for sure what would happen. But the IMF backed down and rolled over the loans.
Argentina went on to grow at an average of more than 8% annually through 2008, pulling more than 11 million people, in a country of 40 million, out of poverty. The policies of the Kirchner government, including the central bank targeting of a stable and competitive real exchange rate, and taking a hard line against the defaulted creditors – were not popular in Washington or among the business press. But they worked.
Kirchner's successful face-off with the IMF came at a time when the fund was rapidly losing influence in the world, after its failures in the Asian economic crisis that preceded Argentina's collapse. It showed the world that a country could defy the IMF and live to tell about it, and contributed to the ensuing loss of IMF influence in Latin America and middle-income countries generally. Since the IMF was, at the time ,the most important avenue of Washington's influence in low-and-middle-income countries, this also contributed to the demise of US influence, especially over the recently independent countries of South America.
Kirchner also played a major role in consolidating this independence, working with the other left governments including Brazil, Venezuela, Ecuador and Bolivia. Through institutions such as UNASUR (the Union of South American Nations), Mercosur (the South American trading bloc), and numerous commercial agreements, South America was able to alter its trajectory dramatically.
This united bloc successfully backed Bolivia's government against an extra-parliamentary challenge from the right in 2008, and most recently stood behind Ecuador in that attempted coup there, a few weeks ago. Unfortunately, they did not succeed in overturning last year's military takeover in Honduras, where US backing for the coup government proved decisive. Argentina, together with UNASUR, still refuses to allow Honduras back into the OAS, despite heavy lobbying from Washington.
Kirchner also earned respect from human rights organisations for his willingness to prosecute and extradite some of the military officers accused of crimes against humanity during the 1976-1983 dictatorship – reversing the policies of previous governments. Together with his wife, current president Cristina Fernández, Néstor Kirchner made an enormous contribution in helping to move Argentina and the region in a progressive direction. These efforts have not generally won him much favour in Washington and in international business circles, but history will record him not only as a great president but also as an independence hero of Latin America.
• Editor's note: An editing error led to the misspelling of the South American trading bloc, Mercosur, although it had been correct in the author's original; this was amended at 12:20 EST [17:20 BST] on 28 October 2010. A further correction was made where Argentina's devaluation was stated as having occurred in December 2002 and January 2003; in fact, it was December 2001 and January 2002. This was amended at 12:50 EST [17:50 BST]
¿Que País te cuenta Macri? o ¿En que País vive Macri?
¿Discurso Perverso o desorientación espacial?
Ahora si Macri quiere contribuir a "aumentar los contenidos culturales" ( asi lo dice él... aumentar) porqué desde su Jefatura de Gobierno no autoriza Tecnopolis? ¿Acaso tiene miedo de que los porteños disfruten de algo en el que Pro no tiene nada que ver?
Tras la muerte de Kirchner, Macri le pide al Gobierno que "cambie y baje la confrontación"
El jefe de gobierno porteño advirtió en Radio 10 que "no" va a "cambiar su posición porque el líder del kirchnerismo no esté más". Ratificó que con el PRO propone "algo distinto" al oficialismo. Tras la muerte del ex presidente pidió "dejar de pelear, llevarse bien con el mundo y acercarse a Brasil" Ver galerias de imagenes El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, consideró esta mañana que la presidente Cristina Kirchner debería "recrear el diálogo" con la oposición y bajar "los niveles de confrontación" tras la muerte de su esposo y antecesor, Néstor Kirchner.
"Recreando el diálogo y trabajando de forma conjunta lograremos que haya menos pobreza, más trabajo y que volvamos a ser un país elegido por el mundo para invertir", subrayó Macri, en una entrevista con el programa El Oro y el Moro de Radio 10.
También dijo que esperaba que, tras la muerte de Kirchner, se produzca un "cambio" en la forma de gestión y de relacionamiento con los sectores de la oposición y consideró que "si bajan los niveles de confrontación" podría haber una mejora en el país.
"Nosotros no fuimos kirchneristas nunca, ni lo somos ahora, no los llevamos al poder, no los tracionamos, nosotros no hicimos una alianza con ellos", recordó el jefe de gobierno de la Ciudad. Además, propuso "dejar de pelear, llevarse bien con el mundo y acercarse más a Brasil, que es una locomotora de la región.
PARECE QUE LOS PORTEÑOS TENDREMOS QUE VER TECNOPOLIS EN OTRA CIUDAD... QUE TRISTE!!
07:17 - POLITICA
La comunidad científica repudió la decisión del Gobierno porteño de impedir Tecnópolis
Mediante una solicitada publicada hoy en los principales diarios, los miembros de la comunidad científica rechazaron la decisión del jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri. “Ponerle trabas a la difusión de los avances científicos va en contra de los esfuerzos realizados en pos de la popularización de la ciencia”, indicaron.
Bajo el título “Tecnópolis: Iba a estar buena Buenos Aires”, los miembros de la comunidad científica expresaron “su enérgico rechazo” a la medida tomada por Macri “que busca impedir la realización de la Tecnópolis, organizada por el Estado Nacional con motivo de los festejos del Bicentenario”.
En otro de párrafo del comunicado, expresan que “Tecnópolis es una oportunidad única para que el público en general conozca los desarrollos científicos y tecnológicos producidos en nuestro país y para que se apropie del conocimiento que ayuda a construir a través de sus impuestos”.
“Todos hemos sido testigos de la fiesta popular que significó el Paseo del Bicentenario durante la Semana de Mayo. Fue la gente, y no un gobierno, la que llenó las calles para celebrar en paz y unidad un hecho histórico”, señala la solicitada.
En ese marco, asegura que “Tecnópolis es también un festejo del que todos queremos participar. Celebrar que tenemos la capacidad de desarrollar un país a través de la sociedad del conocimiento. Nuestro futuro está ligado a la producción de la mano de la ciencia y la tecnología, ese valor agregado que nos permitirá competir dentro de un mundo cada vez más globalizado”.
Por último, los miembros subrayan: “Ponerle trabas a la difusión de los avances científicos va en contra de los esfuerzos realizados en pos de la popularización de la ciencia. Es necesario sacar los laboratorios y centros de investigación a la calle y que ciudadanos accedan a la información que ya está cambiando sus vidas y que modificará su futuro, más allá de las mezquindades políticas”.
El Gobierno no descartó que Tecnópolis se haga en Rosario
Recomendar Texto Imprimir Compartir6 El ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, Lino Barañao, aseguró que "existe esa chance". También abrió la "posibilidad" de que la exposición pueda trasladarse a otras ciudades del interior
La muestra Tecnópolis podría realizarse en la ciudad santafesina de Rosario, expresó el ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, Lino Barañao, quien también abrió la "posibilidad" de que la exposición pueda trasladarse a otras provincias.
"La chance existe", dijo Barañao una semana después de que el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, desautorizó que Tecnópolis se montara en el barrio de Palermo.
El ministro dijo que la decisión final sobre la muestra "podría conocerse en breve" y la tomará la Secretaría General de la Presidencia.
En declaraciones radiales, Barañao reconoció que se estudia la posibilidad de que la muestra "sea itinerante y pueda circular por las distintas ciudades del interior".
"Tecnópolis es una gran exhibición de la ciencia y la tecnología argentina, de la historia de los desarrollos y el futuro", comentó el funcionario.
Al respecto, resaltó que la muestra "contiene componentes de otros países y de distintas empresas que pueden mostrar sus propios desarrollos".
El intendente de Rosario, Miguel Lifschitz, propuso días atrás a la presidenta Cristina Kirchner montar la exposición en el Parque Nacional a la Bandera, que posee un espacio de casi 2.000 metros cuadrados sobre la ribera del río Paraná.
El predio quedará desocupado el 15 de noviembre, una vez que finalice la Fiesta de Colectividades.
El martes pasado, Macri anunció su decisión de no autorizar la instalación de la muestra sobre la avenida Figueroa Alcorta, entre el Parque Thays y Canal 7, con el argumento de que iba a "colapsar la Ciudad".
Por su parte, el gobierno nacional reconoció que recibió ofrecimientos de municipios como Mar del Plata, Córdoba, Avellaneda, Vicente López y San Juan para alojar la exposición.
¿Es el Gobierno Nacional el que debe invertir en el desarrollo de la zona sur de la ciudad??
Michetti, sobre el "no" a la Tecnópolis: "Querían jorobar, nada más"
La legisladora se refirió al anuncio del Gobierno, que llevará esa muestra a otra ciudad tras el rechazo de Macri a que se instale en Palermo.
Ver comentarios14 comentarios
La diputada del PRO, Gabriela Michetti, cuestionó hoy el "nivel de desparpajo" del gobierno nacional que rechazó tres sitios alternativos que le ofreció la Ciudad para la muestra Tecnópolis ante la imposibilidad de instalarla en Palermo y dijo que "tienen ganas de jorobar, nada más".
La ex vicejefa de gobierno ratificó que desde la gestión macrista se hará "todo lo posible para que se haga de la mejor manera" la exposición en Buenos Aires.
Pero, en diálogo con radio FM Blue, señaló que "es increíble el nivel de desparpajo de esta gente. Leí los twitter (de funcionarios nacionales que criticaron el rechazo de la Ciudad a instalar la muestra en Palermo) y decía hasta donde van a llegar con la mentira y querer instalar hechos".
"Es fantástico que se haga en la Ciudad de Buenos Aires. Vamos a hacer todo lo posible para que se haga de la mejor manera, lo vamos a apoyar como hicimos con los festejos del Bicentenario cuando hasta cambiamos la fecha de inauguración del teatro Colón", acotó.
Michetti advirtió que "si te plantás caprichosamente sobre un lugar de la Ciudad como el Parque Thays y vas a tener plantado en tránsito durante cuarenta días, un lugar sobre el cual tenemos problemas de tránsito, imaginate lo que va a ser para la gente todos los días".
"Va a haber gente que no va a poder salir ni entrar de la Ciudad y va a ser todo un caos", remarcó.
Y, recordó que a los funcionarios nacionales, los porteños "le dijimos hay tres lugares en la Ciudad muy adecuados para eso como Parque Roca, el Indoamericano y Costanera donde se puede lucir la muestra".
Michetti señaló que con esas opciones de paso "nos ayuden como estado nacional a hacer una inversión en el desarrollo de la zona sur de la ciudad".
"No entendemos porqué dándoles tres lugares para elegir no quieren. Ahora lo que estamos viendo son las ganas de jorobar, nada más", añadió.
El Gobierno tildó a Macri de "caprichoso" y dijo que Tecnópolis no se hará en la ciudad
Tras la negativa del jefe de Gobierno porteño a cortar la avenida Figueroa Alcorta, el secretario de la Presidencia indicó que la megamuestra se hará en otra localidad; "Es una situación propia de alguien que se comporta como el dueño de una empresa", declaró Viernes 22 de octubre de 2010 | 11:31 (actualizado hace 10 días)
El Gobierno confirmó hoy que Tecnópolis, la megaexposición de ciencia y tecnología organizada para cerrar los festejos del Bicentenario, no se hará en la Capital y que se buscará otra ciudad para su disposición.
En una conferencia de prensa, el secretario de la Presidencia, Oscar Parrilli lanzó duras acusaciones a Mauricio Macri, por su negativa de cortar un tramo de la avenida Figueroa Alcorta para montar la muestra.
"Estamos ante una situación antojadiza, caprichosa y propia de alguien que se comporta como dueño de una empresa más que como intendente", lanzó el secretario.
"La decisión frente a esta actitud es la no realizacion de Tecnópolis en la Capital pero sí en algun otro lugar del país", agregó e indicó que varios municipios han ofrecido sus ciudades y que se visitará esos lugares para encontrar el emplazamiento más adecuado.
"Los argentinos no nos podemos perder la posibilidad de encontrarnos no sólo con nuestro pasado sino con nuestro furturo", señaló en referencia a la megamuestra que forma parte de los festejos del Bicentenario del Gobierno.
Tecnópolis estaba pensada como una instalación a la altura de la avenida Figueroa Alcorta, entre el parque Thays y Canal 7. Para poder desarrollarla, la Nación había solicitado el pedido de corte total de Figueroa Alcorta hasta Tagle, durante los fines de semana, entre el 19 y el 23 y entre el 26 y el 29 del mes próximo.
"Lo que es autoritario es imponerle al gobierno autónomo de la ciudad esa muestra y pretender ese lugar, que iba a colapsar el tránsito en la ciudad. Nosotros les contestamos con tiempo para buscar una alternativa donde no molestar a la gente", respondió el ministro de Cultura porteño, Hernán Lombardi tras las acusaciones.
Por el momento, la muestra está suspendida hasta que se determine un nuevo lugar y fecha. La exposicióncinco áreas temáticas: Aire, Agua, Fuego, Tierra y Hombre-Imaginación. Incluye pabellones temáticos y presentaciones de avances de ciencia y tecnología. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1317506
-------------------------------------
Inicio › Política
¿Quién le teme al Lobo Feroz?
Enviado por Gisela Carpineta el Dom, 31/10/2010 - 04:57.
* Política
Por Walter Goobar wgoobar@miradasalsur.com (DIEGO MARTÍNEZ) Otras notas
* El turno de los psycho-killers
Todos y cada uno de los cien mil enfermos cardíacos de nuestro país, el 34% de los adultos y el 60% de los mayores de 60 que son hipertensos, pagan con el cuerpo su maldad personal. Ésa es la conclusión que se desprende al seguir fielmente el razonamiento del monje flagelador y columnista del diario La Nación, Carlos Pagni, quien escribió célebremente que Néstor Kirchner “se trata a sí mismo como a los demás”. * El hombre del Bicentenario
Néstor Kirchner acaba de ganar su última batalla. La batalla que él sabía era la más difícil, la que construye sentido común, la que hace historia, la que tenía más enemigos: la batalla cultural. Lo hizo a su manera. Con el sacrificio de su propia vida, con épica militante, con multitudes en la Plaza despidiendo al guerrero, con miles de jóvenes cerrando ese círculo en espiral que fuera abierto por aquella gloriosa juventud de los setenta a la que Néstor Kirchner perteneció. * Kirchner y nosotros
Empezamos a trabajar para construir Miradas al Sur cuando todavía ese nombre no existía. Un mes antes de su aparición pública, en marzo de 2008. Veníamos de diferentes parajes laborales; no sabíamos todavía que formaríamos una comunidad. Somos periodistas con ideología política. * El arquitecto Pelli se reunió con Cristina Kirchner
El prestigioso arquitecto argentino César Pelli llegó el jueves al país para presentar su proyecto de remodelación de la vieja terminal de ómnibus de Mar del Plata. El jueves se entrevistó con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en Casa de Gobierno, para brindarle los detalles de su iniciativa arquitectónica. Luego viajó a la ciudad costera, donde fue recibido por el intendente marplatense, Gustavo Pulti, y declarado visitante ilustre. * El legado más profundo
Cuando referentes de la derecha vernácula culposa y psicoanalizada describen a Kirchner como un simple “hombre que luchó por sus ideales”, realizan una exposición tan vacua que el elogio deviene manipulación insidiosa. No se trata más que de un nuevo capítulo de la disputa discursiva de aquellos que intentan imponer el reino de las formas por sobre lo concreto. * Lo que está en juego
Las situaciones límite suelen precipitar el reconocimiento de la realidad. Ahora gravitan dos hechos sobresalientes. El primero es el fallecimiento de Néstor Kirchner; el segundo, la debilidad política del arco opositor. Ambas circunstancias desencadenaron la imaginación de los gurúes de los mayores medios de comunicación, que ahora son los verdaderos ideólogos opositores. De esos hechos, estos gurúes extraen dos falsas consecuencias.
Con el cadáver de Néstor Kirchner aún tibio, los voceros rapaces del establishment mostraron sus afiladas garras. A escasos veinte minutos de la muerte del ex presidente, Eduardo Van der Kooy ya tenía subida su columna en la edición digital de Clarín, cargada de un triunfalismo mal disimulado. En el impúdico análisis se puede leer la parte final donde expresa que estamos ante “un país condenado entre la tragedia y el drama”, luego de señalar la incertidumbre sobre el futuro del kirchnerismo ante el incipiente año electoral. Al día siguiente, el columnista continuó relamiéndose: “El deceso de Kirchner obligará a ahora a Cristina a un esfuerzo ingente para manejar la maltrecha maquinaria de poder que le dejó su marido como herencia. El denominador común sería, entonces, la concentración y el personalismo que el peronismo repite como una praxis que no le reditúa previsibilidad a la marcha de la Argentina”. Ciertos príncipes de la ficción política ven la realidad compuesta sólo de dos elementos contradictorios que se van uniendo y separando indefinidamente, es un juego que ya inventaron los presocraticos, pero que los Morales Solá, los Fraga, los Van Der Kooy, los Blanck, los Grondona y los Fontevecchia han perfeccionado entre nosotros. La misoginia rapaz de Rosendo Fraga tampoco se hizo esperar. En su columna de La Nación, este ex asesor del dictador Roberto Viola trata a la Presidenta como una esposa sumisa, sin poder de decisión. Fraga, de cuyo apellido proviene el término “fragote” que puso nombre a las asonadas militares en la que participaron sus antepasados y él mismo, se permitió elevar, con el muerto fresco, las condiciones a las que debería sumirse Cristina para ejercer el Poder. En este sentido, Fraga se limitó a intentar cerrar el círculo que inauguró el director de La Nación, José Claudio Escribano, cuando apenas asumido Kirchner en 2003 publicó en tapa el pliego de condiciones a las que debía someterse si quería completar el primer año de mandato: reacomodar las relaciones con el FMI, amnistiar a los militares, romper con Cuba. Desde el mismo diario, Carlos Pagni recurrió a un procaz silogismo: si la muerte de Kirchner era comparable a la de Perón, Cristina es un equivalente de Isabelita, con lo que trató a la Presidenta de incapaz, de “dependiente emocional” y de “títere de su marido”. El doctor Nelson Castro reduce la muerte de Kirchner a una patológica ambición de poder: “El caso del ex presidente expone, una vez más, la real magnitud de la enfermedad de poder. Es un mal que afecta a todos aquellos que se ubican en una posición de poder y que luchan por mantenerlo y aumentarlo. Es un mal que tiene un componente psicológico muy marcado, que potencia rasgos patológicos que cada uno de nosotros, como personas, tenemos y manifestamos en nuestra vida diaria”, escribió. Es cierto que el poder desgasta... al que no lo tiene, pero no es menos cierto que el reduccionismo de este razonamiento troglodita también permitiría –por ejemplo–, explicar las elecciones sexuales en términos de salud o enfermedad. En una nota titulada “El triunfo cultural de Kirchner”, Jorge Fontevecchia vaticina que “Cristina es la gran incógnita. Puede desarrollar resiliencia, asumir como presidenta plena y transformarse en candidata de su espacio político con mayores posibilidades de triunfo en las próximas elecciones que las que tenía su ex marido. O puede comenzar un proceso emocional que aterrice en el traspaso de poder en diciembre del año próximo con más o menos turbulencias, dependiendo de si se inclina al desapego de un duelo melancólico o al un nerviosismo de un proceso maniático”. La derecha atraviesa un problema con la muerte de Kirchner: el cuento del Lobo Feroz, del Hombre de la Bolsa o del malvado de las historietas le resultaba funcional para seguir machacando con el mito del “aplastamiento de las instituciones”, el “clima de crispación y confrontación”, la “división de la sociedad” y todo el resto de fábulas utilizadas para ocultar la afectación de sus intereses y sus bolsillos. Paradójicamente, la muerte de Kirchner les permitió comprobar que estos relatos infantiles construidos con el mismo lenguaje de débiles mentales con que los adultos les hablamos a los niños cuando empiezan a descubrir el mundo, sólo sirvieron para asustar y engañar a aquellos adultos que pedían ser engañados, pero no idiotizaron a los jóvenes ni a los niños. Todo lo contrario. Los Morales Solá, los Van Der Kooy, los Fraga y los Fontevecchia trasvistieron las fórmulas maniqueas de la literatura infantil –o de la historieta–, poblando a la Argentina de equivalentes modernos de reyes malvados, princesas encantadas, ogros infames. Suponen que sus lectores son tan cretinos como ellos mismos y escriben así para engañarlos con un mundo fantasioso y ajeno a ellos por completo. Los jóvenes –que por lo general no entienden a los adultos–, comprendieron en cambio muy bien los motivos del Lobo Feroz, sobre todo porque el feroz y transgresor lobo Kirchner les permitió expresarse sin riesgos y sin hipocresía. Aunque han perdido a su enemigo ideal, después de un tiempo prudencial e incierto los escribas de la derecha seguirán arremetiendo con sus relatos y sus fábulas para esmerilar a Cristina. Por las dudas deberían advertir que ahora hay una masa crítica de gente joven politizada y movilizada que no está para cuentos. En ese sentido, uno de los legados más interesantes y efectivos que deja Kirchner es que obligó a partir aguas. Obligó a ponerse de un lado o de otro, cuando ya parecía imposible que la pasión política se reinstalara en este país.
¿Me dejás que te muestre algo? Mirá esto, estos son Mariotto, Morgado y Bauer hablando al lado de afiches donde alguno de nosotros estamos con dólares en la boca en una marcha. Afiches que además fueron transmitidos por la televisión oficial una y otra vez, sin ningún gesto de repudio sobre eso.
texto completo entrevista al final de este post incluye videos:
Tenembaum durante la entrevista pregunto: ET: ¿Vos escuchaste a María Laura Santillán, a Nelson Castro, a Santos Biassati, a mí, a Marcelo poner en duda la honestidad de alguien? Desde acá le decimos: Si Ernesto te escuchamos!!! Mucha gente te escucho!!!
ET: ¿Vos escuchaste a María Laura Santillán, a Nelson Castro, a Santos Biassati, a mí, a Marcelo poner en duda la honestidad de alguien? ¿y vos viste algún canal de televisión de aire que en algún momento pusiera en duda la honestidad de alguien? Porque vos decís bueno, se publicó en tal lado, se dijo en tal otro, se discutió, de todos nosotros se dicen cosas. Ahora, todos los días el canal oficial mostrando imágenes de periodistas, funcionarios hablando acerca de eso. Yo te digo, yo lo conozco a Morgado hace rato. Si yo veo un cartel donde lo veo a Morgado con un dólar lo repudio inmediatamente.
ELISA CARRIO: LOS DIRIGENTES QUE SE ENFRENTARON TANTO CON EL CAMPO TIENEN QUE TENER CIERTO CUIDADO - NO SE PUEDEN IR AL FOCO DEL CONFLICTO PORQUE ES UNA PROVOCACION
---------------------------------------------- Campo escraches y violencia
De Angeli responde VER CINTA PUNTO: 2:09 "no estamos bien" "la rentabilidad no tiene banderias gremiales - VER VIDEO PUNTO. 3: 34 EL CAMPO Y LA CIUDAD - VIDEO DE ANGELI "RAJANDOLA A PUTEADAS A LA MENTIROSA ESTA" refiriendose a la Presidenta
Aquí un parrafo del artículo El periodismo del nuevo siglo de Ignacio Ramonet, (periodista. Entre 1990 y 2008 fue director de Le Monde Diplomatique) que considero oportuno citar aquí
Informar no es sólo interesarse por ciertos ámbitos considerados importantes, como la economía, la política, la cultura o la ecología, sino también por la propia información y la comunicación.Es necesario que los medios de comunicación analicen su propio funcionamiento. Los medios ya no pueden presentarse simplemente como un ojo que mira, y que no puede verse. Es cierto que el ojo ve y no puede verse, pero esta metáfora no puede aplicarse a los medios de comunicación, porque han dejado de tener esa característica propia del periscopio o de cualquier instrumento óptico privilegiado. Todo el mundo los ve y todo el mundo sabe de alguna manera que no son perfectos. La gente espera de los medios que hagan una autocrítica, que se analicen a sí mismos. De la misma manera que los medios pueden ser exigentes con tal o cual profesión o sector, ¿por qué no lo son con ellos mismos?
Estoy convencido de que los medios de comunicación deberían proceder a análisis más serios sobre su propio funcionamiento, aunque sólo fuera para que todo el mundo supiera cómo trabajan y que no son reacios a la inspección, la introspección y la crítica. No han de tener una posición privilegiada. No están sólo para juzgar a los demás, sin poder ser juzgados a su vez. Es importante que, cuando se cometen errores, se reconozcan. Sólo así se hace pedagogía. Esta idea avanzará, aunque sea lentamente, porque es muy cómodo juzgar sin ser juzgado.
Acusó Coscia que el arte sufrió siempre al monopolio
El secretario de Cultura explicó la importancia que tiene para el ciudadano argentino una Ley de Medios más democrática, que garantice no sólo más voces sino, también, una mejor calidad de contenidos en la radio y TV. Aunque aclaró que no cambiaría nada de lo actual, sino que sumaría más programas. "La TV del entretenimiento se politiza y conductoras como Susana Giménez y Mirtha Legrand se tornan en referentes antikirchneristas en determinado momento, a favor del proyecto agrario. Se comportan ya no como animadoras, sino como empresarias ricas", opinó ayer el secretario de Cultura, Jorge Coscia.
En esa línea, y al ser entrevistado en Canal 26, el funcionario nacional subrayó, sin embargo: "No creo que haya una contradicción entre ver a Mirtha Legrand y tener un proyecto de profundidad de pensamiento. Forman parte de una realidad donde hay lugar para todo".
Una defensa de "más voces" en la radio y televisión se convirtió en bandera de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, aprobada el año pasado con mayoría en el Parlamento y promulgada este año por el Poder Ejecutivo.
Y es ese argumento el que vuelve a resonar en momentos que el grupo empresario Clarín continúa imponiendo medidas cautelares para retardar su ajuste a derecho.
Por eso, Coscia -como parte del Gabinete Nacional- reiteró la importancia que tiene para el conjunto de la sociedad que la nueva reglamentación se aplique en su totalidad, para garantizar una verdadera libertad de prensa.
"Los medios generan sensación de realidad. Pero pueden ser tan o más determinantes que la propia realidad", dijo el secretario, quien enfatizó: "Nosotros defendemos a la Ley de Medios como una ampliación de la calidad, también", para luego advertir que "la concentración monopólica afecta todo el arte".
Duhalde ratificó su candidatura presidencial para el 2011
05-11-2010 /
Eduardo Duhalde ratificó su candidatura para las elecciones del año próximo, y anticipó que la lanzará en la segunda quincena de diciembre. De esta manera rechazó versiones sobre su posible baja en la carrera presidencial.
El ex presidente Eduardo Duhalde conformará un nuevo armado político para competir electoralmente
Eduardo Duhalde ratificó oficialmente su candidatura para las elecciones del año próximo, y anticipó que la lanzará oficialmente en la segunda quincena de diciembre. De esta manera rechazó versiones sobre su posible baja en la carrera presidencial.
Según se aseguró este viernes, por parte de voceros duhaldistas, la intención del ex presidente estaría absolutamente afirmada. De esta manera, Duhalde salió a refutar las versiones que indicaban que podría declinar sus aspiraciones tras la muerte de Néstor Kirchner. El ex presidente justicialista estaría abocado en el pleno ajuste de los detalles correspondientes al acto de lanzamiento.
Duhalde integra el Peronismo Federal y en ese espacio compite por la candidatura presidencial con el puntano Alberto Rodríguez Saá, el bonaerense Felipe Solá y el chubutense Mario Das Neves.
La muerte del ex presidente Néstor Kirchner, había puesto en duda la candidatura de Duhalde, quien planteó su regreso a la actividad política como una necesidad de desplazar al fallecido líder del PJ, luego de haber facilitado su ingreso a la primera línea del poder en 2003.
Cobos y Duhalde lideran la tabla de los “no votados”
Una encuesta realizada en Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, de la consultora “Axioma-Ba” de Guilermina Morais, destaca que el Vicepresidente comanda el ranking para no ser elegido presidente cuando se defina la próxima contienda electoral. El segundo lugar es para el dirigente de Lomas de Zamora. Opositores en caída libre
Publicada Hoy 08:36
El sondeo que realizó la consultora a cargo de Guillermina Morais en Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, arrojó que son cuatros los dirigentes que no serían votados en 2011.
Julio Cleto Cobos, blanco fácil de las críticas oficialistas que siempre eligen al mismo enemigo para posicionarse, sería el político menos votado con el 34% de los votos en contra, en referencia a las elecciones de 2011 cuando deba definirse la vigencia del modelo actual o el cambio hacia una alternativa opositora.
El Vicepresidente es secundado por el precandidato del Peronismo Federal, Eduardo Duhalde, recolectado el 28% de adhesiones negativas.
Integrando el podio de “no votados” a un año de las electorales, la Jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, aglutina el 22% de los votos.
Completan el escenario erosivo de su figura hacia 2011, el Jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, recoge el 19% de sufragios en rechazo.
Como contrapartida, dentro del peronismo disidente, los mejores valuados son el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, con el 11% de intención de voto y el diputado Felipe Solá, con el 9%.
En tanto, los que mayor imagen positiva gozan son Cristina Fernández, con el 46%, y luego la sigue el diputado Ricardo Alfonsín, con el 39%.
---------- Peronismo Disidente rechazó la posibilidad de volver al PJ
En un comunicado de prensa, el Peronismo Disidente confirmó las precandidaturas de Das Neves, Solá, Duhalde y Rodríguez Saa, que irán por fuea del Partido Justicialista. La respuesta llega luego de declaraciones de Aníbal Fernández que sostuvo que no perdía la esperanza de ir todos juntos a las elecciones del 2011.
Los principales referentes del Peronismo Federal, Mario Das Neves, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde y Felipe Solá, suscribieron un comunicado en el cual ratifican sus precandidaturas y afirman que irán por fuera del Partido Justicialista.
"Nacimos para proponer al peronismo y a todos los argentinos un proyecto superador al kirchnerismo. Nuestro objetivo no fue estructurar una fuerza política para enfrentar a un hombre. Es y seguirá siendo producir un profundo cambio en el país", sostiene el comunicado.
De esta manera, y luego del primer encuentro tras la muerte de Néstor Kirchner realizado ayer, el Peronismo Federal ratificó su intención de pelear por la presidencia en el 2011 por fuera de las internas partidarias.
Los principales referentes del Peronismo Federal, Mario Das Neves, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde y Felipe Solá, suscribieron un comunicado en el cual ratifican sus precandidaturas y afirman que irán por fuera del Partido Justicialista.
CONCLUSION: EL PJ DISIDENTE CONFIRMA QUE NACIO EL KIRCHNERISMO!!!
---------------
Jueves, 4 de noviembre de 2010 | Hoy
EL PAIS › LOS PERONISTAS DISIDENTES RATIFICARON SU ESTRATEGIA OPOSITORA
Desde la vereda de enfrente
El Peronismo Federal afirmó que su proyecto es “producir un cambio profundo en el país” y que por eso no se ha visto alterado por la muerte de Néstor Kirchner. Felipe Solá, sin embargo, dijo que volvería a hablar con el oficialismo “si se dieran las condiciones”.
Por Nicolás Lantos
Con reservas por parte de algunos de sus miembros, el Peronismo Federal ratificó, a través de un comunicado, su estrategia electoral opositora y por afuera del aparato del Partido Justicialista. Como anticipó ayer este diario, el documento reafirma las precandidaturas presidenciales de Eduardo Duhalde, Mario Das Neves, Felipe Solá y Alberto Rodríguez Saá, a la vez que presenta el espacio como un “proyecto superador del kirchnerismo”, cuyo objetivo nunca fue “enfrentar a un hombre” sino “producir un cambio profundo en el país”. En diálogo con Página/12, el diputado Ramón Puerta, portavoz del sector, aseguró que la idea de la reunión fue “aclarar algunas cosas que se leyeron equivocadamente” tras la muerte de Néstor Kirchner.
“Nacimos para proponer al peronismo y a todos los argentinos un proyecto superador al kirchnerismo. Nuestro objetivo no fue estructurar una fuerza política para enfrentar a un hombre. Es y seguirá siendo producir un profundo cambio en el país”, dice el comunicado que los caciques disidentes difundieron ayer. Lleva la firma de los candidatos Solá, Duhalde, Das Neves y Alberto Rodríguez Saá, y de los llamados “coordinadores” de la mesa, referentes sin aspiraciones electorales: además de Puerta, Juan Carlos Romero, Adolfo Rodríguez Saá y Carlos Reutemann, que si bien no participó de la cena en la que se definieron los detalles, sí estuvo en el comienzo de la redacción del texto, el martes por la tarde, en el despacho del puntano en el Senado. Tanto Francisco de Narváez como Jorge Busti –ya largados a sus candidaturas para gobernador de Buenos Aires y Entre Ríos, respectivamente– no formaron parte de la convocatoria, “aunque si querían, podían participar”, aclaró el misionero.
El principal objetivo del documento fue marcar presencia, para evitar que el reacomodamiento de piezas devenga en éxodo masivo. Pero no es una historia cerrada: a pesar del tono del documento, algunos de los miembros de ese espacio volvieron a enviar mensajes de conciliación, tal como habían hecho la semana pasada. “Buscamos aclarar algunas cosas que se leyeron equivocadamente. Por ahí hubo quien leyó un mensaje de afecto como uno político, me refiero a las palabras de Felipe”, quiso despejar dudas Puerta, en referencia a los elogios que Solá le prodigó a Néstor Kirchner tras su fallecimiento. Sin embargo, ayer mismo, el ex gobernador bonaerense volvió a abrir una puerta: “Si se dieran las condiciones y volviéramos a hablar” con el oficialismo, “otra sería la historia”, propuso. Reutemann, cuya visita a la Casa Rosada durante el velatorio atrajo muchas miradas y despertó especulaciones, pidió “desensillar hasta que amaine” cuando se lo apuró por una definición.
Otra discusión que quedó demorada por las circunstancias fue la del método que usarán para definir candidaturas. Aunque ratificaron que se presentarán por afuera del PJ orgánico, todavía no acordaron cómo decidirán la fórmula. La opción de realizar una preinterna, un par de meses antes de las primarias abiertas, era la favorita de la mayoría de la mesa chica (el principal opositor era Eduardo Duhalde, que prefería que se definiera por consenso). Sin embargo, la experiencia de la CTA los hizo dar marcha atrás. “Algunos se asustaron con lo que pasó –confió a este diario un hombre de confianza de ese sector–; quedó claro que no es fácil controlar una preinterna.” Lo que sí se decidió por respeto al ex presidente fallecido fue posponer el próximo acto que tenía previsto el Peronismo Federal, que iba a realizarse mañana, en Chubut. Si no hay nuevos cambios de planes, se hará el 19 de este mes con la presencia de todos los referentes del espacio.
Parece que la Sra, Carrio desconoce que la labor de un duelo, implica procesos psíquicos y no un retiro espiritual...
El proceso de duelo, no consiste en cumplir con las consignas religiosas, ni con encerrrarse o no aparecer ante cámaras
Tomamos de Freud: "El duelo es, por regla general, la reacción frente a la pérdida de una persona amada o de una abstracción que haga sus veces, como la patria, la libertad, un ideal, etc." "nunca se nos ocurre considerarlo un estado patológico ni remitirlo al médico para su tratamiento. Confiamos en que pasado cierto tiempo se lo superará, y juzgamos inoportuno y aun dañino perturbarlo "
La Sra, Carrio, deberia aprender a respetar el proceso de duelo, y no inmiscuirse en el ni pretender dar indicaciones; ya que esas mismas entran en la línea que señala Freud... la de inmiscuirse perturbandolo...
Parece que aun en situaciones dolorosas, hay políticos que no aprenden a respetar al otro.
Gal
-------------------
Apareció "Lilita"
Carrió dijo que la presidenta "pagará" no haber hecho el duelo por la muerte de Néstor Kirchner
La diputada nacional y líder de la Coalición Cívica Elisa Carrió aseguró hoy que la presidenta Cristina Fernández va a "pagar" por no haber realizado el duelo por la muerte de su esposo Néstor Kirchner.
"No hizo el duelo, que tiene sus tiempos y su proceso normal. Y eso se paga", aseguró Carrió, después de varios días en silencio tras el fallecimiento del ex mandatario.
Y, en ese sentido, agregó que "no es sano ocultar el dolor", ya que "si no se hace el duelo como lo establecen todas las religiones eso se termina pagando".
Desde su entorno explicaron que en una situación similar, Carrió hubiera decidido depositar el poder por una semana en el Jefe de Gabinete.
En declaraciones publicadas por un matutino porteño, la líder de la Coalición justificó su silencio de los últimos días con el "respeto hacia quienes sintieron dolor. Lo normal es lo que hice".
Asimismo, Carrió aprovechó para criticar a "los medios de comunicación y político opositores" que "ensalzaron" la figura de Kirchner, luego de su muerte. (NA)
La nueva etapa / La lider de la Coalicion Cívica rompe el silencio Carrió: "No es sano ocultar el dolor" Cuestionó la participación de la Presidenta en actos públicos tras el fallecimiento de Kirchner; prevé "dificultades" Sábado 6 de noviembre de 2010 | Publicado en edición impresa
Jaime Rosemberg LA NACION
Volvió a salir a la calle en Buenos Aires después de varios días entre las sierras de Córdoba y su departamento de la calle Santa Fe. Y su sensación no fue del todo positiva. "Es muy loco lo que pasa acá, están todos mal? o yo estoy a contramano de todos", dice por lo bajo Elisa Carrió, con tono serio y resignado.
En la tarde del viernes la escuchan su secretaria, Cristina de los Hoyos, y su vocero Matías Méndez, mientras otros colaboradores preparan café. Después de varios días de ostracismo, y alejada de los medios de comunicación hasta nuevo aviso, la líder de la Coalición Cívica sólo acepta hablar de la presidenta Cristina Kirchner en términos personales. Es decir, nada de evaluación política y mucho de opinión sobre la postura presidencial en relación con la muerte del ex presidente Néstor Kirchner. "No hizo el duelo, que tiene sus tiempos y su proceso normal. Y eso se paga", afirmó a LA NACION en relación a la Presidenta.
Cerca suyo explican que la pone mal "ver a la Presidenta en dos, tres, cuatro actos" al día. "Eso va contra los ritos que las religiones imponen al duelo. Mostrar debilidad o tristeza no le haría mal, al contrario le daría más fuerza", reflexiona, mientras reprime el deseo de fumar un cigarrillo. Sus reflexiones coinciden con un artículo de la revista Para Ti que está allí, cerca de su dormitorio. Allí se leen algunos párrafos del libro "Salir del duelo", de Evelyne Bissone Jeufoy, en los que advierte sobre la posibilidad de "dolor permanente y enfermedades" para aquellos que no cumplan con los ritos del duelo.
Quienes la vieron en estos días aseguran que Carrió, puesta en el lugar de la Presidenta, hubiera delegado el poder en el jefe de Gabinete por una semana: "Y así evitaba las especulaciones mezquinas que hicieron los políticos y los medios".
Ante quienes habló, como algunos dirigentes de la Coalición Cívica, Carrió justificó su silencio en los funerales de Néstor Kirchner. "Mi silencio tiene que ver con el respeto hacia quienes sintieron dolor. Lo normal es lo que hice", reiteró.
También se la oyó criticar a "medios de comunicación y políticos opositores" que "ensalzaron" la figura de Kirchner, a quien Carrió denunció como integrante de una asociación ilícita ante el juez federal Julián Ercolini.
Un acto partidario previsto para hoy en Córdoba fue suspendido. De todos modos, voceros informaron que el lunes Carrió "retomará sus actividades".
Siempre según dirigentes de su entorno, Carrió postergó cualquier definición sobre su futuro "hasta diciembre", cuando "tomaremos todas las decisiones".
En carpeta está el principal dilema: si va como candidata a presidenta en soledad o si vuelve a acordar con sus ex socios del Acuerdo Cívico y Social, aun desde una posición de debilidad política.
Antes de cortar el breve diálogo y continuar con la preparación de un libro previsto para marzo, deja una frase. "Que la sociedad esté tranquila y segura. Más allá de las dificultades el futuro de la Argentina es muy bueno", concluye. Prometió volver a Diputados en la próxima sesión. DIXIT
"No es sano ocultar el dolor. Si no se hace el duelo como lo establecen todas las religiones, eso se termina pagando"
"Que la sociedad esté tranquila. Más allá de las dificultades que vengan, el futuro del país es muy bueno. "
Carrió dijo que Cristina "no hizo el duelo" y que "eso se paga"
La diputada rompió el silencio y criticó a la presidenta Cristina Kirchner. Dijo que no “por una semana” no tendría que haber vuelto a su función. Cuestionó a los que "ensalsaron" la figura de Néstor
11:17 |
06.11.2010
"No hizo el duelo, que tiene sus tiempos y su proceso normal. Y eso se paga.Ver a la Presidenta en dos, tres, cuatro actos va contra los ritos que las religiones imponen al duelo", dijo en declaraciones al diario La Nación, las primeras tras la muerte de Néstor Kirchner.
"Mostrar debilidad o tristeza no le haría mal, al contrario le daría más fuerza" sostuvo la diputada de la Coalición Cívica, reflexión que según el articulo de La Nación coinciden "con un artículo de la revista Para Ti que está cerca de su dormitorio". "Allí -explica la autora del artículo que hoy publica el matutino- se leen algunos párrafos del libro "Salir del duelo", de Evelyne Bissone Jeufoy, en los que advierte sobre la posibilidad de 'dolor permanente y enfermedades' para aquellos que no cumplan con los ritos del duelo".
Sobre su silencio, sostuvo que "tiene que ver con el respeto hacia quienes sintieron dolor", aunque criticó a los "medios de comunicación y políticos opositores" que "ensalzaron" la figura de Kirchner.
NESTOR Y CRISTINA - Oct 27 Soy una ciudadana y hoy recibí una noticia que no esperaba. Nestor, se fue.Conmoción, dolor y...(more) CFK Y LA DESPEDIDA DEL PUEBLO A KIRCHNER - Oct 31 Domingo, 31 de octubre de 2010EL PAIS › PALABRAS DE CFK AL DESPEDIR A KIRCHNERLa resurrecciónAl...(more)
Es verdad, cuando se analizan los actos de gobierno, uno puede ver como Nestor, representó a distintos sectores de la sociedad; a minorias. Y como a esas minorias les dió un lugar en el escenario politico y convirtió en realidad sus anhelos sociales y sueños personales... Representó a los que no tenian voz. Y por eso creo que se puede decir que al representar a tantas minorias, a los que no tenian voz, armó ¡¡¡flor de mayoria!!!
"Una mayoria" con voz y voto al servicio de la transformación de la realidad política y social; "una mayoria" que se siente representada por el Kirchnerismo... y que vé que los sueños y los ideales pueden alcanzarse mediante la política; gracias al motor de la desición política y de las convicciones.
Y para los jóvenes, eso no es un detalle menor y tampoco lo es para los más grandecitos... ya que es un mensaje esperanzador que se puede constatar en la realidad.
Si trabajamos podemos tranformar la realidad y realizar nuestros sueños!! El bien común consiste también en representar a las minorias... y a quien tiene un sueño amarrado al amor por los otros y su Patria...
Una mayoria que se encontró en el rostro de las minorias y que cobró identidad y entidad en el Kirchnerismo.
Y, a esa mayoria que tuvo lugar gracias a la labor política de Nestor y Cristina... es en parte a la que se vió en la Plaza... y se escuchó en la Plaza.
"Una mayoria" que salio a despedir a un lider y a apoyar a su otro lider y a agradecer lo que se hizó.
"Una mayoria" que salio a despedir a Nestor, a apoyar a Cristina y pedirle que continue en el 2011 y a agradecer lo que se hizó con convicción.
Cuando se cumplieron 25 años de la recuperación de la democracia, Ernesto Semán escribió una nota en Página/12 alertando sobre el intento de domesticación de la figura de Raúl Alfonsín, que a la luz de la mayoría de los análisis del momento aparecía en una versión pasteurizada, limitada apenas a la de “padre de la democracia”. Se trataba, en efecto, de la construcción de un Alfonsín que, planteado como la contracara consensual del Kirchner-conflicto, era presentado bajo una forma esférica: ni una sola arista amenazante, ni un solo ángulo escondedor, ningún doblez para un personaje terso, desprovisto de cualquier aspereza.
¿Cómo recordará la historia a Néstor Kirchner? El miércoles 27, cuando se conoció la noticia de su muerte, la primera reacción fue de conmoción; luego llegaron el dolor colectivo y el duelo. Y, finalmente, la respuesta política –los dos discursos de Cristina y los de la oposición en el Congreso– y el análisis. Como sucede con la muerte de los macrolíderes, la noticia precipita los balances y alimenta debates político-intelectuales por momentos apasionados. A diez días de su muerte, es posible distinguir ya algunas posiciones y ponerlas en cuestión.
La oposición, tanto la partidaria como la mediática, quedó en un brete. Hubo, muy al inicio, unas primeras reacciones desdichadas, en las que se alertaba sobre la debilidad de la Presidenta y se la llamaba a hacerse cargo del poder. Con el tiempo, sin embargo, las opiniones fueron coincidiendo en una mirada cautelosamente crítica y en general respetuosa (salvo algunos chiflados internautas y algún bocinazo, no hubo muestras masivas de alegría ni nada por el estilo, y prácticamente todos los líderes de la oposición reaccionaron a tono con las circunstancias). Evidentemente, la muerte de Kirchner impidió a los opositores más duros expresar su opinión verdadera. Por respeto (de los muertos se habla bien o no se habla) o conveniencia (el dolor social fue amplio y no tenía mucho sentido ir contra él), la mayoría optó por el silencio o la hipocresía.
Más interesante es revisar las reacciones del oficialismo partidario y los medios cercanos al kirchnerismo. Llama la atención, en este universo amplio, el registro emocional que adquirieron la mayoría de los análisis, que si por un lado es comprensible en aquellos dirigentes que trataron al ex presidente cotidianamente –ministros, diputados, gobernadores– resulta sorprendente en periodistas e intelectuales que lo vieron muy esporádicamente y que sufrieron su muerte como la de un familiar o un amigo cercanísimo.
Una hipótesis podría ser ésta: para muchos de aquellos que se acercaron a la política en los ’70, Kirchner representó algo así como una segunda oportunidad, la posibilidad de una revancha tras la derrota de la dictadura y la desilusión del menemismo, en el tramo final de sus trayectorias vitales. Algunos de ellos, notoriamente el amigo Ricardo Forster, lo han planteado en estos términos, de manera más o menos explícita: el kirchnerismo como un nuevo tiempo, como una posibilidad que hasta el momento se creía obturada. El kirchnerismo como retorno (la palabra tiene su gracia).
Pero esta hipótesis contrasta con una despedida en la que los jóvenes fueron grandes protagonistas. Aunque muchos sub-30 habrán escuchado las anécdotas de la juventud maravillosa en innumerables cenas familiares, no puede haber incidido en ellos el recuerdo de una época que no vivieron ni el peso de una batalla que no perdieron: el kirchnerismo aparece aquí, en toda su dimensión, como un movimiento nuevo, innovador y moderno, que logró conmover a un sector importante de la juventud como no lo había logrado nadie desde el primer alfonsinismo y su Franja Morada. En la edición del jueves del Suplemento No, diferentes periodistas y músicos analizan el impacto producido en el mundo rockero por el ex presidente: el rock popular de masas (de Los Redondos a La Renga y Los Piojos), que en los ’90 había desplegado una crítica al poder con consignas confusas pero contundentes (la imagen del Che como estandarte), quedó descolocado ante un gobierno al que no podía ver ya como un enemigo. “El rock como relato de época se volvió difuso y las grandes bandas se dedicaron a las canciones”, escribió Mariano Blejman.
Pero recupero el hilo del argumento para insistir con el registro emocional y emotivo que asumieron tantos balances y análisis políticos. Una observación que, vale la pena aclarar, no supone una crítica, sino una manifestación de sorpresa, respetuosa ante el dolor ajeno, que debe comprenderse y no cuestionarse. Lo que sí me interesa revisar es una derivación bastante habitual de esta reacción emotiva, cuyos resultados creo que merecen una mirada más profunda.
En una operación quizás inconsciente pero no por eso menos real, el dolor ante la muerte de Kirchner se deslizó a menudo hacia la idea de un hombre que apareció de la nada y que hizo lo imposible: el líder que bajó del cielo –trastrocado en el viento de Santa Cruz– para redimir a una Argentina en llamas. Y aunque algo de cierto hay, pues Kirchner fue un presidente inesperado que hizo muchas cosas inesperadas, el problema es que esta versión, tomada al pie de la letra, resulta en un vaciamiento de la figura del ex presidente, que parece haber pasado de los ’70 al 2003 sin haber hecho nada en el medio. O peor aún: sin que nada haya sucedido en el país. Emerge así un Kirchner fuera de contexto, deshistoriado, nadando en el vacío.
Y esto implica ignorar aspectos cruciales, algunos de ellos positivos, de la biografía política del ex presidente. En los ’90, Kirchner fue uno de los primeros gobernadores en romper con el menemismo, al que inicialmente había apoyado con entusiasmo, y buscar una alternativa dentro del peronismo, representada en el Grupo Calafate y en las solitarias disputas que libró Cristina en el bloque de senadores. Más tarde, Kirchner fue un emergente, inesperado pero emergente al fin, de la crisis del 2001.
Kirchner supo leer mejor que nadie el signo de los tiempos y recoger una serie de demandas que no sólo lo precedían, sino que le resultaban ajenas. El juicio a la Corte Suprema menemista no fue un invento suyo, sino del Frepaso, que abandonó la idea al formar la Alianza, como una ofrenda a la gobernabilidad. La designación de los nuevos miembros del tribunal se realizó tras la firma de un decreto que recogía, casi textualmente, las recomendaciones de un grupo de organizaciones no gubernamentales sintetizadas en el documento “Una Corte para la democracia”. La política de derechos humanos recuperaba la tradición del Juicio a la Juntas del primer alfonsinismo –por eso fue tan injusto el discurso en la ESMA, en el que Kirchner pidió disculpas en nombre de un Estado que nunca había hecho nada por los desaparecidos– y retomaba viejos proyectos: la nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final había sido impulsada sin éxito por Alfredo Bravo y Juan Pablo Cafiero en 1999. Las retenciones fueron impuestas, tras la crisis del 2001, por Duhalde-Lavagna, al igual que el tipo de cambio alto. La ley de medios, sancionada ya en la gestión de Cristina, era una iniciativa que un grupo de organizaciones y académicos de la comunicación venía reclamando desde hace años; la nacionalización de la AFJP era un reclamo histórico del centroizquierda y del radicalismo (que asombrosamente se opuso en la votación legislativa); la Asignación Universal, una demanda planteada originalmente por la CTA y el Frenapo; y el casamiento igualitario, la gran bandera de las minorías sexuales.
La versión deshistorizada de Kirchner ignora las tendencias históricas que confluyeron en su ascenso y las demandas sociales de las que él se hizo cargo. Al presentarlo como un plato volador que, como en el comienzo de V Invasión Extraterrestre, apareció de repente para posarse sobre un país en llamas e inventar todo desde cero, se ignora que el mayor acierto de Kirchner, donde residía buena parte de su inteligencia política, fue su capacidad para interpretar corrientes sociales más o menos subterráneas pero preexistentes y poner en función de ellas todo el peso institucional de su gobierno y toda la potencia política de su voluntad.
Para un sector del progresismo, esto le quita valor: Kirchner es para ellos un simulacro, un conservador disfrazado de progresista, que se apropió de algunos temas ajenos por oportunismo, pura conveniencia electoral, simulando ser algo que nunca será: el buen izquierdista debe entonces revelar a la sociedad el fondo reaccionario oculto tras el cotillón de falsa izquierda del kirchnerismo. Esta crítica tiene la ventaja de no limitarse a los aspectos formales e institucionales en los que suelen descansar la mayoría de los cuestionamientos y contribuye a agregar nuevos temas: la minería, el cuidado del medio ambiente, la redistribución del ingreso, etc. Pero pasa por alto –núcleo de mi crítica a la crítica– el efecto estructural de las transformaciones realizadas por el kirchnerismo.
El hecho de que muchas de sus decisiones más importantes no hayan sido un invento suyo sino creaciones colectivas anteriores no le quita sino que le agrega valor al legado de Kirchner: un líder no es alguien que tiene ideas, sino alguien que sabe cómo llevarlas a la práctica. Consciente de que la crisis del 2001 era una bisagra entre dos períodos históricos, Kirchner supo interpretar mejor que nadie los vientos de la época. Los opositores que ignoran este hecho suelen centrar su enojo en la personalidad del ex presidente, en su estilo: el conflicto social y político no sería el resultado de las tensiones estructurales de la sociedad ni de los intereses y las ideologías de los actores en disputa, sino un efecto del ánimo confrontativo de Kirchner.
Una mirada miope, desde luego, pero no menos que aquella que concibe al ciclo kirchnerista como el simple resultado de la voluntad de un salvador que un día llegó del frío.
NESTOR Y CRISTINA - Oct 27 Soy una ciudadana y hoy recibí una noticia que no esperaba. Nestor, se fue.Conmoción, dolor y...(more) CFK Y LA DESPEDIDA DEL PUEBLO A KIRCHNER - Oct 31 Domingo, 31 de octubre de 2010EL PAIS › PALABRAS DE CFK AL DESPEDIR A KIRCHNERLa resurrecciónAl...(more)
------- CLARIN Enérgica condena en la SIP por la presión oficial a medios argentinos 08/11/10
El informe sobre Argentina advierte que desde el Gobierno se busca desacreditar a la prensa.
El Gobierno argentino “parece haber elegido al periodismo como su enemigo” advirtió ayer el informe sobre Argentina que fue presentado en el marco de la 66° Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que se desarrolla en la ciudad mexicana de Mérida. El informe abrió la sesión temprano por la mañana, junto con un grupo de países considerados “sensibles” por el clima de hostigamiento y los condicionamientos a la labor de medios y periodistas. Allí se sumaron México, Bolivia, Venezuela y Ecuador. Tras la presentación argentina, el presidente de la SIP, Alejandro Aguirre, sostuvo que “lamentablemente la prensa argentina sigue sufriendo grandes dificultades , como lo vimos en 2009 en Buenos Aires cuando los diarios vieron afectada su circulación por sectores oficialistas” Aguirre cuestionó la “política de antagonismo contra los medios” planteada por el gobierno argentino mediante ataques personales, administrativos y regulatorios. “No pueden utilizarse estos mecanismos de presión dentro de las normas convencionales de una democracia plena”, afirmó. La presentación del capítulo argentino estuvo a cargo de Francisco Montes, del Diario de Cuyo, de San Juan. “Este año será recordado como uno de los más complejos y tensos para los medios de comunicación porque no se respetó su tarea de informar y analizar. Y desde sectores oficiales se pretendió cuestionarla, desacreditarla y restarle credibilidad”, afirmó. “Todos los días un nuevo episodio de confrontación entre el gobierno y las empresas periodísticas definió la agenda actual que atraviesa la actividad en la Argentina. Cada noticia, cada dato, cada opinión, filtrados a través de la intolerancia y la confrontación , fue cobrando volumen hasta inundar toda la vida cotidiana”. “El choque fue ganando episodios cada vez más resonantes, como la aplicación de la ley de medios, sancionada en 2009, y el impedimento oficial a Fibertel para operar en servicios de Internet”. También, mencionó la avanzada oficial sobre Papel Prensa . “Ensombreció aún más este panorama las amenazas sobre la detención de Bartolomé Mitre, director de La Nación, y Héctor Magnetto, CEO de Clarín”, dijo. “Dentro de este marco, sigue siendo una gran preocupación el crecimiento de grupos empresarios periodísticos relacionados con el gobierno , asistidos discrecionalmente con la publicidad oficial”. Con una alta participación, la delegación argentina estuvo integrada, entre otros, por Daniel Dessein (La Gaceta, Tucumán), Leonor Etchevehere (El Diario, Paraná), Francisco Fascetto (Diario Popular), Arturo Guardiola (Los Andes, Mendoza), Ernesto Kraiselburd (El Día, La Plata), Nélida Rajneri (Río Negro), Luis Remonda (La Voz del Interior, Córdoba), Norberto Frigerio (La Nación) y Martín Etchevers (Clarín). El director de La Nación, Bartolomé Mitre, envió una carta al Presidente de la SIP que fue leída por Norberto Frigerio, detallando la gravedad de la situación argentina. La describió como “una nube tóxica que se ha depositado sobre los medios de comunicación independientes de la Argentina acompañada de una agresión minuciosamente planificada” . Mitre resumió los tres ejes de la campaña. “La ley de medios audiovisuales, sancionada con la única intención de controlar a los medios”, que “se encuentra impugnada en sede judicial por sus evidentes vicios anticonstitucionales”. En segundo lugar, mencionó “la agresión contra Papel Prensa que ha llegado al extremo de haber puesto en el banquillo de los acusados a los directivos de medios como Héctor Magnetto” y el propio Mitre. Y, por último, la declaración de utilidad pública de la producción de papel, advirtiendo que con “papel estatal no hay prensa libre”. Luego se presentó un impactante video de 8 minutos con imágenes y publicaciones acerca de la escalada de agresiones vividas en el país. Allí se vio, entre otras cosas, el juicio público a periodistas en Plaza de Mayo, el desembarco violento de Guillermo Moreno en Papel Prensa y las presiones oficiales a la Corte Suprema. Finalmente, Martín Etchevers alertó sobre la aparición de nuevos mecanismos de control sobre los medios a través de “abusos administrativos de tipo confiscatorio”. Entre ellos mencionó no sólo la cancelación de licencias -como la de Fibertel-sino el decreto reglamentario de la Ley de Medios, que permite el nombramiento de interventores oficiales en medios privados con la mera apertura de un sumario”.
Otras “zonas de riesgo” en América latina
La situación de la Argentina fue tratada en la apertura de la jornada de ayer de la Asamblea de la SIP, junto con la de otros países sobre los que se escucharon informes críticos sobre las condiciones del desempeño de la actividad periodística. En ese mismo lote que la Argentina se trató la situación de la prensa en México, Venezuela, Bolivia y Ecuador.
En México, por ejemplo, la SIP reportó el asesinato de once periodistas a lo largo de 2010, en el marco de la violencia que sacude al país por las bandas de narcotraficantes que operan en esas tierras. De hecho, pocas horas antes del inicio de la asamblea, el viernes pasado, fue asesinado un periodista en la ciudad de Matamoros, al nordeste del país. En el caso de Venezuela se documentan 113 agresiones contra la prensa y se acusa al presidente Hugo Chávez de querer “controlar las ideas e imponer el silencio”. Sobre Ecuador se afirmó que se duplicaron las amenazas a la libertad de expresión desde el intento de golpe de Estado del 30 de setiembre último.
Presidentes y editores
Con la participación de tres presidentes y editores periodísticos de unas 1.300 empresas de todo el continente americano, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) inició el viernes y concluirá mañana en Mérida, México, su 66° asamblea general.
La entidad evaluó la situación de la prensa en todos los países de la región y Argentina ocupó un capítulo especial junto con Venezuela, México, Ecuador y Bolivia (ver “Otras ‘zonas...’”). Además del anfitrión Felipe Calderón asisten otros dos presidentes al encuentro: Juan Manuel Santos, de Colombia, y Porfirio Lobo, de Honduras.
Los informes que comenzaron a ser divulgados ayer alertan sobre la “violencia” para con la prensa en México y el “autoritarismo” que amenaza al periodismo en otros países de la región.
El encuentro finalizará mañana con las conclusiones y la aprobación de los documentos sobre los países miembros.
SIP ataca a gobiernos progresistas y defiende a prófugos de la justicia
Caracas, 08 Nov. AVN .- Una vez más la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), organización que agrupa a los dueños de la prensa, arremetió contra gobiernos progresistas de América Latina entre ellos Venezuela, Cuba, Ecuador, Argentina y Bolivia, a los que acusó de "atentar contra la libertad de expresión", durante la sexagésima sexta conferencia de esta organización, que se celebra en México desde el viernes 05 hasta el martes 09 de noviembre.
El presidente del Bloque de Prensa Venezolano, David Natera Febres, organización que al igual que la SIP apoyó el golpe de Estado de 2002 contra el gobierno legitimamente constituido de Venezuela, acusó al presidente de la República, Hugo Chávez, de "querer controlar las ideas e imponer el silencio".
"Para concretar el perverso proceso de la expropiación de empresas privadas como estrategia de control social, Chávez, necesita el silencio de los medios y periodistas, por eso quiere expropiar el derecho a la libertad de expresión y de información", aseguró.
Natera es uno de los empresarios venezolanos de la comunicación privada que, a través de su diario el Correo del Caroní, se ha sumado a la campana de "mentira y terror" contra la nacionalización de seis complejos urbanísticos y la toma temporal de otros ocho, anunciada el pasado 31 de octubre por el presidente de la República, como medida para poner coto al cobro ilegal del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) y a las irregularidades en la entrega y culminación de las obras por parte de las constructoras.
Los diarios El Nacional, El Universal, 2001 y Correo del Caroní, han dedicado páginas completas al tema de las nacionalizaciones, no precisamente explicando el porqué de las medidas, sino "defendiendo a las constructoras" e intentando generar "zozobra entre los propietarios", tal como denunció el pasado 02 de noviembre el coordinador de la Clase Media Socialista, Carlos Hurtado.
"Por eso dedican grandes titulares señalando que los propietarios de viviendas temen que las mismas sean invadidas, que se sienten inseguros. Claro, que lo van a estar, si ustedes transmiten noticias como esas, sin los bombardean por twitter con mentiras", advirtió Hurtado.
SIP en defensa de prófugos de la justicia
Durante su intervención en esta conferencia de la SIP, Natera aseguró, además, que el gobierno Nacional atenta contra la libertad de expresión al "hostigar judicialmente al presidente de Globovision Guillermo Zuloaga", quien junto a su hijo Guillermo Zuloaga Siso está siendo solicitado por la justicia venezolana por los delitos de usura y agavillamiento, luego que las autoridades venezolanas encontraran en su residencia ubicada en Los Chorros, al este de Caracas, vehículos almacenados para su posterior venta con sobreprecio.
Pese a que este delito fue reconocido por el presidente de Globovisión, quien afirmó: "Puede ser que especulemos pero damos fuente de empleo", durante una entrevista que le realizó el canal del que es dueño, David Natera justificó que Zuloaga e hijo se encontraran prófugos de la justicia: "se fue al exilio para proteger su integridad física", aseguró.
No condenan Golpes de Estado pero defienden medios golpistas
Durante su sexagésima sexta conferencia en México, la SIP no condenó el Golpe de Estado en Ecuador, contra el presidente constitucional Rafael Correa, sino que defendió a los dueños de los medios privados de ese país, que días antes "manipularon y desinformaron" -mediante panfletos y rumores- a miembros de la Policia Nacional, haciéndoles creer que la Nueva Ley de Servicio Público eliminaría sus beneficios laborales.
"El gobierno de Ecuador obligó a todos los medios a suspender transmisiones y retransmitir a la cadena oficial de manera ininterrumpida e indefinida bajo el argumento del Estado de excepción vigente. Los ciudadanos solo pudieron conocer la versión del régimen sobre lo sucedido", reza la SIP en un comunicado emitido este domingo.
Asambleistas, estudiosos de la comunicación y el propio presidente Rafael Correa denunciaron que el Gobierno de Ecuador se vio en la necesidad de obligar a los medios privados a sumarse a las transmisiones que realizaban los medios del Estado.
Respecto a este caso, el asambleista de Alianza País, Eduardo Zambrano, afirmó que la SIP participó en el Golpe de Estado.
"Hace aproximadamente un mes hubo un grupo de siete asambleístas de oposición y entre ellos dos de la Sociedad Patriótica (partido al que pertenece el expresidente Lucio Gutiérrez) que se trasladaron a Nueva York y tuvieron reuniones con representantes de la SIP y otras instituciones (...) estaban justamente en esta conspiración", señaló Zambrano durante una entrevista que concedió a Telesur el pasado 05 de octubre.
Medios de comunicación privados ecuatorianos insistieron en informar que "no hubo Golpe de Estado sino rebelión policial que se salió de control", pese a que el presidente Correa debió ser rescatado por 600 hombres de las Fuerzas Armadas, en combinación con el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) y el Grupo de Intervención y Rescate (GIR), ambos de la Policía Nacional, quienes lograron sacarlo del hospital donde se encontraba secuestrado.
SIP opuesta a ley que reivindica condición indígena en Bolivia
La SIP, cuyo principal objetivo es proteger la posibilidad de manejar sus empresas como deseen con la mínima intervención estatal, de acuerdo con el documento Los Amos de la SIP, de la periodista venezolana Yaifred Ron, en esta reunión en México, calificó como "tramposa" la Ley contra el Racismo y discriminación aprobada recientemente en Bolivia, por considerar que "pone en riesgo la libertad de expresión, al aprobar dos artículos que la restringen".
Los artículos a los que se refiere la SIP en su comunicado son el 16 y el 23, los cuales han sido tergiversados por periodistas y dueños de medios vinculados con la oposición boliviana.
Estos artículos establecen que el Gobierno podría retirar las licencias de funcionamiento o imponer sanciones económicas a los medios de comunicación o empresas que emitan mensajes considerados por las autoridades como racistas o discriminadores.
La ley contra el racismo tiene por objeto "establecer mecanismos y procedimientos para la prevención y sanción de actos de racismo y toda forma de discriminación en el marco de la Constitución Política del Estado y Tratados Internacionales de Derechos Humanos", como explicó el pasado 8 de octubre el presidente de Bolivia, Evo Morales. 13:32 08/11/2010 http://www.avn.info.ve/node/27256 ---------- Una voz al servicio de las dictaduras
Una voz al servicio de las dictaduras
La palabra oficiosa del terrorismo de Estado
Natalia Brite
Desde sus inicios, la SIP fue la punta de lanza de los intereses estadounidenses en la región. El gendarme de la “libertad de expresión” avaló dictaduras y atacó a gobiernos populares y democráticos.
En 1951 se llevó adelante una reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Montevideo. El periodista José Steinsleger retrata pasajes de ese encuentro en su artículo “SIP: mordaza de libre presión”. Allí recuerda que Miguel Otero Silva, entonces propietario del diario El Nacional de Caracas, calificó de "tendencioso" un informe de la entidad en el que el dictador nicaragüense Anastasio Somoza aparece casi "como un ángel tutelar de la libertad de pensamiento, a la vez que se ponen como arquetipos de la democracia al chileno González Videla y a los dictadores bolivianos”. Otero Silva también admitió que le “daba vergüenza ver en aquella asamblea de Montevideo a los esbirros intelectuales de Rafael Leónidas Trujillo bramando en la tribuna para decir que Perón era un tirano y que en su país, en cambio, se disfrutaba de una absoluta libertad de pensar."
A efectos de desarrollar el núcleo duro del ideario de la SIP, repasemos cuál era el contexto de aquel cónclave de 1951 en relación con los gobiernos a los cuales hizo referencia ese informe.
En Nicaragua detentaba el poder el golpista Anastasio Somoza, quien mantuvo su dictadura desde 1937 hasta 1956. Antes fue Jefe Director de la Guardia Nacional desde donde, en momentos de la ocupación norteamericana, luchó junto a los marines contra las fuerzas del líder guerrillero Augusto César Sandino, cuyo asesinato finalmente planeó y ordenó.
Cuando las fuerzas estadounidenses evacuaron el país, dejaron al general Somoza como encargado de la defensa. Luego de esto, su ascenso en el poder siguió hasta que, en 1934, encabezó la revuelta que derrocó al presidente Juan Bautista Sacasa. El dictador era elogiado por la SIP.
En Chile gobernaba el liberal Gabriel González Videla quien llegó al gobierno con el aval de radicales, comunistas y demócratas en 1946. Pero durante su mandato traicionó su alianza política con el Partido Comunista y fue un aliado de la política norteamericana.
Dictó la Ley de Defensa de la Democracia, mediante la cual se prohibía la existencia de la orgánica comunista, y reprimió violentamente las protestas sociales (en particular, las de los mineros). También rompió relaciones diplomáticas con la Unión Soviética y los demás países del llamado "bloque oriental". Años más tarde, ya fuera de la órbita del gobierno, en 1973 tomó un papel activo en la oposición al gobierno socialista de Salvador Allende y hasta su muerte (en 1980) colaboró con la dictadura militar de Augusto Pinochet como vicepresidente del Consejo de Estado. La SIP avaló a todos los golpistas y violadores de la Constitución.
Desde 1935, Bolivia estaba gobernada por militares nacionalistas que habían protagonizado la Guerra del Chaco. En 1951 tomó el poder una junta militar con el general Hugo Ballivián a la cabeza, luego de que la elite política-minera impidiera la asunción del líder del Movimiento Nacionalista Revolucionario, Víctor Paz Estenssoro, electo en las elecciones presidenciales de 1951. Empresarios y golpistas fueron aplaudidos por la SIP.
República Dominicana estaba, a mitad de siglo, bajo la sombra del dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina, quien llegó al poder luego del golpe de Estado a Horacio Vásquez en febrero de 1930. Trujillo, en 1952 fue recibido por el tirano español Francisco Franco. Su política fue de franca connivencia con los intereses norteamericanos, de frontal anticomunismo y, en los 31 años que se mantuvo en el poder, toda tortura o condena era borrada y negada. Una muerte era encubierta en un accidente o sus supuestos autores encarcelados. En 1961, Trujillo mandó a asesinar a las reconocidas hermanas Mirabal (Patria Mercedes Mirabal, Minerva Mirabal, y María Teresa Mirabal) férreas activistas opositoras a la dictadura. La dictadura, en todas sus etapas, fue saludada por la SIP.
Juan Domingo Perón cursaba aún la primera presidencia en 1951. Su gobierno se caracterizó por la organización y desarrollo del movimiento obrero y por la industrialización del país a partir de la gestación de una burguesía nacional, en el marco del modelo keynesiano. Su gestión fue fuertemente repudiada por la SIP, sobre todo cuando, con discusión parlamentaria mediante, expropió el diario La Prensa, histórico vocero de los sectores conservadores y difusor del liberalismo económico. El diario pasó a manos de la central obrera.
El trabajo de la SIP en el derrocamiento del presidente guatemalteco Jacobo Arbenz, ocurrido en 1954, puede también observarse en documentos de la CIA, desclasificados en 1999, y recogidos en el libro “La CIA en Uruguay” del historiador Roberto García (Doc. Nº 135875, 12 November 1953 y Doc. Nº 913376, 16 February 1954), que detalla los apoyos hemisféricos para el plan de desinformación.
En la época de las dictaduras en el Cono Sur, entre las décadas de 1960 y 1970, descubrimos nuevos capítulos del terrorismo informativo a cago de la SIP. Tienen que ver con su papel en la oposición a la Unidad Popular de Chile que llevó a Salvador Allende a la presidencia en 1970. La acción estuvo encabezada por el diario El Mercurio, cuyo director y propietario, Agustín Edwards, era el vicepresidente de la SIP. Al respecto puede revisarse el documental “El diario de Agustín”, realizado por estudiantes de la Universidad de Chile y estrenado hace dos años.
Tal como lo relata Steinsleger, “según investigaciones del Senado de Estados Unidos, el llamado Comité de los 40 autorizó a la CIA a una operación secreta de propaganda el 14 de septiembre de 1970. Menos de una semana después, la SIP emitió en Washington un comunicado que denunciaba las amenazas a la ‘libertad de prensa’ en Chile por los comunistas y sus aliados marxistas". Edwards, en 1970, llegó a reunirse con Richard M. Helms, director de la CIA. El periodista chileno Hernán Uribe señala que “la CIA manejó la gran prensa local y a los afiliados de la SIP. El Mercurio recibió millones de dólares para librar una campaña mediática de descrédito contra el gobierno de Allende”.
En 1974, la sociedad de patrones mediáticos decretó que el peor enemigo de la libertad de prensa en el continente era el gobierno nacionalista peruano de Juan Velasco Alvarado. Esa administración les había hincado el dedo en el ojo con algunas medidas de expropiación de la gran prensa. Pero mientras se preocupaban desde Miami en hacer estas denuncias, la brutal represión y el amordazamiento en las dictaduras de Chile y Uruguay eran prácticamente ignorados por los amos de la prensa. Aunque a simple vista resulte contradictorio, en 1978 la SIP realizó una visita a Argentina con el objetivo de relevar la situación de la prensa en la dictadura (1976-1983), e hizo públicas sus críticas. De aquella actitud podrían inferirse valores democráticos por parte de la SIP.
Sin embargo, esa actitud de la gremial patronal mediática respondía al dictado del Departamento de Estado y de la CIA, toda vez que había sido instruida en el sentido de respaldar la posición adoptada un año antes por la administración estadounidense de Jimmy Carter, quien dio un vuelco a la política exterior que había promovido el golpismo en la región. Por su parte, los principales animadores de la SIP en este país, como el diario La Nación, entre otras empresas mediáticas se encolumnaron detrás de la dictadura y avalaron las practicas terroristas de Estado de la misma.
La vinculación de los amos de la prensa con los golpes militares del Cono Sur dejó sus huellas. En el año 2000, Danilo Arbilla Frachia asumió la presidencia de la SIP. Este personaje fue, nada más y nada menos, que director del Centro de Difusión e Información de la Presidencia de Uruguay durante la dictadura de Juan María Bordaberry.
Durante la estadía de Arbilla en el gobierno de facto se produjeron clausuras de medios, allanamientos de redacciones y se encarceló y torturó a decenas de periodistas, entre ellos al histórico dirigente de la Asociación de la Prensa Uruguaya, Rubén Acasuso, y al periodista y dirigente sindical Héctor Rodríguez.
En abril de 2002, en ocasión del golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, la SIP se sumó a fenomenal acción mediática contra la democracia en ese país.
Lejos de repudiar al golpe, en las resoluciones de su Asamblea Anual, la SIP no hizo mención alguna a los episodios de abril de aquél año. Sin embargo sí se encargó de seguir descargando su odio contra gobierno popular repuesto: “en un clima de hostigamiento continuo a la prensa en Venezuela se gesta ahora un proyecto de la denominada Ley Orgánica de Participación Ciudadana que contiene la creación de un Consejo Nacional de Vigilancia de los Medios de Comunicación Social integrado por asociaciones vecinales que tendrían facultades para imponer multas o decretar el cierre de cualquier medio de comunicación que infrinja sus presuntas disposiciones”.
Luego, durante el sabotaje petrolero contra el gobierno venezolano, los medios privados no hicieron más que transmitir mensajes de división y odio para derrocar a Chávez. La SIP guardó cómplice silencio. Sí hizo una férrea defensa de Radio Caracas Televisión (RCTV) cuando el Ejecutivo Nacional decidió, en 2007, no renovar la concesión a esa empresa, haciendo uso de sus facultades legales y constitucionales, acordes con el derecho internacional.
En 2003, la consejera de Seguridad Nacional estadounidense, Condoleezza Rice, ordenó a la Asamblea General de la SIP, apoyar al gobierno boliviano de Gonzalo Sánchez de Losada. En ese momento, Bolivia estaba envuelta en un gran estallido social, en el cual su pueblo exigía la renuncia del presidente tras el asesinato de más de 80 personas por la represión policial. Sin embargo, en el año 2006, la SIP señaló que en Bolivia estaba en peligro la libertad de prensa. El pecado que hizo merecer estas denuncias fue el propósito del presidente Evo Morales de apoyar la formación de una red de medios comunitarias.
Respecto del golpe de Estado que vive Honduras desde hace cuatro meses, la SIP simplemente ha emitido expresiones del tipo “lamentamos las limitaciones a la libertad de prensa que sufren los medios de comunicación opuestos al golpe de Estado”. Asimismo, en sus comunicados se refiere al gobierno de facto de Roberto Micheletti como “nuevas autoridades” o “nuevo gobierno”.
A esto se suman diversas denuncias, por parte de periodistas que resisten el golpe, respecto de actuaciones de socios de la SIP en el derrocamiento de Manuel Zelaya. Se trata de Carlos Roberto Flores Facussé, ex presidente de Honduras y dueño del periódico La Tribuna, y Jorge Canahuati Larach, el multimillonario dueño de los diarios La Prensa y El Heraldo. Ambos aparecen entre los conspiradores que han iniciado el proceso golpista.
Fallo completo 53.2 Kb.
